韋 暉

(河池學(xué)院,廣西 宜州 546300)

歷史的審視:對(duì)“魏晉風(fēng)度”的反思

韋 暉

(河池學(xué)院,廣西 宜州 546300)

“魏晉風(fēng)度”是中國(guó)古代特定歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期形成的一種文士風(fēng)流,是魏晉玄學(xué)熏染下形成的獨(dú)特人文風(fēng)貌。然而,“魏晉風(fēng)度”畢竟脫胎于腐敗、動(dòng)蕩、墮落的社會(huì),它在具體的實(shí)踐過(guò)程中,往往表現(xiàn)出思想與行為的矛盾,在張揚(yáng)個(gè)性背后衍生出的浮華世風(fēng)以及清談?wù)`國(guó)等現(xiàn)實(shí)困惑,導(dǎo)致了時(shí)人對(duì)其批判和否定的言論不絕于耳。思想界對(duì)玄學(xué)的改造就是對(duì)現(xiàn)實(shí)批判的反彈和回應(yīng),其結(jié)果實(shí)際上也折射出了魏晉風(fēng)度消極的一面。文章立足歷史進(jìn)行反思,亟待對(duì)全面認(rèn)識(shí)“魏晉風(fēng)度”起到一定的補(bǔ)正作用。

魏晉風(fēng)度 ;歷史審視;反思

魏晉風(fēng)度,又叫魏晉風(fēng)流,它的提出并引起重視,學(xué)界普遍認(rèn)為:自 1927年魯迅先生發(fā)表了著名的學(xué)術(shù)演講稿《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》后,“魏晉風(fēng)度”研究被激活。湯用彤、馮友蘭、陳寅恪、賀昌群、錢(qián)穆、宗白華、劉師培、劉大杰、李澤厚、葉朗等著名學(xué)者均有論說(shuō),并提出了許多新的見(jiàn)解。之后,“魏晉風(fēng)度”正被越來(lái)越多的學(xué)者從哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等多個(gè)角度加以研究。尤其在美學(xué)研究領(lǐng)域,對(duì)“魏晉風(fēng)度”給以了高度的評(píng)價(jià)和肯定。

馮友蘭《論風(fēng)流》文中認(rèn)為“魏晉風(fēng)流”是一種人格美,構(gòu)成真風(fēng)流有四個(gè)條件:玄心、洞見(jiàn)、妙賞、深情。[1]285-288李澤厚《美的歷程》中說(shuō):“藥、酒、姿容、神韻,還必須加上‘華麗好看’的文采詞章,才構(gòu)成‘魏晉風(fēng)度’。”[2]92葉朗《中國(guó)美學(xué)史大綱》中說(shuō):“所謂‘魏晉風(fēng)度’就是:任情放達(dá),風(fēng)神蕭朗,不拘于禮法,不泥于形跡?！盵3]204等等。因此,每每提到“魏晉風(fēng)度”,人們頭腦中不禁就會(huì)浮現(xiàn):在魏晉玄風(fēng)的吹拂之下,生活著一群瀟灑無(wú)比的文士,他們風(fēng)姿卓絕,吟詠性情,清談不倦,思想極其開(kāi)放,個(gè)性極其張揚(yáng),浪漫瀟灑,行為通脫,怪異紛呈,儼然一幅生動(dòng)的藝術(shù)化的生活畫(huà)廊!然而,魏晉、特別是西晉以來(lái),社會(huì)政治極端腐敗墮落:貪財(cái)、荒淫、奢侈、虛偽、放蕩。[4]370-373在思想解構(gòu)與重建的轉(zhuǎn)型時(shí)代,在那個(gè)社會(huì)黑暗、時(shí)局動(dòng)蕩、世風(fēng)日下、名士少有全者的時(shí)代,我們不禁要問(wèn):魏晉風(fēng)流,真的有那么完美嗎?其實(shí),許多美學(xué)家在論魏晉風(fēng)度時(shí),大多都注意了魏晉風(fēng)度蘊(yùn)含積極與消極的兩面性,而一般人只留意了前者,而往往忽略了后者。

我們知道《世說(shuō)新語(yǔ)》是一部“魏晉風(fēng)度”生動(dòng)的故事集。在書(shū)中,魏晉名士在儒家傳統(tǒng)修養(yǎng)科目“德行”、“言語(yǔ)”、“政事”、“文學(xué)”等方面沒(méi)有多少建樹(shù)。而在帶有漢末以降名士清議色彩的品目“方正”、“雅量”、“識(shí)鑒”、“賞譽(yù)”、“品藻”、“豪爽”、“容止”這方面稍微出色一些。而表現(xiàn)得最突出的品目是:傷逝、棲逸、術(shù)解、巧藝、任誕、簡(jiǎn)傲、排調(diào)、輕詆、假譎、儉嗇、汰侈、忿狷、尤悔、紕漏、惑溺、仇隙等等,這些被傳統(tǒng)道德視為丑行,而在魏晉時(shí)代卻大行其道。這種文化雖有對(duì)傳統(tǒng)思想行為的超越,但在一定程度上卻具有破壞傳統(tǒng)道德規(guī)范的含義。因此,為我們后人所稱道的“魏晉風(fēng)度”,其思想和行為在當(dāng)時(shí)的歷史中就頗受指責(zé),《晉書(shū)》以及晉人的相關(guān)言論就是明證。

魏晉風(fēng)度的思想依據(jù)是玄學(xué),而玄學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是老、莊學(xué)說(shuō)。本文反思的對(duì)象主要是玄學(xué)思想及其影響下士人風(fēng)流中所表現(xiàn)出來(lái)的種種不堪行為和社會(huì)習(xí)氣。

一、思想與行為矛盾

玄學(xué)思想崇尚自然和個(gè)體自由的法則,難以調(diào)和個(gè)體與社會(huì)的矛盾,無(wú)法擔(dān)負(fù)起時(shí)代精神支柱的作用。加之魏晉時(shí)代多處于動(dòng)蕩狀態(tài),所以人們情緒不穩(wěn),精神蒼白,出現(xiàn)了諸多社會(huì)和道德的反?，F(xiàn)象。因此,魏晉士人思想與行為的矛盾是普遍存在著的。嵇康、阮籍和陶淵明被普遍認(rèn)為是魏晉風(fēng)度的代表人物,他們身上就反映出這一點(diǎn)。

與嵇康同時(shí)的阮籍,盡管在言行上不如嵇康那樣激烈,但是他在“越名教而任自然”上的態(tài)度與嵇康是一致的,其《達(dá)莊論》和《大人先生傳》從根本上否定君主制度存在的合理性:“汝君子之禮法,誠(chéng)天下殘賊、亂危、死亡之術(shù)耳,而乃目以為美行不易之道,不亦過(guò)乎!”(《大人先生傳》)他常常流露出看似離經(jīng)叛道實(shí)則寄意頗深的言語(yǔ)行為。但是在《通易論》和《樂(lè)論》中,他卻表現(xiàn)出對(duì)君臣禮法的認(rèn)同,在順應(yīng)“自然”的基礎(chǔ)上堅(jiān)持尊卑等級(jí)制度的合理性。如“故立仁義以定性,取蓍龜以制情,仁義有偶而禍福分。是故圣人以建天下之位,定尊卑之制,序陰陽(yáng)之適,別剛?cè)嶂?jié)。”(《通易論》)就將儒家傳統(tǒng)的仁義觀念與道家的陰陽(yáng)、剛?cè)岣拍钊诤显谝黄?。在阮籍看似自相矛盾的言語(yǔ)中,其實(shí)他在內(nèi)心深處是認(rèn)同儒家的道德準(zhǔn)則的。《晉書(shū)·阮籍傳》中“籍本有濟(jì)世志,屬魏、晉之際,天下多故,名士少有全者,籍由是不與世事,遂酣飲為常”,就一針見(jiàn)血地指出了阮籍放任逍遙背后深深的無(wú)奈和感傷。

所以魯迅說(shuō):“試看阮籍、嵇康,就是如此。這是,因?yàn)樗麄兩趤y世,不得已,才有這樣的行為,并非他們的本態(tài)。但又于此可見(jiàn)魏晉的破壞禮教者,實(shí)在是相信禮教到固執(zhí)之極的?！盵6]111

對(duì)于東晉的陶淵明,魯迅說(shuō):“到東晉,風(fēng)氣變了。社會(huì)思想平靜得多,各處都夾入了佛教的思想。再至?xí)x末,亂也看慣了,篡也看慣了,文章便更和平。代表平和的文章的人有陶潛?！蓖瑫r(shí)又指出:“但《陶集》里有《述酒》一篇,是說(shuō)當(dāng)時(shí)政治的。這樣看來(lái),可見(jiàn)他于世事也并沒(méi)有遺忘和冷淡,不過(guò)他的態(tài)度比嵇康、阮籍自然得多,不至于招人注意罷了?！盵6]111陶淵明的矛盾是忘不了世俗,而又難以屈從于齷齪的流俗

顯然,無(wú)論從風(fēng)度還是人品看,兩者俱佳如嵇康、阮籍、陶淵明者在魏晉士人中都是首屈一指的。他們看似瀟灑豁達(dá)中充滿著矛盾、無(wú)奈和痛苦。尤其是嵇康的人生悲劇,也可以說(shuō)是玄學(xué)理論的悲劇:從現(xiàn)實(shí)需要中產(chǎn)生,而脫離現(xiàn)實(shí),最終為現(xiàn)實(shí)所拋棄。雖然玄學(xué)在魏晉之后還影響深遠(yuǎn),但它的悲劇結(jié)局卻是一開(kāi)始就注定了。

二、否定與批判

魏晉玄學(xué)崇尚虛無(wú),追求適性自然。相較而言,儒學(xué)要求人們置身于現(xiàn)實(shí),重視功利,恪守禮制,強(qiáng)調(diào)為社會(huì)為群體的積極參與精神。而儒學(xué)的弱點(diǎn)是人的個(gè)性意識(shí)比較淡薄,過(guò)分強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)功利性,容易鉗制人們的思想。而以老、莊思想為主旨的玄學(xué)則不同,它崇尚玄虛,追求個(gè)性的自由,和其他各家思想比較,老莊思想更接近藝術(shù)。但是它的弱點(diǎn)是消極避世,對(duì)社會(huì)、對(duì)人生缺乏責(zé)任感。因此,以奉玄學(xué)思想為圭臬的魏晉士人,所衍生出來(lái)的許多不堪的言行被同時(shí)代的清醒人士或非主流人士所詬病。

(一)對(duì)玄學(xué)思想的批判

西晉開(kāi)國(guó)初,傅玄就上疏晉武帝說(shuō):“近者魏武好法術(shù),而天下貴刑名;魏文慕通達(dá),而天下賤守節(jié)。其后綱維不攝,而虛無(wú)放誕之論盈于朝野,使天下無(wú)復(fù)清議,而亡秦之病復(fù)發(fā)于今?！盵7]869其中的“虛無(wú)放誕之論”無(wú)疑指的就是老、莊之論,把它的危害類(lèi)同于亡秦,批判可謂一針見(jiàn)血。

裴頠因?yàn)椤吧罨紩r(shí)俗放蕩,不尊儒術(shù),何晏、阮籍素有高名于世,口談浮虛,不遵禮法,尸祿耽寵,仕不事事;至王衍之徒,聲譽(yù)太盛,位高勢(shì)重,不以物務(wù)自嬰,遂相仿效,風(fēng)教陵遲”,所以作《崇有論》指出當(dāng)時(shí)的社會(huì)弊端:“是以立言藉于虛無(wú),謂之玄妙;處官不親所司,謂之雅遠(yuǎn);奉身散其廉操,謂之曠達(dá)。故砥礪之風(fēng),彌以陵遲。放者因斯,或悖吉兇之禮,而忽容止之表,瀆棄長(zhǎng)幼之序,混漫貴賤之級(jí)。其甚者至于裸裎,言笑忘宜,以不惜為弘,士行又虧矣?！盵7]683裴頠旗幟鮮明地批判了玄學(xué)虛無(wú)之論,以及士人們種種荒誕不經(jīng)的行為,有匡正墮落世風(fēng)的良苦用心。

麻江縣通過(guò)加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目區(qū)婚育適齡人口和計(jì)劃生育國(guó)策宣傳教育和違法案件查處，進(jìn)一步控制了人口增長(zhǎng),有效緩減了人口環(huán)境矛盾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該縣龍山鄉(xiāng)項(xiàng)目區(qū)（共涉及6個(gè)村）2012年新出生人口 164人，較2008年的188人降低了1.47‰。

西晉末年劉琨在《答盧諶詩(shī)并書(shū)》中談到:“昔在少壯,未嘗檢括,遠(yuǎn)慕老、莊之齊物,近嘉阮生之放曠……自傾辀張,困于逆亂,國(guó)破家亡……然后知聃、周之為虛誕,嗣宗之為妄作也。”[8]66劉琨是西晉末抗擊北方前趙劉聰政權(quán)的重要將領(lǐng),人生經(jīng)歷的豐富,使他對(duì)老莊學(xué)說(shuō)有了比較清醒的認(rèn)識(shí),他從亡國(guó)的高度批判玄學(xué)的危害;并為自己年輕信奉老、莊學(xué)說(shuō)、盲目欣賞阮籍放曠,進(jìn)而荒疏國(guó)事而懊悔不已!

到了東晉,過(guò)江名士把玄風(fēng)吹到南方,同樣引來(lái)了嚴(yán)厲的批評(píng)。

東晉初,陳頵給東晉開(kāi)國(guó)元?jiǎng)淄鯇?dǎo)上書(shū)中說(shuō):“中華所以傾弊,四海所以土崩者……加有莊、老之俗傾惑朝廷,養(yǎng)望者為弘雅,政事者為俗人,王職不恤,法物墜喪。”[7]1257陳頵顯然是為了總結(jié)西晉亡國(guó)的歷史教訓(xùn),勸諫王導(dǎo)革除弊端,重振新朝,其中要革除“莊、老之俗傾惑朝廷”的問(wèn)題就赫然在列。東晉開(kāi)國(guó)名臣陶侃也對(duì)玄學(xué)思想持明確的反對(duì)態(tài)度:“老、莊浮華,非先王之法言,不可行也。君子當(dāng)正其衣冠,攝其威儀,何有亂頭養(yǎng)望自謂宏達(dá)邪!”[7]1176他不僅批判玄學(xué)不符先王之法,還對(duì)“亂頭養(yǎng)望”的宏達(dá)士人予以否定。

范寧認(rèn)為東晉虛浮世風(fēng)的形成,儒學(xué)的衰落,把罪根溯源到王弼、何晏之徒身上,他們興老、莊玄學(xué)蠱惑世人,故而他們的罪孽深重可以跟夏桀、商紂比肩。故其論道:“王、何蔑棄典文,不遵禮度,游辭浮說(shuō),波蕩后生,飾華言以翳實(shí),騁繁文以惑世。搢紳之徒,翻然改轍,洙泗之風(fēng),緬焉將墮。遂令仁義幽淪,儒雅蒙塵,禮壞樂(lè)崩,中原傾覆?！盵7]1319-1320王、何學(xué)說(shuō)危害足以“滅身覆國(guó)”、“禮壞樂(lè)崩”,真是寓目驚心,足引為誡。

干寶《晉紀(jì)·總論》認(rèn)為“學(xué)者以莊、老為宗而黜六經(jīng),談?wù)咭蕴摫檗q而賤名檢,行身者以放濁為通而狹節(jié)信,進(jìn)仕者以茍得為貴而鄙居正,當(dāng)官者以望空為高而笑勤恪?！盵9]575老、莊之學(xué)蔓延的嚴(yán)重后果是:六經(jīng)不興,士人無(wú)節(jié),仕風(fēng)敗壞,國(guó)事日廢。

(二)對(duì)浮華世風(fēng)流俗的批判

玄學(xué)的浸淫,促使魏晉士人追求任誕通脫的人格美,這種被當(dāng)時(shí)人所欣賞的風(fēng)度,其實(shí)它是該時(shí)士大夫們的一種架子和應(yīng)付人事的方式,它的風(fēng)行自然助長(zhǎng)了浮華世風(fēng)的蔓延。正如東晉元帝時(shí)諸葛恢所說(shuō)的那樣“今天下喪亂,風(fēng)俗陵遲”,所以應(yīng)該“宜尊五美,屏四惡,進(jìn)忠實(shí),退浮華?！盵7]1358陶淵明《感士不遇賦》也說(shuō)“自真風(fēng)告逝,大偽斯興,閭閻解廉退之節(jié),市朝驅(qū)易進(jìn)之心。懷正志道之士,或潛玉于當(dāng)年,潔己清操之人,或沒(méi)世以徒勤?！备∪A世風(fēng)影響的結(jié)果是“大偽”的流行,平淡的陶翁論起世俗的敗壞內(nèi)心還是充滿了許多感慨!

葛洪站在主要潮流之外,以一種旁觀者的眼光,對(duì)這一浮華潮流持冷靜的批判態(tài)度。其《抱樸子外篇.行品》指出:“士有機(jī)辯清銳,巧言綺粲,攬引譬喻,淵涌風(fēng)厲,然而口之所談,身不能行;長(zhǎng)于識(shí)古,短于理今。為政政亂,牧民民怨?！彼贿z余力地批判漢末以來(lái)違背名教的言論和行為,并指出產(chǎn)生“為政政亂,牧民民怨”的嚴(yán)重后果。在《詰鮑篇》還痛罵違犯名教的行為是“左袵之所為,非諸夏之快事也?！?/p>

李充嘗著《學(xué)箴》論道:“人之迷也,其日久矣!……離本逾遠(yuǎn),遂使華端與薄俗俱興,妙緒與淳風(fēng)并絕,所以圣人長(zhǎng)潛而跡未嘗滅矣。懼后進(jìn)惑其如此,將越禮棄學(xué)而希無(wú)為之風(fēng),見(jiàn)義教之殺而不觀其隆矣,略言所懷,以補(bǔ)其闕?！盵7]1594玄虛與浮華世風(fēng),使晉人“離本逾遠(yuǎn)”,李充從匡正世風(fēng)的道義出發(fā)寫(xiě)了這篇文章,批判之真切,心情之沉重,救世之迫切,由此可觀浮華日熾、世風(fēng)日下的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)。

(三)對(duì)不嬰世務(wù)、荒誕誤國(guó)的抨擊

魏晉以來(lái),門(mén)閥士族世襲高官厚祿,在政治、經(jīng)濟(jì)上擁有巨大的利益,加之“以孝治國(guó)”思想的影響,士族們關(guān)注的大多是家族的利益,而國(guó)家觀念非常淡薄。正如余嘉錫所說(shuō):“蓋魏晉士大夫止知有家,不知有國(guó)。故奉親思孝,或有其人;殺身成仁,徒聞其語(yǔ)……六代相沿,如出一轍,而國(guó)家亦幾胥而為夷?！盵10]46精辟地概括了這一時(shí)期忠節(jié)觀念淡漠的特點(diǎn),這是整個(gè)魏晉的問(wèn)題,西晉尤甚。經(jīng)濟(jì)優(yōu)裕,不以國(guó)家黎民為念,肆意行樂(lè),便助長(zhǎng)了以不做事為高貴的官場(chǎng)風(fēng)氣。

與忠節(jié)相聯(lián)系的是政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任。魏晉士人往往只求自全,為個(gè)人利益甚至以犧牲國(guó)家民族利益為代價(jià),只求“身名俱泰?！盵7]1358王衍就是一個(gè)典型,他是清談的領(lǐng)袖,位及司空、司徒,在西晉有亡國(guó)危險(xiǎn)的時(shí)刻,他卻只圖與弟弟王澄、族弟王敦謀劃狡兔三窟的保身之策。他隨司馬越征伐前趙劉聰,司馬越死后他被推為元帥,兵敗被劉聰?shù)膶㈩I(lǐng)石勒所俘。王衍不顧名節(jié)勸石勒稱帝。出身羯族的石勒大概沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么無(wú)恥之人,大罵道:“破壞天下,正是君罪?！倍瓮跹芩雷?。王衍將死,其言也哀:“嗚呼!吾曹雖不如古人,向若不祖尚浮虛,戮力以匡天下,猶可不至今日。”[7]815王衍死前,把自己一貫崇尚的“浮虛”風(fēng)度給自我否定掉了。

王徽之也是一個(gè)典型。他做車(chē)騎將軍桓沖的騎兵參軍,桓沖問(wèn)他所負(fù)責(zé)的事務(wù),他卻一問(wèn)三不知。反而還抬頭高視說(shuō):“西山朝來(lái)致有爽氣耳?！盵7]1399你看,他居然還那樣欣然消受西山吹來(lái)的晨風(fēng),活脫脫一個(gè)“以望空為高”的典型。

不嬰世務(wù),不負(fù)責(zé)任,不問(wèn)是非的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述二人,向秀“在官不任職,寄跡而已?！盵7]910樂(lè)廣也如此,史傳:“(樂(lè))廣與 (王)衍俱宅心事外,名重于時(shí),故天下言風(fēng)流者,以王、樂(lè)為首焉?！盵7]819樂(lè)廣、王衍名重于時(shí),卻又“宅心事外”,所謂“風(fēng)流”,就是不做事。裴憲也是“立官無(wú)干績(jī)之稱,然在朝玄默,未嘗以物務(wù)經(jīng)懷?！盵7]688

對(duì)“不嬰世務(wù)”的所謂風(fēng)流,干寶《晉紀(jì)·總論》批道:“進(jìn)仕者以茍得為貴而鄙居正,當(dāng)官者以望空為高而笑勤恪?！?“其倚仗虛曠,依阿無(wú)心者,皆名重海內(nèi)。”[9]575王沈《釋時(shí)論》也指出:“心懷內(nèi)荏,外詐剛直,譚道義謂之俗生,論政刑以為鄙極?！盵7]1590《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)第七十》紀(jì)王羲之與謝安共登冶城,王對(duì)謝曰:“夏禹勤王,手足胼胝;文王旰食,日不暇給。今四郊多壘,宜人人自效;而虛談廢務(wù),浮文妨要,恐非當(dāng)今所宜?！彼仁莿耧L(fēng)流宰相謝安效法勤王夏禹和周文王,也是對(duì)時(shí)下“虛談廢務(wù),浮文妨要”的不正官場(chǎng)風(fēng)氣表達(dá)了憂慮。士人們以“不嬰世務(wù)”為高,那么社會(huì)責(zé)任、國(guó)家民族大計(jì)自然無(wú)人過(guò)問(wèn),這里面就隱含有“誤國(guó)”的危險(xiǎn)了!

東晉應(yīng)詹給晉元帝上疏說(shuō):“元康以來(lái),賤經(jīng)尚道,以玄虛宏放為夷達(dá),以儒術(shù)清儉為鄙俗。永嘉之弊,未必不由此也?！盵7]1234指出“玄虛宏放”應(yīng)該是“永嘉之亂”的禍根之一!熊遠(yuǎn)把當(dāng)時(shí)的當(dāng)官者“以理事為俗吏,奉法為苛刻,盡禮為諂諛,從容為高妙,放蕩為達(dá)士,驕蹇為簡(jiǎn)雅”的荒誕行為指為時(shí)政的第三種過(guò)失,就不無(wú)道理了。[7]1253《晉書(shū)·儒林傳序》稱自有晉到中朝,延伸到江左:“莫不崇飾華競(jìng),祖述虛玄,擯闕里之典經(jīng),習(xí)正始之余論,指禮法為流俗,目縱誕以清高,遂使憲章弛廢,名教頹毀,五胡乘間而競(jìng)逐,二京繼踵以淪胥,運(yùn)極道消,可為長(zhǎng)嘆息者矣。”[7]1566五胡亂華、兩京淪陷、士人荒誕,玄學(xué)之弊昭然若揭!

三、演進(jìn)與修正

在漢末儒學(xué)崩潰,新興思想體系重建的過(guò)程中,阮籍、嵇康等人所建的“越名教而任自然”的玄學(xué)理論模式,雖然抓住了“個(gè)性”這個(gè)重建的主體,但由于它脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí),理想色彩太濃,雖產(chǎn)生了重大影響,但最終難免于破產(chǎn)的命運(yùn)。玄學(xué)思想在社會(huì)實(shí)踐中遇上的種種問(wèn)題,產(chǎn)生的種種矛盾,勢(shì)必會(huì)不斷地推動(dòng)著玄學(xué)的演進(jìn)和修正的進(jìn)程。而玄學(xué)是魏晉風(fēng)度的主導(dǎo)思想,它的外化形式就是魏晉士人所謂的“風(fēng)度”。玄學(xué)家們處心積慮地對(duì)玄學(xué)進(jìn)行理論上的改造,對(duì)玄學(xué)進(jìn)行修正和補(bǔ)救的同時(shí),其實(shí)也對(duì)魏晉風(fēng)度消極一面進(jìn)行了修正和補(bǔ)救。

早在正始時(shí)期,阮籍在《通易論》和《樂(lè)論》中就有調(diào)和玄學(xué)與儒學(xué)的傾向。郭象《莊子序》提出“不知仁義之所適,猖狂妄行而蹈大方……禮樂(lè)復(fù)乎己能,忠信發(fā)乎天光?！惫蠼柙u(píng)莊子明確推出自己重建的綱領(lǐng)和理論依據(jù)。其綱領(lǐng)為“明內(nèi)圣外王之道”,理論依據(jù):是“上知造物無(wú)物,下知有物自造”。[11]顯然也是道、儒調(diào)和的產(chǎn)物。后來(lái)的張湛給道家著作《列子》作注的時(shí)候也體現(xiàn)了這一點(diǎn)“治世之術(shù)實(shí)須仁義”、“唯棄禮樂(lè)之失,不棄禮樂(lè)之用,禮樂(lè)故不可棄?！盵12]張湛就是要改造儒學(xué)禮樂(lè)的過(guò)失,將其有用之處化為己有,這里的儒學(xué)是道家化了的儒學(xué)。

風(fēng)流名士樂(lè)廣干脆把玄學(xué)融于名教當(dāng)中“名教內(nèi)自有樂(lè)地,何必乃爾!”[7]819儒家的名教能體會(huì)出玄學(xué)的妙味,相得益彰,體現(xiàn)出了儒玄融合的傾向。另外,阮宣子也持近似的觀點(diǎn),當(dāng)王衍問(wèn)他:“老、莊與圣教同異?”阮對(duì)曰:“將無(wú)同!”[13]阮宣子所說(shuō)的“將無(wú)同”,即差不多的意思,也就是說(shuō)老、莊學(xué)說(shuō)與孔圣之道基本是相同的。

關(guān)于玄學(xué)的演變過(guò)程,馬良懷總結(jié)為:道本儒末(何晏、王弼)→越名教而任自然 (嵇康、阮籍)→內(nèi)圣外王 (向秀、郭象)→三教互補(bǔ) (葛洪、張湛)。[14]7-8這個(gè)演變的過(guò)程概括得已經(jīng)非常清楚,為我們提供了很好的借鑒,此不贅述。

正如宗白華所說(shuō):“只有這幾百年間 (指漢末魏晉六朝)是精神上的大解放,人格上的大自由。人心里面的美與丑,高貴與殘忍,圣潔與惡魔,同樣發(fā)揮到了極致?！盵15]184袁行霈認(rèn)為:“魏晉風(fēng)度是‘玄’的心靈世界的外現(xiàn),也是那個(gè)亂世之下痛苦內(nèi)心的折射?！盵16]571他們的觀點(diǎn)美、丑兼及,對(duì)“魏晉風(fēng)度”的概括是較為公允的。

思想重建不能割斷歷史,全盤(pán)否定傳統(tǒng)。魏晉玄學(xué)在漢末經(jīng)學(xué)崩潰時(shí)走上歷史舞臺(tái),又不免誤入了矯枉過(guò)正的歧途;而其理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體、忽視責(zé)任義務(wù)的先天不足,注定了它隨魏晉時(shí)代的結(jié)束逐步走向消亡的歷史命運(yùn)。作為玄學(xué)外現(xiàn)的產(chǎn)物:魏晉風(fēng)度,我們既要肯定它個(gè)性解放、展示文人自由風(fēng)采的一面;同時(shí)也應(yīng)該看到魏晉士人所表現(xiàn)出來(lái)的時(shí)代惡習(xí)和為人不齒的品行。唯其如此,我們對(duì)魏晉風(fēng)度的認(rèn)識(shí)將會(huì)全面得多,豐富得多!

[1]洪治剛.馮友蘭經(jīng)典文存[M].上海:上海大學(xué)出版社,2004.

[2]李澤厚.美學(xué)三書(shū)[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2003.

[3]葉朗.中國(guó)美學(xué)史大綱[M].上海:上海人民出版社,1985.

[4]范文瀾.中國(guó)通史(第二冊(cè))[M].北京:人民出版社,1994.

[5]唐長(zhǎng)孺.魏晉南北朝史論叢[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1978.

[6]魯迅.而已集[M].北京:人民文學(xué)出版社,1980.

[7]房玄齡.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1994.

[8]趙天瑞.劉琨集[M].天津:天津古籍出版社,1996.

[9]陳宏天.昭明文選(第五冊(cè))[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,2007.

[10]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京:中華書(shū)局,1983.

[11]郭象注.成玄英疏:南華真經(jīng)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1998.

[12]張湛.列子注之仲尼注[M].北京:中華書(shū)局,1954.

[13]劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)(文學(xué)第十八)[M].上海:上海古籍出版社,1996.

[14]馬良懷.崩潰與重建中的困惑:魏晉風(fēng)度研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[15]宗白華.美學(xué)與意境[M].北京:人民出版社,1987.

[16]袁行霈.魏晉南北朝文學(xué)與思想[M].北京:臺(tái)灣文史哲出版社,1991.

A Reexam ination of History:A Reflection on W eijin Style

W ei Hui
(Hechi Un iversity,Y izhou,Guangxi546300,China)

Weijin Style is a kind of grace of literarymen for med in the specific transforming period of the ancient Chinese history.It is a unique style of culture formed under the influence ofWeijin metaphysics.Weijin Style,however,derived itself from the corruptive,turbulent and depraved society. It exhibits contradictions between thought and behavior in specific practice.It also generates confusion of the reality such as showy and luxurious social tendencies and bad-for-the-country idle talk from individualis m.Therefore,people in thatperiod always criticized and denied it.The reformation of metaphysics from the ideological field was also an ans wer to and reflection on practical criticis m,whose result practicallymade an amendment toWeijin Style’s negative aspect.The article a ims to reflect on the history,and makes a supplementary and amending contribution to the comprehensive perception ofWeijin Style.

Weijin Style;re-examination of history;reflection

I207.62

A

1672-9021(2011)01-0038-05

2011-02-15

[責(zé)任編輯陽(yáng)崇波]

韋暉 (1973-),男 (壯族),廣西東蘭人,河池學(xué)院講師,古代文學(xué)碩士,主要研究方向:先秦兩漢六朝文學(xué)。