徐國(guó)慶

（核工業(yè)北京地質(zhì)研究院，中核高放廢物地質(zhì)處置評(píng)價(jià)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100029）

關(guān)于尤卡山項(xiàng)目的一些思考

徐國(guó)慶

（核工業(yè)北京地質(zhì)研究院，中核高放廢物地質(zhì)處置評(píng)價(jià)技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100029）

簡(jiǎn)要論述了美國(guó)尤卡山項(xiàng)目研發(fā)的歷史進(jìn)程，討論了該項(xiàng)目目前的進(jìn)展?fàn)顟B(tài)，以及由此引出可供我國(guó)高放廢物地質(zhì)處置研發(fā)工作值得思考的若干問(wèn)題。筆者認(rèn)為，目前尤卡山項(xiàng)目進(jìn)展受阻的主要原因是政治因素，而不是場(chǎng)址的自然條件和科學(xué)技術(shù)因素。關(guān)于該項(xiàng)目的不同意見(jiàn)之爭(zhēng)還將會(huì)繼續(xù)下去，最后可能只有通過(guò)進(jìn)一步的科學(xué)論證和法律途徑得以解決。

尤卡山項(xiàng)目；高放廢物處置;處置庫(kù)場(chǎng)址

1 尤卡山項(xiàng)目的歷史進(jìn)程

尤卡山項(xiàng)目是指位于美國(guó)內(nèi)華達(dá)州西部地區(qū)奈伊縣尤卡山地區(qū)的美國(guó)高放廢物候選地質(zhì)處置庫(kù)的場(chǎng)址研發(fā)工作。該場(chǎng)址是經(jīng)美國(guó)政府批準(zhǔn)的高放廢物處置庫(kù)的最終場(chǎng)址，也是世界上第一個(gè)高放廢物處置庫(kù)場(chǎng)址的研發(fā)地。

該場(chǎng)址位于經(jīng)過(guò)904次核爆試驗(yàn)（1945～1992年）的內(nèi)華達(dá)試驗(yàn)場(chǎng)的西南角［1］，南距拉斯韋加斯160 km，為一戈壁地區(qū)，氣候干燥，年降水量為180 mm，其景觀地貌與我國(guó)甘肅北山的高放廢物處置庫(kù)預(yù)選場(chǎng)址相似。該場(chǎng)址的圍巖為熔結(jié)凝灰?guī)r。該處地下水位距地表深500～800 m，地下水的pH值約為10～12。 候選處置庫(kù)（Candidate repository）離地表深為200～500 m，位于地下水位之上245～305 m，平均約為300 m。因此，處置地段位于飽氣帶中［2-3］。該候選處置庫(kù)擬處置高放廢物70 000 t，其中商用廢物為63 000 t（來(lái)自41個(gè)州），軍用廢物為7 000 t（來(lái)自漢福德場(chǎng)址）［4-5］。現(xiàn)美國(guó)運(yùn)行的核電站有104座，每年由核電站產(chǎn)生的廢物有2 000多噸［5］。

1982 年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的核廢物政策法令（Nuclear Waste Policy Act， NWPA）是美國(guó)核廢物處置的基本法，它于1983年由總統(tǒng)簽署公布。NWPA確定了處置庫(kù)場(chǎng)址的篩選程序，確立了1998年為開(kāi)始接受處置廢物的時(shí)間，明確了由核電站籌建核廢物基金，明確了3個(gè)部門的分工：能源部（DOE）負(fù)責(zé)選址、場(chǎng)址特性評(píng)價(jià)、處置庫(kù)設(shè)計(jì)、建造和運(yùn)行；核管會(huì)（NRC）負(fù)責(zé)頒布處置庫(kù)建造、運(yùn)行和關(guān)閉的執(zhí)照；環(huán)保局（EPA）負(fù)責(zé)制定公眾的健康標(biāo)準(zhǔn)。另外，在該法令中還提出在全國(guó)范圍內(nèi)建造 2 個(gè)處置庫(kù)的意向［6］。

根據(jù)1982年的NWPA，1983年DOE提出了9個(gè)預(yù)選場(chǎng)地：漢福德、尤卡山、戴維斯峽谷、Lavender峽谷、戴夫史密斯、斯威舍、Vachene鹽丘、里奇頓鹽丘和賽普里斯河鹽丘（這9個(gè)場(chǎng)地的巖石類型除第1個(gè)為玄武巖，第2個(gè)為凝灰?guī)r外，其他皆為鹽巖），并于1984年對(duì)這些場(chǎng)址進(jìn)行了初步環(huán)境評(píng)價(jià)，但進(jìn)行最終環(huán)境評(píng)價(jià)的只有5個(gè)場(chǎng)址（漢福德、戴維斯峽谷、尤卡山、Lavender峽谷、戴夫史密斯）。1986年，在完成最終環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)比研究和排隊(duì)，尤卡山名列第一。同年，DOE篩選出下列3個(gè)預(yù)選場(chǎng)址給總統(tǒng)審定：戴夫史密斯（德克薩斯州）、漢福德（華盛頓州）和尤卡山（內(nèi)華達(dá)州）。1987年，國(guó)會(huì)選定尤卡山作為惟一的處置庫(kù)的推薦場(chǎng)址，并進(jìn)行特性評(píng)價(jià)。同年，國(guó)會(huì)修訂了1982年的NWPA，目的是指導(dǎo)DOE進(jìn)行尤卡山場(chǎng)址的特性評(píng)價(jià)，并要求查明該場(chǎng)址作為地質(zhì)處置庫(kù)的適宜性，同時(shí)不再準(zhǔn)備考慮第2個(gè)高放廢物處置庫(kù)的選址問(wèn)題，也不再在花崗巖地區(qū)進(jìn)行選址研究工作。至2002年，經(jīng)過(guò)多年的一系列研發(fā)工作，DOE認(rèn)為尤卡山作為處置庫(kù)場(chǎng)址是適宜的，于是推薦給總統(tǒng)，隨后總統(tǒng)又推薦給國(guó)會(huì)，最后經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，該場(chǎng)址被確定為處置庫(kù)的最終場(chǎng)址。

該場(chǎng)址的研發(fā)工作大致可分為如下幾個(gè)階段［7］：

（1）場(chǎng)址篩選階段（1978～1986年）

該階段完成的主要工作：①1978年在尤卡山打了第一個(gè)鉆孔；②1982年國(guó)會(huì)通過(guò)核廢物政策法令；③1984年完成初步環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告；④1986年完成最終環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告，并篩選出3個(gè)預(yù)選場(chǎng)址。

（2）場(chǎng)址特性評(píng)價(jià)階段（1987～2001年）

該階段完成的主要工作：①1987年國(guó)會(huì)修改1982年制定的核廢物政策法令；②1988年完成場(chǎng)址特性評(píng)價(jià)計(jì)劃；③1994年開(kāi)始建造調(diào)查研究設(shè)施（ESF）；④1997年開(kāi)始坑道規(guī)模的加熱試驗(yàn)；⑤1998年完成可行性評(píng)價(jià)報(bào)告；⑥1999完成初步環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告；⑦2001年完成尤卡山場(chǎng)址的科學(xué)和工程報(bào)告、初步環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告之補(bǔ)充報(bào)告、美國(guó)國(guó)家科學(xué)院報(bào)告和初步場(chǎng)址適宜性評(píng)價(jià)報(bào)告。

（3）選址審評(píng)階段（2002年）

該階段完成的主要工作包括：①完成DOE向總統(tǒng)的場(chǎng)址推薦，總統(tǒng)向國(guó)會(huì)的推薦，最后由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)場(chǎng)址；②完成最終環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告。

（4）執(zhí)照申請(qǐng)和審批階段（2003～2006年）

該階段擬完成下列工作：①2004年DOE向NRC提交建造處置庫(kù)的執(zhí)照申請(qǐng)；②2004～2006年NRC完成執(zhí)照審批工作。

（5） 處置庫(kù)建造階段 （2007～2009年）

該階段擬完成下列工作：①建造授權(quán)；②更新執(zhí)照申請(qǐng)書。

（6）處置庫(kù)運(yùn)行和監(jiān)測(cè)階段（2010～2110年）

①NRC批準(zhǔn)執(zhí)照申請(qǐng)；②2010年開(kāi)始接受廢物；③2033年完成廢物處置。

（7） 處置庫(kù)封閉階段 （2110～2116年）

（8）處置庫(kù)封閉后階段（2116～2125年以后）

由上述研發(fā)過(guò)程可見(jiàn)，多年來(lái)，DOE對(duì)尤卡山場(chǎng)址進(jìn)行了大量工作，參加工作的有2 500名科學(xué)家，在1983～2009年期間耗資105 億美元［8］。

上述列舉的報(bào)告，如可行性研究報(bào)告、初步環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告及其補(bǔ)充報(bào)告、尤卡山科學(xué)和工程報(bào)告、初步場(chǎng)址適宜評(píng)價(jià)報(bào)告、場(chǎng)址推薦報(bào)告和最終環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告等只是他們研究成果的一部分。在這些報(bào)告中，DOE詳細(xì)論述了關(guān)于場(chǎng)址適宜性的各方面問(wèn)題，其中也涉及到該項(xiàng)目反對(duì)者所提及的一些問(wèn)題，如地下水問(wèn)題，火山爆發(fā)的幾率問(wèn)題，以及廢物運(yùn)輸?shù)陌踩詥?wèn)題等等。

上述情況是2002年的計(jì)劃，而實(shí)際上2002年以后的實(shí)際進(jìn)展情況與上述資料有很大區(qū)別。2006年，DOE宣布處置庫(kù)將于2017年運(yùn)行，但到2007年，DOE又提出處置庫(kù)最早運(yùn)行時(shí)間是2020年。

2008年6月3 日，DOE向NRC提交執(zhí)照申請(qǐng)，按NWPA規(guī)定，NRC對(duì)該申請(qǐng)有3～4 a的審查期。因此，尤卡山項(xiàng)目至今仍處于建造處置庫(kù)的執(zhí)照申請(qǐng)階段。

NRC官員認(rèn)為，在審查DOE的執(zhí)照申請(qǐng)時(shí)，重點(diǎn)要審查下列9方面關(guān)鍵性問(wèn)題，這些問(wèn)題囊括了該項(xiàng)目大部分反對(duì)者的意見(jiàn)［9］：

（1）在等溫條件下，非飽和帶和飽和帶的水流狀態(tài)：水流在尤卡山候選處置庫(kù)的上部和下部是如何流動(dòng)的？

（2）熱效應(yīng)對(duì)水流的影響：在與候選處置庫(kù)直接毗鄰的地段，核廢物所產(chǎn)生的熱是如何影響水的流動(dòng)的？

（3）廢物罐的壽命和源項(xiàng)：人們期望廢物罐和廢物體有多長(zhǎng)壽命？作為廢物的廢物罐和廢物體，怎樣才能消除對(duì)環(huán)境的影響？

（4）近場(chǎng)環(huán)境評(píng)價(jià)：水和熱對(duì)廢物罐、廢物體和處置庫(kù)鄰近地段的化學(xué)環(huán)境是如何影響的？

（6）處置庫(kù)設(shè)計(jì)和熱機(jī)械效應(yīng)：處置庫(kù)的工程設(shè)計(jì)、建造和運(yùn)行是如何影響處置庫(kù)的短期和長(zhǎng)期安全性的？

（7）構(gòu)造形變和地震：地質(zhì)特征和地質(zhì)事件，如斷裂和地震，是如何影響處置庫(kù)安全的？

（8）巖漿活動(dòng)：火山噴發(fā)和巖漿侵入很可能會(huì)破壞處置庫(kù)，同時(shí)它對(duì)公眾和環(huán)境產(chǎn)生什么樣的潛在影響？

（9）總系統(tǒng)性能評(píng)價(jià)和整合：如何使工程屏障和天然屏障都起作用，以使尤卡山推薦處置庫(kù)中處置的廢物符合安全與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)？

NRC表示，雖然2010年奧巴馬政府已大量削減對(duì)尤卡山項(xiàng)目的撥款，但NRC仍會(huì)對(duì)DOE的執(zhí)照申請(qǐng)的評(píng)審提供經(jīng)費(fèi)。

在DOE的執(zhí)照申請(qǐng)書或環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)布時(shí)都要進(jìn)行公眾聽(tīng)證會(huì)，其聽(tīng)證程序是按NRC的10 CFR第2.309條例的規(guī)定進(jìn)行的。聽(tīng)證會(huì)征詢意見(jiàn)的依據(jù)是這些文件是否符合法津規(guī)定？是否符合科學(xué)事實(shí)？是否有礙公眾健康和安全？在2008年的聽(tīng)證會(huì)上共收到有爭(zhēng)論的問(wèn)題318個(gè)，其中來(lái)自內(nèi)華達(dá)州的就有229個(gè)［10］。由此可見(jiàn)，對(duì)這些文件提出意見(jiàn)的主要來(lái)自尤卡山場(chǎng)址附近的公眾。

2 目前所處狀態(tài)

尤卡山項(xiàng)目，正式大規(guī)模起動(dòng)是從1987年開(kāi)始的，經(jīng)過(guò)20多年的研發(fā)工作，取得了處置庫(kù)系統(tǒng)性能評(píng)價(jià)所需的各方面大量資料。尤卡山場(chǎng)址雖在2002年經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)為處置庫(kù)的最終場(chǎng)址，但隨著2009年奧巴馬新政府的上臺(tái)，對(duì)該項(xiàng)目的撥款被大幅度削減。奧巴馬政府認(rèn)為尤卡山作為處置庫(kù)場(chǎng)址是不適宜的，認(rèn)為該場(chǎng)址在地質(zhì)上是活動(dòng)的，有許多發(fā)震斷裂和近代火山活動(dòng)的證據(jù)，同時(shí)處置地段為多孔介質(zhì)和裂隙發(fā)育地段，強(qiáng)腐蝕性的地下水會(huì)快速通過(guò)此地段流向處置地段下面的含水層，所以這種場(chǎng)址不能長(zhǎng)期隔離廢物，只能靠人工屏障來(lái)彌補(bǔ)，而人工屏障中的廢物罐，據(jù)DOE執(zhí)照申請(qǐng)書聲稱，它是由一種 “奇異”的金屬制成的，能在50萬(wàn)年之內(nèi)保持完整無(wú)損，對(duì)此人們對(duì)它持有懷疑態(tài)度。另外，在處置坑道中在廢物罐外側(cè)采用昂貴的鈦制防滴水屏蔽罩，這將使處置費(fèi)用額外增加 100 億美元以上［11］。

目前，雖然本屆政府認(rèn)為尤卡山場(chǎng)址不適宜作為高放廢物處置庫(kù)的最終場(chǎng)址，但也有一些科學(xué)工作者認(rèn)為，現(xiàn)總統(tǒng)應(yīng)遵守1982和1987年國(guó)會(huì)通過(guò)的法規(guī)，而無(wú)權(quán)違反此法令［12］?？磥?lái)，現(xiàn)在的討論已不是一個(gè)單純關(guān)于場(chǎng)址的自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，因此，參加討論的不僅有利益相關(guān)者、政府工作人員、科學(xué)工作者，還有律師。事態(tài)如何發(fā)展？除對(duì)該場(chǎng)址的適宜性作進(jìn)一步科學(xué)論證外，最后的結(jié)論可能還得由法院做出裁定。

目前，尤卡山項(xiàng)目形勢(shì)的發(fā)展的確不容樂(lè)觀，這從政府現(xiàn)在對(duì)該項(xiàng)目的投資情況和場(chǎng)址工作人員使用的實(shí)際情況都可看出：

（1） 投資情況。尤卡山項(xiàng)目如果包括早期規(guī)劃階段，總共花去110億美元［13］，DOE在申請(qǐng)建造和運(yùn)行處置庫(kù)的預(yù)算為960億美元，這樣處置庫(kù)在關(guān)閉前需投資1 070億美元［14］。2008年該項(xiàng) 目預(yù)算為 4.95億美元，實(shí)際撥款為3.86億美元［5］。 2010年該項(xiàng)目的預(yù)算是1.97億美元，比2009年預(yù)算削減0.9億美元，同時(shí)停止處置庫(kù)設(shè)計(jì)、建造和運(yùn)輸方面的全部工作［15］。

（2）工作人員情況。參加尤卡山項(xiàng)目的人員在鼎盛時(shí)期有2 750人，但自2005年以后逐年減少，2008年有900名雇員被解雇，現(xiàn)在只剩下625人。由于奧巴馬政府大量削減對(duì)該項(xiàng)目的投資，該設(shè)施有可能在將來(lái)被完全關(guān)閉［5，16］。

按目前的發(fā)展趨勢(shì)，該項(xiàng)目的研發(fā)工作明顯受阻，那么今后美國(guó)的高放廢物地質(zhì)處置將會(huì)奔向何方？一方面按NWPA規(guī)定，NRC仍對(duì)DOE的執(zhí)照申請(qǐng)繼續(xù)進(jìn)行審查；另一方面，2010年1月奧巴馬又指令DOE成立“ 藍(lán) 絲 帶 委 員 會(huì) ”（Blue Ribbon Commission，BRC，它由能源專家、地質(zhì)學(xué)家、政策制定者和環(huán)境政策專家等 15名成員組成［17］）， 專門研究今后美國(guó)高放廢物處理和處置方案，試圖為美國(guó)高放廢物的處置另找出路［18］。

尤卡山項(xiàng)目的進(jìn)展為什么受阻？這可能是由下列原因引起的:

（1）政治因素。高放廢物處置庫(kù)的選定，并非單純地取決于場(chǎng)址的自然條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素和科學(xué)技術(shù)因素，同時(shí)也取決于政治因素和社會(huì)因素等。有人認(rèn)為，既然尤卡山場(chǎng)址有不少問(wèn)題，那么為什么在3個(gè)預(yù)選場(chǎng)址篩選中1987年國(guó)會(huì)要選定它呢？這主要是由政治因素決定的，并不是由場(chǎng)址的自然條件決定的［11］。 當(dāng)2007年 10月31日，伊利諾斯州參議員奧巴馬作為民主黨人，參與2008年的美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)，就明確表態(tài)反對(duì)尤卡山項(xiàng)目，于是在2009年奧巴馬就任總統(tǒng)后，美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算提案中就大量削減對(duì)該場(chǎng)址的撥款，這與以往的前幾任總統(tǒng)每年都有一定數(shù)量撥款的情況有明顯的區(qū)別。因而DOE經(jīng)多次修改后所定下的2020年建成處置庫(kù)的計(jì)劃，將難以保證按期實(shí)現(xiàn)。按有些人的觀點(diǎn)，奧巴馬政府這么做看來(lái)也是與政治因素有關(guān)的［11］。

里德（Harry Reid）是美國(guó)反對(duì)尤卡山項(xiàng)目的主將，是內(nèi)華達(dá)州的資深參議員。他于1939年出生在該州，第一次入選到參議院的時(shí)間是1986年，此后在1992、1998和2004年多次被選為參議員。2007年至今，任美國(guó)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖［19］。22年來(lái)他一直反對(duì)尤卡山項(xiàng)目，并鄭重宣布這個(gè)處置庫(kù) “將永不開(kāi)放”［5］?，F(xiàn)在他看到奧巴馬政府對(duì)該項(xiàng)目的態(tài)度，認(rèn)為達(dá)到了他反對(duì)該項(xiàng)目的預(yù)期目標(biāo)［15］。他在奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)極力支持奧巴馬，這樣他們相互配合以達(dá)到 “雙贏”的目的。究其原因，可能與處置庫(kù)放在他家鄉(xiāng)內(nèi)華達(dá)州有關(guān)［1］。由此看來(lái)，尤卡山項(xiàng)目的上下主要取決于政治因素，而不是單純的場(chǎng)址自然條件和科學(xué)技術(shù)問(wèn)題，因?yàn)楹笳叨伎赏ㄟ^(guò)進(jìn)一步工作而得到滿足，但在反對(duì)尤卡山項(xiàng)目時(shí)，政治問(wèn)題打出的牌往往是場(chǎng)址自然條件和科學(xué)技術(shù)等問(wèn)題。

（2）社會(huì)因素。它表現(xiàn)在下列幾方面：

①此項(xiàng)目遭到當(dāng)?shù)厝罕姾彤?dāng)?shù)刂菡膹?qiáng)烈反對(duì)。從自然因素看，那里是沙漠地區(qū)，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，人口稀少，從拉斯韋加斯驅(qū)車到尤卡山場(chǎng)址，沿途荒無(wú)人煙。因此，如果不考慮地質(zhì)和水文地質(zhì)條件，從自然景觀看，這里是高放廢物處置庫(kù)選址的一個(gè)有利地段，但20多年來(lái)卻遭到當(dāng)?shù)厝嗣窈彤?dāng)?shù)刂菡膹?qiáng)烈反對(duì)。這不僅表現(xiàn)在對(duì)多次諸如環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的聽(tīng)證會(huì)上，也強(qiáng)烈表現(xiàn)在2002年州政府反對(duì)總統(tǒng)向國(guó)會(huì)推薦該場(chǎng)址為高放廢物處置庫(kù)最終場(chǎng)址的決定上，后來(lái)州政府的意見(jiàn)被國(guó)會(huì)否決，國(guó)會(huì)最后還是確認(rèn)了尤卡山這個(gè)場(chǎng)址。該州反對(duì)尤卡山項(xiàng)目，很重要的原因之一，就是內(nèi)華達(dá)州沒(méi)有一座核電站，但卻要接受從全國(guó)各地運(yùn)來(lái)的大量核廢物， 心理上難以接受［20］。

②處置庫(kù)遠(yuǎn)離廢物產(chǎn)生地。美國(guó)的乏燃料目前考慮是不進(jìn)行后處理的，所以核電站的乏燃料直接由核電站運(yùn)往處置庫(kù)進(jìn)行處置。美國(guó)現(xiàn)在運(yùn)行的有104座核電站，臨時(shí)存放乏燃料和高放廢物的地方有131處，分散在39 個(gè)州［14］（但 也 有 人 說(shuō) 是 41 個(gè)州［18］）。 核 電站主要分布在美國(guó)東部，而處置庫(kù)則位于美國(guó)西部，這樣核廢物的運(yùn)輸距離很長(zhǎng)，這不但增加了廢物的運(yùn)輸成本，同時(shí)還需鋪設(shè)不少新的鐵路線，以滿足把核廢物從各地運(yùn)送到處置庫(kù)。

③如何在漫長(zhǎng)廢物運(yùn)輸線上防止恐怖襲擊。美國(guó)在經(jīng)過(guò)恐怖的 “911”事件后，人們普遍心有余悸，來(lái)自全國(guó)四面八方的核廢物，在漫長(zhǎng)的鐵路運(yùn)輸線上，是否也會(huì)遭到這類的恐怖襲擊，這也是人們所關(guān)心的一件大事。

（3）自然因素。從該項(xiàng)目反對(duì)者的意見(jiàn)來(lái)看，場(chǎng)址的不利地質(zhì)因素主要有下列幾方面：

①處置庫(kù)位于氧化環(huán)境的飽氣帶。不少該項(xiàng)目反對(duì)者提出：處置庫(kù)位于地下水位之上的飽氣帶中，那里地下水滲水較快，巷道內(nèi)有滴水，同時(shí)處于氧化環(huán)境，因此，廢物罐很容易遭受氧化的滲流水的腐蝕，這將導(dǎo)致放射性核素從廢物罐中逸出，使環(huán)境的輻射劑量大于EPA規(guī)定的公眾健康標(biāo)準(zhǔn)，這種情景可能會(huì)在處置庫(kù)關(guān)閉后數(shù)百年之內(nèi)發(fā)生［21］。

②尤卡山有發(fā)生地震的傾向，并有近代火山活動(dòng)的證據(jù)［17］。在初步環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告中，在當(dāng)時(shí)處置庫(kù)的監(jiān)控期設(shè)定為1萬(wàn)年的情況下，該處地震發(fā)生的年概率計(jì)算結(jié)果為0.000 1，認(rèn)為是較安全的。但該項(xiàng)目反對(duì)者認(rèn)為，該區(qū)是美國(guó)地震頻繁發(fā)生的地區(qū)之一，最近20 a內(nèi)，以場(chǎng)址為半徑的80.45 km范圍內(nèi)，發(fā)生過(guò)621次地震（不包括核爆產(chǎn)生的影響）。1998年和1999年發(fā)生過(guò)一系列較前更大級(jí)別的地震。該區(qū)還有34條活動(dòng)斷裂，其中有2條穿越處置庫(kù)地段［1］。

關(guān)于地震和活動(dòng)斷裂問(wèn)題，這也是尤卡山項(xiàng)目反對(duì)者常提及的一個(gè)問(wèn)題，但這在初步環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告中都有論述［22］，至于這些論證是否完全充分，還有待進(jìn)一步研究。

在場(chǎng)址附近，11 Ma～75 000 a期間，有基性火山巖漿活動(dòng)，這在初步環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告中也曾提及過(guò)［22］。 但據(jù) J.S.Savage等和 E.I.Smith等最近研究結(jié)果，認(rèn)為尤卡山地區(qū)有地殼形變的跡象，并在其深部有巖漿房存在的可能［14］。

（4）關(guān)于廢物罐的壽命。幾年前，曾有美國(guó)學(xué)者告訴筆者，根據(jù)實(shí)驗(yàn)，用于尤卡山處置庫(kù)的廢物罐的壽命為70 000 a。DOE認(rèn)為在防滴水罩的保護(hù)下，廢物罐的壽命至少可達(dá) 1 Ma（也有說(shuō) 500 000 a［11］）， 但最近內(nèi)華達(dá)州和與該項(xiàng)目無(wú)關(guān)的科學(xué)家對(duì)廢物罐的壽命進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示，它將在幾百年內(nèi)被腐蝕掉［14］。另外，DOE只對(duì)廢物罐在一輛火車上和一輛載重汽車上進(jìn)行兩項(xiàng)破壞性試驗(yàn)：30 min的灼燒度試驗(yàn)和75 m∕h速度的碰撞試驗(yàn)，但內(nèi)華達(dá)州政府和環(huán)保人員認(rèn)為，由于這種實(shí)驗(yàn)所獲得的數(shù)據(jù)極其有限，所以應(yīng)增加對(duì)所有廢物罐進(jìn)行壓力檢驗(yàn)、泄漏試驗(yàn)、耐熱性試驗(yàn)以及遭受嚴(yán)重事故的沖擊試驗(yàn)等［9］。

（5）關(guān)于處置庫(kù)系統(tǒng)的安全處置期。高放廢物安全處置期又稱監(jiān)控期、隔離期或性能評(píng)價(jià)期，在此期間內(nèi)所處置的核廢物是安全的。

在2001年6月，EPA公布了尤卡山公眾健康和環(huán)境輻射防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)EPA的個(gè)人最大年劑量為0.15 mSv，確定了尤卡山的監(jiān)控期為10 000 a，但在2001年7月，立即遭到了尤卡山場(chǎng)址所在地的內(nèi)華達(dá)州和其他州的反對(duì)，其中包括核能研究院（Nuclear Energy Institute，NEI）和天然資源保護(hù)委員會(huì)（Natural Resources Defense Council）。 隨后， NEI向哥倫比亞特區(qū)法院巡回法庭（D.C Circuit）提出訴訟，質(zhì)疑EPA的尤卡山標(biāo)準(zhǔn)。2004年該法庭推翻了EPA監(jiān)控期為10 000 a的規(guī)定，認(rèn)為它不符合美國(guó)科學(xué)院至少為300 000 a的安全建議［9］。2005年8月22日EPA又提出了廢物處置后第一個(gè)10 000 a和處置后10 000～1 Ma兩個(gè)時(shí)間段的兩套輻射標(biāo)準(zhǔn)，其中10 000 a以后的年個(gè)人劑量限值推薦為3.5 mSv，這比前10 000 a的年平均個(gè)人劑量標(biāo)準(zhǔn)（0.15 mSv）高出23倍。美國(guó)尤卡山高放廢物的安全處置期時(shí)限問(wèn)題究竟如何確定？這尚待以后見(jiàn)分曉［14］。

（6）數(shù)據(jù)造假失實(shí)。2005年，在科學(xué)家之間的電子通信中，DOE發(fā)現(xiàn)，工作在DOE和美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局（USGS）的有些科學(xué)家，有竄改場(chǎng)址水文數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)模型的情況，這就影響場(chǎng)址水流速度的評(píng)價(jià)。這也給該項(xiàng)目的反對(duì)者在道德層面上和科學(xué)技術(shù)問(wèn)題上找到反對(duì)該項(xiàng)目的話柄。他們這些做法，雖未遭懲罰，但卻是一種不負(fù)責(zé)任和不顧后果的做法，DOE摒棄了這個(gè)作假的模型，而取代它的是花費(fèi)幾百萬(wàn)美元由桑迪亞國(guó)家實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā)的新模型［14］。

尤卡山項(xiàng)目目前遭到了一些公眾和州政府的反對(duì)，其實(shí)這些反對(duì)意見(jiàn)并非現(xiàn)在才有，20多年來(lái)一直存在此問(wèn)題。但在20世紀(jì)80年代的里根政府時(shí)代，國(guó)會(huì)已批準(zhǔn)了1982年的NWPA和1987年修改的旨在進(jìn)行尤卡山場(chǎng)址特性評(píng)價(jià)的NWPA；在2002年的布什政府時(shí)代，國(guó)會(huì)也批準(zhǔn)了這個(gè)場(chǎng)址作為建造處置庫(kù)的惟一場(chǎng)址。這說(shuō)明雖有公眾和州政府的反對(duì)意見(jiàn)，政府從全局考慮，還是可以進(jìn)行最后裁定。由此可見(jiàn)，上尤卡山這個(gè)項(xiàng)目是經(jīng)過(guò)兩屆政府的法定程序。如果本屆政府要終止該項(xiàng)目，照例也必須要履行這個(gè)法定程序，并要修改或撤消1982年和1987年的NWPA。但現(xiàn)在事態(tài)的發(fā)展尚未到達(dá)此一步，因此，1982年的NWPA和1987年國(guó)會(huì)修改的NWPA仍有效。這就是為什么NRC至今仍對(duì)DOE的執(zhí)照申請(qǐng)繼續(xù)進(jìn)行審查，國(guó)會(huì)仍對(duì)NRC的該項(xiàng)的審查費(fèi)進(jìn)行撥款的原因?，F(xiàn)在尤卡山項(xiàng)目發(fā)生一些困難，主要是由政治因素引起的。

至于談及地質(zhì)、地震、水文地質(zhì)、火山活動(dòng)、廢物罐的壽命，以及運(yùn)輸?shù)陌踩缘葐?wèn)題，這些都在DOE 20多年來(lái)的成果報(bào)告中，包括2002年DOE向總統(tǒng)的場(chǎng)址推薦材料中和2008年DOE向NRC提交的處置庫(kù)建造的執(zhí)照申請(qǐng)書中，都有較詳細(xì)的論述［25-26］。至于這種論述是否依據(jù)充分，這需要進(jìn)一步科學(xué)驗(yàn)證，但這些驗(yàn)證工作并不能作為反對(duì)和終止尤卡山項(xiàng)目的理由。

3 幾點(diǎn)思考

（1）關(guān)于立法問(wèn)題。美國(guó)1954年制定了能源法，該法規(guī)定了高放廢物的處置事宜由聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)。1982年國(guó)會(huì)通過(guò)NWPA，并于1987年又經(jīng)國(guó)會(huì)修改，這是美國(guó)高放廢物處置的基本法律。美國(guó)在高放廢物處置方面有許多法律、法規(guī)和條例，就連執(zhí)照如何申請(qǐng)，如何頒布都有具體的條例規(guī)定［24］。

我國(guó)在2003年發(fā)布 《中華人民共和國(guó)放射性污染防治法》，其中第43條明確規(guī)定“高水平放射性固體廢物實(shí)行集中的深地質(zhì)處置”［27］，這明確了我國(guó)高放廢物的處置方案，但未涉及高放廢物處置各領(lǐng)域有關(guān)的重要問(wèn)題。至于如何實(shí)現(xiàn)高放廢物地質(zhì)處置，目前國(guó)內(nèi)也正在擬訂與高放廢物處置庫(kù)選址等有關(guān)的一些法規(guī)和導(dǎo)則，但尚在討論之中。我國(guó)的能源法，雖也醞釀多年，但至今還未面世?？傊?，我國(guó)高放廢物處置事業(yè)起步較晚，同時(shí)立法滯后，因此缺乏相關(guān)配套的一些法律、法規(guī)和條例。筆者期待從法律層面上確保我國(guó)核廢物處置事業(yè)的順利進(jìn)行。

（2）關(guān)于處置庫(kù)選址的地區(qū)問(wèn)題。關(guān)于處置庫(kù)選址，涉及的問(wèn)題較多，眾所周知，核電站大都設(shè)在附近有水域的地方，如在海洋、湖泊和河流附近。那些地方大都是人口密集和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，在那里處置庫(kù)無(wú)疑是無(wú)立足之地。而相反，處置庫(kù)，除自然條件外，要選在人煙稀少、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和氣候干燥的地區(qū)。

美國(guó)的高放廢物是不經(jīng)過(guò)后處理的，它們只能從廢物原產(chǎn)地運(yùn)往處置庫(kù)，這樣要鋪設(shè)不少鐵路，增加運(yùn)輸成本，同時(shí)也增加了運(yùn)輸過(guò)程中的安全風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)高放廢物要經(jīng)過(guò)后處理，所以，在處置庫(kù)場(chǎng)址選址時(shí)要盡量靠近后處理廠，以減少由于廢物長(zhǎng)途運(yùn)輸而帶來(lái)的一些弊端。據(jù)此情況，西北地區(qū)應(yīng)是高放廢物處置庫(kù)場(chǎng)址之首選之地，因?yàn)槲覈?guó)的后處理廠有可能建在西北地區(qū)。

（3）關(guān)于公眾和當(dāng)?shù)卣膮⑴c問(wèn)題。按美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，在選址過(guò)程的每一個(gè)階段結(jié)束時(shí)，DOE都會(huì)提出相應(yīng)報(bào)告，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，并向公眾公布。有關(guān)法律也規(guī)定，讓當(dāng)?shù)毓姾彤?dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)聽(tīng)證會(huì)參與處置庫(kù)選址有關(guān)問(wèn)題的討論。如尤卡山項(xiàng)目的每次環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告和處置庫(kù)場(chǎng)址的推薦工作，國(guó)會(huì)不僅要把有關(guān)事項(xiàng)通知給當(dāng)?shù)氐闹菡椭萘⒎C(jī)關(guān)，同時(shí)還要聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。在尤卡山附近各縣也多次舉行過(guò)公眾聽(tīng)證會(huì)，然后由各縣匯總上報(bào)至有關(guān)部門。當(dāng)?shù)卣膮⑴c決策和當(dāng)?shù)毓姷穆?tīng)證會(huì)是法律規(guī)定的必經(jīng)程序，否則DOE無(wú)法向總統(tǒng)推薦場(chǎng)址，總統(tǒng)也無(wú)法向國(guó)會(huì)推薦場(chǎng)址，最后國(guó)會(huì)也難以確認(rèn)場(chǎng)址。因此，他們實(shí)現(xiàn)了政府與公眾互動(dòng)。我國(guó)的國(guó)情雖與美國(guó)不同，但在處置庫(kù)選址過(guò)程中亦應(yīng)關(guān)注此事，正確處理好這些問(wèn)題是保證我國(guó)高放廢物地質(zhì)處置事業(yè)順利進(jìn)行的必要條件之一。

（4）關(guān)于場(chǎng)址特性評(píng)價(jià)工作中關(guān)鍵數(shù)據(jù)的驗(yàn)證問(wèn)題。場(chǎng)址特性評(píng)價(jià)工作所提供資料的準(zhǔn)確性，對(duì)決定場(chǎng)址的命運(yùn)是至關(guān)重要的。原先尤卡山項(xiàng)目測(cè)定的一些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為何與后人驗(yàn)證時(shí)測(cè)定的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)？這類問(wèn)題應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和及時(shí)糾正，不應(yīng)在政府審批場(chǎng)址時(shí)出現(xiàn)此類問(wèn)題。因此，對(duì)場(chǎng)址研發(fā)過(guò)程中的主要技術(shù)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，應(yīng)有其他獨(dú)立單位進(jìn)行驗(yàn)證和核實(shí)，以保證政府決策的準(zhǔn)確性。建議應(yīng)制定相關(guān)規(guī)定，以確保性能評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)可靠無(wú)誤。

［1］Yucca Mountain［EB/OL］.［2010-08-25］.http://en.wikipedia.org/wiki/article.

［2］Desai V.An overview of Yucca Mountain project［EB/OL］. ［2010-08-25］.http://iweb.tms.org/NM/NM-0702-11.

［3］Dyer J R，Voegel M D.The Yucca Mountain site characterization project for the United States［C］//Geological Challenges in Radioactive Waste Isolation:Third Worldwide Review.Witherspoon P A， Bodvarsson G S.Berkeley:Earth Sciences Division ofErnestOrlando Lawrence Berkeley National Laboratory and University of California Berkeley，2001:299-312.

［4］Yucca Mountain Project“Going for Broke in Last YearofBush Presidency” ［J/OL］.2008-01-17［2010-08-25］.Las Vegas Review Journal.http://www.reviewjournal.com/news/yuccamtn.

［5］Mulik K.Six years on， Yucca Mountain nuclear repository slowly moves forward［EB/OL］.2008-05-16［2010-08-25］.http://www.pbs.org.

［6］The Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled.Nuclear waste policy act of 1982 ［EB/OL］. ［2010-08-25］.http://epw.Senate.gov/nwpa82.

［7］Dyer J R （OCRWM，DOE）.Yucca Mountain project overview， presented to Nuclear Waste Technical Review Board［EB/OL］.2002-05-07［2010-08-25］.http://www.nwtrb.gov/meetings/2002/may/dyer.

［8］Obama D B.Politics and nuclear waste ［EB/OL］.2010-03-05［2010-08-25］.http://blogs.reuters.com/great-debate.

［9］Nuclear Waste Office.Eureka County，Nevada.Key technical issues ［EB/OL］. ［2010-08-25］.http://www.yuccamountain.org/key.

［10］Nuclear Waste Project Office， State of Nevada.Yucca Mountain licensing proceeding ［EB/OL］.［2010-08-25］.http://www.state.nv.us/nucwaste/licensing.

［11］Masto C C.Obama administration right to terminate Yucca Mountain project ［EB/OL］.2010-04-13［2010-08-25］.http://www.seattletimes.com.

［12］Cressey D.Yucca Mountain nuclear project will not die ［EB/OL］.2010-06-30 ［2010-08-25］.http://blogs.nature.com/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/11547.

［13］Hadhazy A.Whatever happened to plans to bury U.S.nuclear waste in Yucca Mountain ［EB/OL］.2009-03-09 ［2010-08-25］. http://www.scientificamerican.com/news-blog.

［14］Adams M.Yucca Mountain—Nevada’s perspective［J/OL］.Idaho Law Review， 2010-04-01［2010-08-25］. http://www. yuccamountain.org/pdf/nvag 100412perspective.

［15］White G.US’s Yucca Mountain nuclear project in meltdown ［EB/OL］.2010-06-30 ［2010-08-25］.http://www.telegraph.co.uk/finance/news by sector/energy.

［16］Doug Cunningham.600 Yucca Mountain project workers may be out of jobs ［EB/OL］.2002-04-10［2010-08-25］. http://www.laborradio.org/Workers Independent News.

［17］DOE.BlueRibbon Commission on America’s nuclear future［EB/OL］.［2010-08-25］.http://www.brc.gov/default，http://www.brc.gov/members.

［18］Corbin A.DOE’s future plans for Yucca Mountain［EB/OL］.2010-07-02 ［2010-08-25］.http://www.sacred land.org/Sacred Land Film Project/Yucca Mountain.

［19］Harry Reid ［EB/OL］. ［2010-08-25］.http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Reid.

［20］Las Vegas Sun.Yucca Mountain ［EB/OL］ 2010-07-01 ［2010-08-25］.http://www.lasvegassun.com.

［21］ScheckerJ. Los AlamasNationalLaboratory，Yucca Mountain nuclear waste repository safe for future generations 3 （2009）［EB/OL］.2010-02-14［2010-08-25］.http://www.lanl.gov/1663/633.

［22］OCRWM， DOE.Draftenvironmentalimpact statement for a geologic repository for the disposal of spent nuclear fuel and high-level radioactive waste at Yucca Mountain， Nye County，Nevada［C］//Yucca Mountain Project—Site Recommendation Material： Yucca Mountain Project-Recommendation by the Secretary ofEnergy Regarding the Suitability of the Yucca Mountain Site for a Repository Under the Nuclear Waste Policy Act of 1982.North Las Vegas:DOE，2002.

［23］Nuclear Waste Office， Eureka County， Nevada.Yucca Mountain NRC licensing issues:Cask testing［EB/OL］.［2010-08-25］.http://yuccamountain.org/license.

［24］NRC.10 CFR Part 63-Disposal of high-level radioactive waste in a geological repository at Yucca Mountain， Nevada［M/OL］.Maryland:NRC.2010-10-01 ［2010-08-25］.http://www.nrc.gov/readingrm/doc-collections/cfr/part063.

［25］OCRWM， DOE. Yucca Mountain Project:Recommendation by the secretary of energy regarding the suitability of the Yucca Mountain site for a repository under the nuclear waste policy act of 1982 ［M］. Yucca Mountain Project—Site Recommendation Material.North Las Vegas:DOE，2002.

［26］NRC.DOE’s license application for a high-level waste geologic repository at Yucca Mountain［EB/OL］.2008-06-03 ［2010-08-24］.http://www.nrc.gov/waste/hlw-disposal/yucca-lic-app.

［27］中華人民共和國(guó)第10屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)放射性污染防治法［EB/OL］.2003-06-28［2010-08-25］.http://baike.baidu.com/view/248762.htm.

Some considerations related to Yucca Mountain project

XU Guo-qing
（CNNC Key Laboratory on Geological Disposal of High-level Radioactive Waste，Beijing Research Institute of Uranium Geology，Beijing 100029，China）

The history of research and development of Yucca Mountain project and the current status of this project are briefly given in this paper.Meanwhile some considerations was drawn from this project which may be useful for the future research and development of high-level radioactive waste disposal in China.It is suggested that the reasons for serious delays of Yucca Mountain project are mainly political factors rather than the natural conditions and the scientific and technological factors of the site.The contention related to this project will go on and the final solution may need the further scientific argumentation and also legal action of the site.

Yucca Mountain project； high-level radioactive waste disposal； repository site

TL942

A

1672-0636（2011）02-0104-08

10.3969/j.issn.1672-0636.2011.02.008

2010-10-21

徐國(guó)慶（1932—），男，浙江舟山人，高級(jí)工程師（研究員級(jí)），主要從事鈾礦地質(zhì)包體及核廢物處置研究工作。E-mail:xuguoqing@126.com