邊海霞， 穆常青， 郭曉軍， 羅 晨＊， 郅軍銳

（1.貴州省山地農(nóng)業(yè)病蟲害重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴州大學(xué)昆蟲研究所，貴陽(yáng) 550025；2.北京市農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)環(huán)境保護(hù)研究所，北京 100097；3.北京市植物保護(hù)站，北京 100029）

6種殺蟲劑對(duì)Q型煙粉虱的田間防治效果及抗性測(cè)定

邊海霞1，2， 穆常青3， 郭曉軍2， 羅 晨2＊， 郅軍銳1

（1.貴州省山地農(nóng)業(yè)病蟲害重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴州大學(xué)昆蟲研究所，貴陽(yáng) 550025；2.北京市農(nóng)林科學(xué)院植物保護(hù)環(huán)境保護(hù)研究所，北京 100097；3.北京市植物保護(hù)站，北京 100029）

本文測(cè)試了6種常用殺蟲劑對(duì)黃瓜上Q型煙粉虱的田間防治效果，并進(jìn)行室內(nèi)毒力測(cè)定，以確定Q型煙粉虱對(duì)不同藥劑的抗性。結(jié)果表明，施藥后第3天，阿維菌素防治效果達(dá)78.8%，其次為苦參·內(nèi)酯，防效達(dá)65.1%，其他藥劑防效低于45%；施藥7d后，6種供試殺蟲劑防效均下降到45%以下，且藥劑間的差異不顯著。毒力測(cè)定顯示，Q型煙粉虱對(duì)6種常用殺蟲劑均產(chǎn)生不同程度的抗性，且抗性水平高于B型。其中，Q型對(duì)高效氯氰菊酯抗性（抗性倍數(shù)47.69）顯著高于B型（抗性倍數(shù)7.19）；對(duì)阿維菌素抗性則相對(duì)較低，抗性指數(shù)僅為4.40；對(duì)苦參堿、啶蟲脒和吡蟲啉的抗性居中（抗性倍數(shù)4.57～9.44）。

殺蟲劑； Q型煙粉虱； 防治效果； 毒力測(cè)定

煙粉虱［Bemisia tabaci（Gennadius）］屬同翅目，粉虱科，小粉虱屬，我國(guó)關(guān)于煙粉虱的記錄始于1949年［1］，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都不是主要的經(jīng)濟(jì)害蟲，直到20世紀(jì)90年代，B型煙粉虱入侵我國(guó)后，在全國(guó)各地相繼大暴發(fā)，并在農(nóng)作物和園林花卉等方面造成重大經(jīng)濟(jì)損失［2－4］。B型煙粉虱具有寄主范圍廣、產(chǎn)卵量大、傳播病毒能力強(qiáng)和抗藥性強(qiáng)的特點(diǎn)［5－6］，相對(duì)于B型煙粉虱，Q型煙粉虱是近年來(lái)才引起高度重視的致害生物型，我國(guó)自2003年在云南發(fā)現(xiàn)Q型煙粉虱后，又相繼在其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)［7－8］。雖然B型和Q型煙粉虱在中國(guó)具體的分布范圍尚沒(méi)有明確，但在湖北武漢地區(qū)的煙粉虱種群調(diào)查結(jié)果表明，Q型煙粉虱的比例為86.1%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)B型煙粉虱的11.1%［9］。Q型煙粉虱在我國(guó)迅速擴(kuò)散的原因除了Q型煙粉虱在一些雜草和部分農(nóng)作物上比B型有更強(qiáng)的生物學(xué)優(yōu)勢(shì)外［10］，對(duì)一些化學(xué)殺蟲劑的高抗性也是其得以進(jìn)一步擴(kuò)散的原因之一［11－12］。

化學(xué)防治是我國(guó)防治煙粉虱的主要手段，我國(guó)對(duì)煙粉虱的田間防效試驗(yàn)主要針對(duì)B型煙粉虱，或者沒(méi)有鑒定的煙粉虱生物型。而在很多地方，化學(xué)防治已難以控制煙粉虱的猖獗為害。為篩選防治煙粉虱效果好、低毒、低殘留的藥劑，本試驗(yàn)選取了6種目前北京地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上常用的殺蟲劑，采用廠家推薦濃度的最大值對(duì)Q型煙粉虱進(jìn)行田間防治效果的考查，并對(duì)田間采集的Q型煙粉虱進(jìn)行了室內(nèi)毒力測(cè)定，評(píng)價(jià)了Q型煙粉虱對(duì)6種殺蟲劑的抗性水平，以期為防治Q型煙粉虱提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑及濃度

10%吡蟲啉（imidacloprid）可濕性粉劑（河北強(qiáng)大生物農(nóng)藥有限公司）18.3g／hm2；1.8%阿維菌素（abamectin）乳油（華北制藥集團(tuán)愛(ài)諾有限公司）13.2g／hm2；0.38%苦參堿（matrine）可溶液劑（北京亞戈農(nóng)生物藥業(yè)有限公司）5.48g／hm2；3%啶蟲脒（acetamiprid）乳油（北京比容達(dá)生化技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司）11g／hm2；4.5%高效氯氰菊酯（beta-cypermethrin）乳油（北京華戎生物激素廠）21.6g／hm2；0.6%苦參·內(nèi)酯（oxymatrine·prosuler）水劑（內(nèi)蒙古清源保生物科技有限公司）7.2g／hm2。供試藥劑均為市售商品，使用濃度為廠家推薦濃度的最大值。

1.2 供試?yán)ハx

試驗(yàn)地點(diǎn)在北京市大興區(qū)中央軍委辦公廳大興農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)基地，其自然發(fā)生的煙粉虱種群，利用mt DNA COI基因序列鑒定為Q型煙粉虱［4］。供試B型煙粉虱種群為2010年6月采自浙江省杭州市，相對(duì)敏感品系由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所提供，于2000年采自北京郊區(qū)甘藍(lán)田的B型煙粉虱，室內(nèi)甘藍(lán)上連續(xù)飼養(yǎng)，2010年7月改為‘豫棉668’飼養(yǎng)，未接觸過(guò)任何殺蟲藥劑。

1.3 供試作物及品種

黃瓜品種為‘北京402’（北京京研益農(nóng)科技發(fā)展中心），大田直播27日齡，平均株高63.7cm，種植面積800m2，施藥期為結(jié)瓜前期。

1.4 藥效試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)6種殺蟲劑廠家推薦濃度的最大值及清水對(duì)照，共7個(gè)處理，每處理3個(gè)重復(fù)，共21個(gè)小區(qū)。每小區(qū)20m2，采用隨機(jī)區(qū)組排列。每個(gè)小區(qū)掛牌標(biāo)記5株黃瓜，每株分別按上中下部位依次選取5片葉進(jìn)行調(diào)查。采用MATABI STYLE5噴霧器，重點(diǎn)噴灑葉片背面，每667m2用水75kg。本試驗(yàn)于2010年8月15日早晨08：00開(kāi)始施藥，分別于施藥前和施藥后3d（8月18日）、5d（8月20日）、7d（8月22日）08：00（平均溫度25.5℃）開(kāi)始檢查成蟲數(shù)量，調(diào)查時(shí)仔細(xì)檢查葉片正反面活蟲數(shù)。

1.5 毒力測(cè)定方法

采用瓊脂保濕浸葉法進(jìn)行毒力測(cè)定，將1.6%的瓊脂溶液倒入直徑為35mm的培養(yǎng)皿中，冷卻備用。將棉花葉（‘豫棉668’）打成直徑為35mm的葉盤，由低濃度向高濃度分別浸入藥液中20s，取出晾干，葉片正面朝下置于凝固的瓊脂表面。取羽化7日齡內(nèi)的雌性煙粉虱，用CO2麻醉處理20s后，接到葉盤上，每重復(fù)約15頭雌成蟲，蓋上培養(yǎng)皿蓋，常溫下靜止10～20min，將沒(méi)有蘇醒的煙粉虱用小毛筆取出，只留活蟲。之后將培養(yǎng)皿倒置，瓊脂面在上，使煙粉虱呈自然生長(zhǎng)時(shí)的狀態(tài)，置于溫度（27±1）℃，濕度75%，光照L∥D＝16h∥8h條件下飼養(yǎng)，48h后統(tǒng)計(jì)死亡情況，用小毛筆輕觸蟲體，不能動(dòng)者為死亡。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

田間藥效試驗(yàn)根據(jù)藥后蟲口數(shù)用Microsoft Excel 2003計(jì)算蟲口減退率和校正防效，并用PASW Statistics18分析顯著性差異，計(jì)算公式參照《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》（2000）：

室內(nèi)毒力測(cè)定所得結(jié)果用PoloPlus Software Program進(jìn)行處理與分析，得到LC50及其95%的置信區(qū)間、斜率和誤差。

2 結(jié)果與分析

2.1 6種常用殺蟲劑對(duì)Q型煙粉虱的田間防治效果評(píng)價(jià)

試驗(yàn)結(jié)果顯示（表1）：藥后3d，1.8%阿維菌素乳油防治效果最好，防效達(dá)78.8%。植物源農(nóng)藥0.6%苦參·內(nèi)酯水劑次之，防效達(dá)65.1%。其他藥劑防效均低于45%，其中，4.5%高效氯氰菊酯乳油的防效最低，僅為19.9%。

藥后5d，1.8%阿維菌素乳油、0.6%苦參·內(nèi)酯水劑和0.38%苦參堿可溶性液劑的防效有所下降，而10%吡蟲啉可濕性粉劑、3%啶蟲脒乳油和4.5%高效氯氰菊酯乳油的防效則有所提高，6種殺蟲劑對(duì)Q型煙粉虱防效無(wú)顯著差異。

藥后7d，測(cè)試藥劑防效均低于45%，且藥劑間的防效差異不顯著。試驗(yàn)對(duì)照區(qū)蟲口減退率達(dá)到29.7%。

表1 6種殺蟲劑對(duì)Q型煙粉虱的田間防治效果1）

2.2 不同生物型煙粉虱對(duì)6種常用殺蟲劑的室內(nèi)毒力測(cè)定

試驗(yàn)結(jié)果如表2所示，6種測(cè)試藥劑中，Q型煙粉虱種群對(duì)阿維菌素敏感度最高，LC50僅為0.44mg／L；其余由高到低依次為苦參·內(nèi)酯、苦參堿、啶蟲脒、吡蟲啉和高效氯氰菊酯，LC50分別為7.00、47.84、123.95、244.79mg／L 和669.59mg／L。6種藥劑對(duì)B型煙粉虱的LC50分別為：阿維菌素0.11mg／L、苦參·內(nèi)酯1.46mg／L、苦參堿25.63mg／L、啶蟲脒72.47mg／L、吡蟲啉90.45mg／L和高效氯氰菊酯100.94mg／L，B型煙粉虱對(duì)阿維菌素的敏感度最高，而對(duì)高效氯氰菊酯的敏感度最低。對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜花卉研究所提供的敏感品系也進(jìn)行了室內(nèi)毒力測(cè)定，阿維菌素對(duì)其LC50最小，僅為0.10mg／L。吡蟲啉LC50最大，達(dá)到25.92mg／L。其他藥劑的LC50在0.54～14.04mg／L。

2.3 Q型、B型煙粉虱對(duì)6種殺蟲劑的抗性倍數(shù)

以B型煙粉虱相對(duì)敏感品系作為對(duì)照，進(jìn)行Q型、B型煙粉虱抗性水平比較。由表2可知，與相對(duì)敏感品系比較，Q型和B型煙粉虱對(duì)6種殺蟲劑的LC50均高于相對(duì)敏感品系，表明兩種生物型對(duì)藥劑產(chǎn)生不同程度的抗性。其中，Q型煙粉虱對(duì)高效氯氰菊酯的抗性相對(duì)較高，抗性倍數(shù)達(dá)到47.69倍，對(duì)阿維菌素抗性相對(duì)較低，抗性倍數(shù)僅為4.40倍。而對(duì)吡蟲啉、苦參·內(nèi)酯、苦參堿和定蟲脒的抗性水平居中（抗性倍數(shù)4.57～12.96）；B型煙粉虱對(duì)苦參·內(nèi)酯、吡蟲啉、啶蟲脒、阿維菌素和苦參堿的抗性相對(duì)較低，抗性倍數(shù)在5倍以下，僅對(duì)高效氯氰菊酯的抗性倍數(shù)達(dá)到7.19倍。

表2 6種殺蟲劑對(duì)煙粉虱的室內(nèi)毒力測(cè)定1）

不同生物型煙粉虱對(duì)同一種殺蟲劑的抗性水平比較，所測(cè)試的Q型煙粉虱種群對(duì)各種藥劑的抗性均高于B型種群，其中，Q型對(duì)高效氯氰菊酯、苦參·內(nèi)酯的抗性顯著高于B型。

3 討論

煙粉虱為世界性害蟲之一，其抗藥性是治理的難點(diǎn)，由于施藥歷史不同，煙粉虱對(duì)各種藥劑的抗藥性就不同，人們使用殺蟲劑多是按產(chǎn)品說(shuō)明書的推薦濃度進(jìn)行施藥，本研究表明，使用阿維菌素生產(chǎn)廠家推薦使用的最大劑量，對(duì)防治Q型煙粉虱有較好的效果，是本試驗(yàn)測(cè)試的6種殺蟲劑中防治Q型煙粉虱效果相對(duì)較好的藥劑，施藥3d內(nèi)防治效果可達(dá)到78.8%，但施藥5d后，防效有所下降，施藥7d后防效下降至44.4%，這可能與試驗(yàn)過(guò)程中環(huán)境條件（溫度、降雨量）有關(guān)。對(duì)于其他5種殺蟲劑，使用廠家推薦使用最大劑量，其短時(shí)殺蟲效果和藥效持久性均表現(xiàn)不佳，防治效果不理想，如果使用必須在實(shí)際生產(chǎn)使用中增加藥劑濃度，但這容易造成煙粉虱抗性的增強(qiáng)。

在煙粉虱抗性水平評(píng)價(jià)方面，本試驗(yàn)僅對(duì)北京地區(qū)的Q型煙粉虱的抗性進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，Q型煙粉虱對(duì)本試驗(yàn)中的6種藥劑產(chǎn)生的抗性均高于B型，其中對(duì)高效氯氰菊酯的抗性倍數(shù)達(dá)到47.69倍，而B型僅為7.1倍。對(duì)比2006年對(duì)北京地區(qū)未知生物型煙粉虱的生測(cè)結(jié)果，煙粉虱對(duì)吡蟲啉和啶蟲脒的LC50分別僅有7.49和8.04mg／L［13］，而本試驗(yàn)結(jié)果顯示，B型煙粉虱對(duì)吡蟲啉和啶蟲脒的LC50分別達(dá)到了90.45mg／L和72.47mg／L，而Q型的LC50則更高，分別達(dá)到244.79mg／L和123.95mg／L。這一試驗(yàn)結(jié)果除了與試驗(yàn)操作有關(guān)外，也可能與煙粉虱在生產(chǎn)中對(duì)藥劑的抗性篩選密切相關(guān)。

不同生物型煙粉虱對(duì)農(nóng)藥的抗性變化與當(dāng)?shù)氐挠盟幩接嘘P(guān)。用藥歷史、藥劑種類及劑型、藥劑殘留期、使用頻率及劑量、施藥方法及技術(shù)等對(duì)煙粉虱抗性發(fā)展都有著重要的影響。本實(shí)驗(yàn)室曾對(duì)我國(guó)北京、浙江、新疆等5個(gè)地區(qū)B、Q型煙粉虱種群的抗性水平進(jìn)行了研究，結(jié)果表明Q型煙粉虱對(duì)3種新煙堿類殺蟲劑的抗性普遍大于B型煙粉虱，對(duì)吡蟲啉抗性最高的Q型LC50已達(dá)到346mg／L，而對(duì)其他幾種殺蟲劑的對(duì)比關(guān)系則不明顯［14］。同時(shí)，有文獻(xiàn)報(bào)道新疆B型煙粉虱的抗性分析及研究，擬除蟲菊酯類殺蟲劑已不適合B型煙粉虱的防治，而B型煙粉虱對(duì)于煙堿類殺蟲劑還處于敏感或中低等抗性水平，對(duì)阿維菌素尚屬敏感［7］。結(jié)合文獻(xiàn)報(bào)道及本試驗(yàn)結(jié)果，表明Q型煙粉虱傳入我國(guó)后，受農(nóng)藥的選擇性使用脅迫，已經(jīng)對(duì)新煙堿類殺蟲劑和擬除蟲菊酯類殺蟲劑產(chǎn)生較為穩(wěn)定的抗性。擬除蟲菊酯類殺蟲劑已不太適合實(shí)際生產(chǎn)中防治Q型煙粉虱，新煙堿類殺蟲劑也需慎重使用，注意使用濃度。阿維菌素對(duì)多種作物害蟲、害螨具有廣譜、高效、低殘留、對(duì)人畜及環(huán)境安全等特點(diǎn)，是當(dāng)前農(nóng)業(yè)害蟲綜合防治中理想的生物源農(nóng)藥，且對(duì)Q型、B型煙粉虱的防治效果較為突出，可作為目前防治煙粉虱的首選藥劑，但在實(shí)際使用中也需注意科學(xué)、合理用藥，減緩其抗性產(chǎn)生。

［1］ 周堯.中國(guó)粉虱名錄［J］.中國(guó)昆蟲學(xué)，1949，3（4）：1-18.

［2］ 趙莉，張榮，肖艷.危害棉花的重要害蟲煙粉虱在新疆發(fā)現(xiàn)［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2000（1）：27-28.

［3］ 羅晨，張君明，石寶才，等.北京地區(qū)煙粉虱Bemisia tabaci（Gennadius）調(diào)查初報(bào)［J］.北京農(nóng)業(yè)科學(xué)，2000，18（增刊）：42-47.

［4］ 羅晨，姚遠(yuǎn)，王戎疆，等.利用mtDNA COI基因序列鑒定我國(guó)煙粉虱的生物型［J］.昆蟲學(xué)報(bào)，2002，45（6）：759-763.

［5］ 張芝利，羅晨.我國(guó)煙粉虱的發(fā)生危害和防治對(duì)策［J］.植物保護(hù)，2001，27（2）：25-30.

［6］ 馬德英，Denholm I，Gorman K，等.新疆B型煙粉虱對(duì)不同類型殺蟲劑的抗性與分析［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2007，34（3）：311-315.

［7］ 褚棟，張友軍，叢斌，等.云南Q型煙粉虱種群的鑒定［J］.昆蟲知識(shí)，2005，42（1）：54-55.

［8］ 武淑文，王震宇，吳益東.B和Q型煙粉虱種群競(jìng)爭(zhēng)與抗藥性的關(guān)系［J］.昆蟲知識(shí)，2010，47（6）：1118-1121.

［9］ 饒瓊，羅漢鋼，汪細(xì)橋，等.武漢地區(qū)煙粉虱的危害及其生物型鑒定［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，28（5）：335-339.

［10］Muniz M，Gloria N.Differential variation in development of the B and Q biotypes ofBemisia tabaci（Hemiptera：Aleyrodidae）on sweet pepper at constant temperatures［J］.Environmental Entomology，2001，30（4）：720-727.

［11］Horowitz A R，Kontsedalov S，Khasdan V，et al.Biotypes B and Q ofBemisia tabaciand their relevance to neonicotinoid and pyriproxyfen resistance［J］.Arch Insect Biochem Physiol，2005，58（4）：216-225.

［12］Khasdan V，Levin I，Rosner A，et al.DNA markers for identifying biotypes B and Q ofBemisia tabaciand studying population dynamics［J］.Bulletin of Entomological Research，2005，95（6）：605-613.

［13］宋曉宇，袁會(huì)珠，齊淑華，等.7種殺蟲劑對(duì)北京地區(qū)煙粉虱成蟲毒力的比較研究［J］.農(nóng)藥科學(xué)與管理，2007，25（1）：13-15.

［14］Luo C，Jones C M，Devine G，et al.Insecticide resistance inBemisia tabacibiotype Q（Hemiptera：Aleyrodidae）from China［J］.Crop Protection，2010（29）：429-434.

Control effects and toxicities of six insecticides againstBemisia tabaciQ biotype

Bian Haixia1，2， Mu Changqing3， Guo Xiaojun2， Luo Chen2， Zhi Junrui1
（1.The Provincial Key Laboratory for Agricultural Pest Management of Mountainous Regions，Institute of Entomology of Guizhou University，Guiyang550025，China；2.Institute of Plant and Environmental Protection，Beijing Academy of Agricultural and Forestry Sciences，Beijing100097，China；3.Beijing Station of Plant Protection，Beijing100029，China）

Impacts of six common insecticides onBemisia tabaciQ-biotype in field efficiency trials and bioassays were tested with cucumber.The results showed that the corrected mortality of Q-biotype whiteflies was 78.8%three days after abamectin was used.The corrected mortality by oxymatrine·prosuler was 65.1%，and the others were less than45%.The mortality gradually decreased and had no significant differences between different insecticides tested after seven days.Compared with the B-biotype whitefly，Q-biotype developed higher resistance level to abamectin，matrine，acetamiprid，imidacloprid，oxymatrine·prosuler and cypermethrin.Attention should be paid to selecting appropriate pesticides to prevent Q-Biotype whiteflies on cucumber.The six insecticides used at present induced different levels of resistance.

insecticide；Bemisia tabaciQ biotype； control effect； toxicity

S 482.3

A

10.3969／j.issn.0529-1542.2011.05.041

2010-12-28

2011-01-18

國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃項(xiàng)目（2009CB119200）；公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助（201003065）

＊ 通信作者 E-mail：luochen＠baafs.net.cn