溫貽芳

(蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，江蘇 蘇州 215104)

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》指出:“把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務”，以及“改革教育質(zhì)量評價和人才評價制度。改進教育教學評價。根據(jù)培養(yǎng)目標和人才理念，建立科學、多樣的評價標準?！苯逃俊蛾P(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》中指出:“要把工學結(jié)合作為高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式改革的重要切入點，帶動專業(yè)調(diào)整與改革，引導課程設(shè)置、教學內(nèi)容和教學方法改革”。工學結(jié)合的人才培養(yǎng)模式落實到教學活動中，就是工學結(jié)合的課程。

為了貫徹落實規(guī)劃綱要，提高教育教學質(zhì)量，建立科學的評價工學結(jié)合課程質(zhì)量的方法，是當前高等職業(yè)教育重點研究的問題之一。由于工學給合課程的質(zhì)量受到課程設(shè)計、課程實施、軟硬件環(huán)境等眾多因素的影響，如:課程教學目標與專業(yè)培養(yǎng)目標的符合度、課程教學內(nèi)容與企業(yè)真實工作任務的符合度、課程教學過程與雙師教師實踐教學的符合度、課程教學評價與學生自主學習情況的符合度、課程實施環(huán)境與兼職教師和實訓基地的符合度情況等。其中一些影響因素模糊不清，很難用傳統(tǒng)的評價方法對其進行正確的評價。

本文擬利用模糊多目標評價方法，結(jié)合專家經(jīng)驗，構(gòu)建工學結(jié)合課程質(zhì)量的數(shù)學模型，為工學結(jié)合課程的質(zhì)量評價奠定理論基礎(chǔ)。

一、基于模糊數(shù)學的工學結(jié)合課程質(zhì)量評價

(一)模糊數(shù)學

模糊理論是為了解決真實世界中普遍存在的模糊現(xiàn)象而發(fā)展起來的。模糊理論是基于分類的局部理論，在信息融合的應用中主要是通過與特征相連的規(guī)則對專家知識進行建模。特別適合處理用常規(guī)方法無法明確定義的模糊性問題。［1］

模糊理論引進“隸屬函數(shù)”的概念，“隸屬函數(shù)”是描述從完全隸屬到完全不隸屬的漸變過程的函數(shù)。模糊信息的定量化是通過“隸屬度”來刻畫的。用“隸屬度”來說明問題的相似程度。因此，利用模糊理論去解決實際問題的關(guān)鍵往往是“如何找出一個恰當?shù)碾`屬函數(shù)”。［2－3］通常，可以先建立粗略的隸屬函數(shù)，然后通過“學習”和不斷的經(jīng)驗積累，逐步修正和調(diào)整權(quán)值，使隸屬函數(shù)趨于完善，符合客觀事實。

模糊評價方法又分為單目標評價和多目標評價，對于工學結(jié)合課程質(zhì)量評價的問題是屬于模糊多目標評價問題。

(二)工學結(jié)合課程

工學結(jié)合課程是工作過程和學習過程高度集成、有機結(jié)合的課程，體現(xiàn)了職業(yè)性、實踐性和開放性。［4－5］其主要特征是:教學目標是根據(jù)高技能人才培養(yǎng)目標和專業(yè)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域職業(yè)崗位(群)的任職要求，培養(yǎng)學生的綜合職業(yè)道德素質(zhì)和職業(yè)能力;教學內(nèi)容根據(jù)行業(yè)企業(yè)發(fā)展需要和職業(yè)崗位實際工作所需要的知識、能力、素質(zhì)要求，選取來自于真實的工作任務，再經(jīng)過教學化處理后形成的學習性工作任務，將職業(yè)道德和素養(yǎng)的教育，寓于專業(yè)能力的培養(yǎng)過程中;培養(yǎng)學生將理論、概念運用到完成實際工作任務的能力，以及在實際工作過程中再學習的能力;教學的組織方式采用理實一體、教學做一體、工學交替等方式;教學方法采用行動導向的教學方法;教學由雙師型教學團隊任教。［6－7］

從工學結(jié)合課程的特點出發(fā)，可以抽取出課程的五項一級評價指標:課程教學目標與專業(yè)人才培養(yǎng)目標的符合度、課程教學內(nèi)容與企業(yè)真實工作任務的符合度、課程教學過程與雙師教師實踐教學的符合度、課程教學評價與學生自主學習情況的符合度、課程實施環(huán)境與兼職教師和實訓基地建設(shè)的符合度等。

每項一級評價指標的影響因素繁多，難以進行科學的評價。例如對于第二項課程教學內(nèi)容與企業(yè)真實工作任務的符合度，包括三項二級指標:課程教學內(nèi)容來源的評價、課程教學內(nèi)容設(shè)計的評價、課程教學資料的評價等。

二級指標一:工學結(jié)合課程教學內(nèi)容來源的評價項目包括:教學內(nèi)容是在對企業(yè)進行充分調(diào)研，并以真實的工作任務為基礎(chǔ)進行設(shè)計的;教學內(nèi)容是以相關(guān)職業(yè)領(lǐng)域中的典型工作任務為基礎(chǔ)的;教學內(nèi)容是以與行業(yè)企業(yè)的專業(yè)人士共同研究選取的;教學內(nèi)容體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)特色，并在一定程度上反映先進技術(shù)等情況。

二級指標二:工學結(jié)合課程教學內(nèi)容設(shè)計的評價項目包括:教學內(nèi)容是在真實工作任務基礎(chǔ)上、經(jīng)科學的教學設(shè)計行程的學習性工作任務;教學內(nèi)容是相對完整的學習性工作任務;教學內(nèi)容綜合了理論知識的傳授、專業(yè)技能訓練、職業(yè)道德的培養(yǎng);課程是理實一體、教學做一體;有助于學生將理論、概念等知識，運用于實踐工作(實踐環(huán)節(jié)教學)中;學生能夠按照工作要求，基本獨立的完成一項工作任務;培養(yǎng)學生獨立工作的能力等。

二級指標三:課程教學資料的評價項目包括:教材、教學資料是在企業(yè)調(diào)研的基礎(chǔ)上，與企業(yè)人員共同編寫;教材、教學資料能夠適應以學習性工作任務為的、理實一體的教學;教學資料及時更新、反映新技術(shù)發(fā)展趨勢;教學資料豐富;教學資料的編制、分類、歸檔，有助于培養(yǎng)學生搜集、使用資料的能力等。

由上可見，對工學結(jié)合課程的評價評價指標多(五個項目總量表十五個)、影響因素多(每個表還有若干個打分項目)、只能進行定性的、單項目評價，難以進行定量的、綜合性的評價，這直接影響到課程的最終評價。

因此，必須在各指標分項打分的基礎(chǔ)上，建立一個數(shù)學模型，抽取出最關(guān)鍵的影響因素，并對不同的影響因素賦以不同的權(quán)重值，綜合衡量課程的質(zhì)量。

(三)基于模糊數(shù)學的工學結(jié)合課程評價模型

利用上述模糊綜合評價模型對工學結(jié)合課程的質(zhì)量進行評價，方法與步驟如下:

1.影響因素集

X={x1，x2，x3，x4，x5}={教學目標與專業(yè)人才培養(yǎng)目標的符合度，教學內(nèi)容與企業(yè)真實工作任務的符合度，教學過程與雙師教師實踐教學的符合度，教學評價與學生自主學習情況的符合度，實施環(huán)境與兼職教師和實訓基地的符合度}。

2.權(quán)重系數(shù)

G={g1，g2，g3，g4，g5}={課程教學目標權(quán)重，課程教學內(nèi)容權(quán)重，課程教學過程權(quán)重，課程教學評價權(quán)重，課程實施環(huán)境權(quán)重}={0.2，0.25，0.25，0.15，0.15}。

3.評價集

u={u1，u2，u3，u4}={課程質(zhì)量高，課程質(zhì)量較高，課程質(zhì)量一般，課程質(zhì)量很差}。

4.模糊綜合評價

1)建立一個方案對n個評價目標的模糊評價矩陣R，矩陣的行數(shù)對應評價項目數(shù)n，矩陣的列數(shù)對應模糊評價集u，工學結(jié)合課程的矩陣R為五行四列;

2)考慮權(quán)重系數(shù)的模糊綜合評價矩陣B，B=G·R=(b1b2b3b4b5);

式中:b1——是模糊綜合評價集中的第i個隸屬度，其計算是采用模糊矩陣合成的數(shù)學模型，常用的運算模型有兩種。

模型I:M(∧， ∨)，按先取小(∧)，后取大(∨)進行矩陣合成計算。其中:M指模型;“∧”、“∨”指合成運算方式符號，若a∧b取小者，若a∨b取大者。

模型Ⅱ:M(·，+):按先乘后加進行矩陣合成計算。

二、工學結(jié)合課程質(zhì)量評價實驗

按照上述模糊綜合評價模型對工學結(jié)合課程質(zhì)量進行實驗評價研究。評價課程共5門。評審給分的依據(jù)是:u={u1，u2，u3，u4}={課程質(zhì)量高，課程質(zhì)量較高，課程質(zhì)量一般，課程質(zhì)量很差}。例如，專家給出的課程1的評審得分矩陣為

指專家對工學結(jié)合課程1的五個項目進行模糊綜合評價，認為教學目標符合課程質(zhì)量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.5，0.3，0.15，0.05}，教學內(nèi)容符合課程質(zhì)量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.25，0.5，0.15，0.1}，教學過程與雙師教師實踐教學符合課程質(zhì)量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.1，0.25，0.5，0.15}，教學評價與學生自主學習情況符合課程質(zhì)量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.15，0.25，0.4，0.2}，實施環(huán)境與兼職教師和實訓基地符合課程質(zhì)量{高，較高，一般，很差}的認可度分別為{0.25，0.4，0.25，0.1}。如認為教學目標符合課程質(zhì)量{高，較高，一般，很差}的認可度為{0.5，0.3，0.15，0.05}，意指此項指標與課程質(zhì)量高的符合度占比為0.5，與課程質(zhì)量較高的符合度占比為0.3，與課程質(zhì)量一般的符合度占比為0.15，與課程質(zhì)量很差的符合度占比為0.05。

依次得到5門課程的模糊評價矩陣R1、R2、R3、R4、R5。

根據(jù)模型Ⅰ分別求五門工學結(jié)合的模糊綜合評價:

B1=G·R1=(0.2，0.25，0.25，0.15，0.15，)·R1=(b1，b2，b3，b4)

根據(jù)(1)式 b1=(0.2∧0.5)∨(0.25∧0.25)∨(0.25∧0.1)∨(0.15∧0.15)∨(0.15∧0.25)=0.25

同理 b2=0.25;b3=0.25;b4=0.15。

同理，B1=(0.25，0.25，0.25，0.15，)，B2=(0.25，0.25，0.25，0.15，)，B3=(0.25，0.25，0.2，0.2，)，B4=(0.25，0.25，0.25，0.2，)，B5=(0.25，0.25，0.25，0.25，)

0.28 ，0.17)，意指課程 1 的綜合評價，認為課程質(zhì)量高的占比為0.24，認為課程質(zhì)量較高的占比為0.38，認為課程質(zhì)量一般的占比為0.24，認為課程質(zhì)量差的占比為0.14。

對5門工學結(jié)合課程質(zhì)量進行排隊，認為課程質(zhì)量高的順序依次為 1、2、3 和 4、5，這里 1、2、3 并列第一。

模型Ⅱ求對工學結(jié)合課程進行模糊綜合評價:

B1=G·R1=(0.2，0.25，0.25，0.15，0.15，)·R1=(b1，b2，b3，b4，b5)

根據(jù)(2)式 b1=0.2*0.5+0.25*0.25+0.25*0.1+0.15*0.80+0.15*0.25=0.2475

同理 b2=0.345;b3=0.29;b4=0.1175，

因此，B1=(0.2475，0.345，0.29，0.1175)。

同理 B2=(0.2875，0.355，0.2575，0.1)，B3=(0.325，0.2625，0.2575，0.1625)，B4=(0.25，0.28，0.335，0.135)，B5=(0.245，0.23，0.33，0.195)

這樣對5門工學結(jié)合課程質(zhì)量的評價排隊順序就為:3、2、1、4、5，特別是區(qū)分開了模型 1 的 1、2、3并列的狀況。

三、評價分析

從上述研究可以看出:模型Ⅰ評價的排隊順序為:1、2、3 和4、5(1、2 和3 并列)，模型Ⅱ評價的排隊順序為 3、2、1、4、5(3 在2、1 之前)。

模型Ⅰ由于突出了主要因素的影響，因此運算(取小、取大運算)簡單。但是在計算中丟失了很多gi與rij的值，即丟失了很多的評價信息，所以模型I對于評價目標多，gi值很小，或者評價目標很少，gi值又較大的兩種情況不適用。模型Ⅱ綜合考慮了gi、rij的影響，保留了全部信息，這是最顯著的優(yōu)點。比較兩個模型的評價結(jié)果可知，模型Ⅱ的評價實際效果較模型Ⅰ更好。

通過上述評價實驗可以看出:利用模糊多目標評價方法，結(jié)合專家經(jīng)驗，構(gòu)建工學結(jié)合課程的實施與課程質(zhì)量的數(shù)學模型，可以在對工學結(jié)合課程進行定性評價的基礎(chǔ)之上，進行綜合的定量評價，既解決了工學結(jié)合課程的影響因素繁多，難以進行科學評價的問題，同時，也為工學結(jié)合課程的質(zhì)量評價奠定了一定的理論基礎(chǔ)。

［1］Li HX.Wang PZ.Fuzzy Sets［M］.Beijing:National Defence Industry Press，1994.

［2］Pawlak Z.Rough sets［M］.Int’l Journal of Computer and Information Sciences.1982，11(5):341 －356.

［3］Gau WL，Buehrer DJ.Vague sets［J］.IEEE Trans.on Systems，Man and Cybernetics.1993，23(2):610 －614.

［4］趙志群.對工學結(jié)合課程的認識(一)［J］.職教論壇，2008，(2):1 －2.

［5］趙志群.對工學結(jié)合課程的認識(二)［J］.職教論壇，2008，(4):1 －2.

［6］張圣喜.高職院校工學結(jié)合課程標準制定的研究與實踐［J］.教育與職業(yè)，2009，(9):110 －112.

［7］吳亞萍.“工學結(jié)合”模式下高職課程評價指標體系研究［J］.職教論壇，2010，(18):22－25.