楊紅兵

大學教學樓被悄然改名為“真維斯樓”，非但公眾突兀、驚訝，就連與該校朝夕相伴的師生們也錯愕不已、莫名其妙，因為掛牌當天他們才知道第四教學樓已經改名，之前沒有公示。聽說以前食堂改名都是征集學生意見的，這次沒有事先聽說。不聲不響地就將“真維斯”牌子掛上去合適嗎？

對于此次教學樓改名事件的不合理，無論是在校師生還是公眾都嘖有煩言：一方面教學樓的功能是供學生上課自修用，與該服裝品牌形象風馬牛不相及；另一方面教學樓早已有之，是公共資源，而并非該廠家獨家捐贈。公眾想知道的是誰授權掛的牌子？為何不透明改名程序？

并非大學的樓宇不能以企業(yè)冠名，譬如該校新聞學院的宏盟樓，供電子類專業(yè)用的羅姆電子工程館，不過都是特定企業(yè)給特定專業(yè)的捐建。甚至癥結也不是“真維斯”這個服裝品牌沒資格與大學聯(lián)姻，重要的是，冠名究竟由誰來決策？決策的程序有無必要透明？教學樓改名與否，怎么決策，這些都要一個合理、透明的決策機制。

作為賦有“獨立之精神，自由之思想”的大學，更有責任在公民意識和自由風骨的培植上率先垂范打破“家長制”。遺憾的是此次在改名事件上決策過程過于草率，遠離師生監(jiān)督視線。其實，說白了，公眾并非糾結于一個名字，而是管中窺豹，擔心在改名問題上如果“失明”，在其他公眾資源的分配決策上能充分“陽光”嗎？

當然，具體情況如何，公眾暫時不得而知，但有兩點公眾是清楚的，一是類似改名的公共決策不能搞“家長制”，而應讓決策機制規(guī)范、透明、公開。二是教育基金會捐款管理不能有絲毫不透明，應搞全程透明公益模式，讓善款得到最大化的使用，有最嚴苛的管理支撐。

實際上，由該大學這一教學樓更名風波，人們對時下日趨興盛的大學教育基金會多了一些憂慮。如何保證基金會規(guī)范管理、確保資金萬無一失，提高基金的使用效率，換而言之，如何保障善款的管理分配公開、透明，最大化地尊重捐款人的意愿，這都是大學要思考的問題。