王 川 程宏偉 周國棟

（1.成都理工大學管理科學學院，四川 成都 610059；2.中國石油西南油氣田公司天然氣經(jīng)濟研究所，四川 成都 610051）

天然氣開發(fā)地與中央政府氣量博弈研究?

王 川1程宏偉1周國棟2

（1.成都理工大學管理科學學院，四川 成都 610059；2.中國石油西南油氣田公司天然氣經(jīng)濟研究所，四川 成都 610051）

組織結(jié)構(gòu)決定了天然氣資源開發(fā)的利益分配結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)行利益結(jié)構(gòu)存在著多種矛盾，其中中央與地方間的矛盾尤為突出。為了研究兩者間有關利益分配的問題，從博弈論角度，建立了天然氣開發(fā)地政府與中央政府關于氣量分配的博弈模型，并以四川達州天然氣開發(fā)為例分析兩者間的博弈過程。模型表明，雙方博弈過程存在兩個納什均衡點，具體達到哪個均衡，由雙方的博弈能力而定，并且地方投資需合理計劃，避免盲目投資，出現(xiàn)投資過剩的情況。

天然氣 開發(fā)地政府 中央政府 利益矛盾 博弈模型

0 引言

資源利益是利益主體在一定的時空條件下由其所依賴的組織結(jié)構(gòu)決定分享的價值。組織結(jié)構(gòu)決定了資源利益分配的利益結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)行利益結(jié)構(gòu)存在著多種矛盾。我國的天然氣資源屬于國家所有，特定的組織結(jié)構(gòu)決定了中央處于利益結(jié)構(gòu)的上層，資源地雖然在地理空間上擁有天然氣卻因無所有權(quán)而處于利益結(jié)構(gòu)的下層。中央在資源分配上更注重資源的使用效率，因此資源在宏觀配置上的目標與主體和微觀上資源地的目標與主體往往存在差異性，從而導致天然氣資源利益分配過程中中央（中央政府與其控制的中央企業(yè)）與資源地（資源地政府與居民）間的矛盾。

關于中央與資源地利益的問題，鐵衛(wèi)[1]（2006年）指出“現(xiàn)行有關制度和一些政策”是影響和制約西部資源開發(fā)和經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。胡健[2]（2007年）研究進一步指出，中央與資源地利益矛盾的原因為“一元礦權(quán)與二元地權(quán)之間的沖突”。中央與地方利益矛盾的核心主要體現(xiàn)在天然氣資源開發(fā)“收益權(quán)的分配矛盾”和“對地方經(jīng)濟發(fā)展推動作用的矛盾”[3]，實質(zhì)就是直接利益矛盾與間接利益矛盾。武盈盈[4]（2009年）通過對資源產(chǎn)品各利益主體收入的定量測算，印證了我國礦產(chǎn)資源收益分配結(jié)構(gòu)不合理的論斷。但他們都沒有回答為什么有的資源地利益損失較大，進而造成發(fā)展緩慢（如山西），有的資源地利益卻得到較好的保護（如鄂爾多斯）。筆者從博弈論角度，通過建立天然氣開發(fā)地政府與中央政府關于氣量分配的博弈模型，分析中央與資源地間的博弈過程，探究雙方就利益分配問題如何進行博弈，是否存在使雙方利益都最大化的均衡。

1 博弈背景

1.1 利益矛盾是博弈的根本原因

天然氣除了能作為能源供居民與工業(yè)使用外，對于一個地區(qū)還有如下效益：①稅收效益。天然氣加工業(yè)對地方經(jīng)濟最直接的貢獻是增加了地方稅收。②投資效益。天然氣進行加工需要對相關固定資產(chǎn)進行投資，如投資建廠、購買設備等，這直接帶動了地方經(jīng)濟發(fā)展。③產(chǎn)業(yè)效益。天然氣加工業(yè)是天然氣產(chǎn)業(yè)鏈下游階段的附加產(chǎn)業(yè)，它不僅增加了地方對天然氣的需求，拉動了天然氣上游勘探開發(fā)、中游管道運輸?shù)陌l(fā)展，也帶動了相關化工產(chǎn)品加工業(yè)。④就業(yè)效益。天然氣加工工廠建設之初，以及天然氣加工過程之中，都需要相關的技術、管理、生產(chǎn)等員工，這可在一定程度上緩解當?shù)鼐蜆I(yè)壓力。

1.2 地方政府和官員的雙向代理性決定博弈可能性

面對中央政府關于氣量分配的政策，資源地政府有兩種選擇，一是執(zhí)行中央政府政策，二是對中央政策進行調(diào)整，然后讓中央政府進行抉擇。這種中央政府與地方政府的利益博弈是由地方政府的雙向代理特性決定的。孫寧華[5]（2001年）指出：地方政府所代表的地方利益具有雙重特性，即“地方政府與中央政府的目標既存在一致性，又存在差異性”，因此中央與地方的博弈便不可避免。當?shù)胤脚c中央的目標一致時，地方會執(zhí)行中央的政策；當?shù)胤脚c中央的目標具有差異時，地方政府便會根據(jù)實際情況，更加注重自己的利益。

此外，自改革開放以來，我國地方官員選拔和提升的標準由過去的純政治指標變成經(jīng)濟績效指標，尤其突出地方GDP增長的績效。因此，地方官員為了追求自身的利益，也傾向于向中央爭取氣量。周黎安[6]認為“地方官員合作困難的根源主要在于嵌入經(jīng)濟競爭當中的政治晉升博弈的性質(zhì)”，他通過一個具有錦標賽特征的政治晉升博弈的模型，說明地方政府官員不僅在經(jīng)濟上為財稅和利潤博弈，同時也為政治晉升而博弈。因此，天然氣資源地政府的官員為了自己在政治上的晉升，必然會積極發(fā)展地方天然氣工業(yè)，向中央爭取氣量，進而與中央展開博弈。

2 博弈模型

2.1 前提假設

假設天然氣產(chǎn)品價格在全國范圍內(nèi)，在短期內(nèi)保持不變，f（q1）為天然氣產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)，則資源地利潤可表示為：

式中y1為資源地的利潤，元；p為天然氣產(chǎn)品平均價格，元／m3；w1為資源地天然氣購買價，元／m3；q1為資源地分配得到的天然氣年產(chǎn)量，m3；k1為資源地對天然氣產(chǎn)業(yè)鏈下游固定資產(chǎn)等資源的投資，元。

資源輸入地利潤可表示為：

式中y2為資源輸入地的利潤，元；q2為資源輸入地分配得到的天然氣年產(chǎn)量，m3；k2為資源輸入地對天然氣產(chǎn)業(yè)鏈下游固定資產(chǎn)等資源的投資，元；w2為資源輸入地天然氣購買價，元／m3。

中央的利潤為資源地與資源輸入地利潤之和y表示為：

我們的研究中，中國種子植物屬的地理成分分布格局與中國植被和植物區(qū)系區(qū)劃比較匹配，熱帶分布屬占總屬數(shù)80%以上的區(qū)域與中國分布的熱帶雨林及東南亞性質(zhì)的熱帶植物區(qū)系分布區(qū)域比較符合，并且在該區(qū)域具有典型的熱帶分布科，該界線也與世界植物區(qū)系分區(qū)的泛北極或東亞植物區(qū)系與古熱帶植物區(qū)系的分界線相一致。

其中 q1＋q2＝q

最優(yōu)投資與氣量間的關系假設為 ke＝g（q），ke，表示最優(yōu)投資量，元。投資初期，氣量與所需投資成正相關，所以該函數(shù)為增函數(shù)，并且一般只有投資過剩的情況，不會有投資不足的情況。因為地方為了追求利益最大化，不會讓多余的天然氣閑置，必然會追加投資，并且如果天然氣產(chǎn)量過多，中央會選擇出口或者降低產(chǎn)量，所以k1≥ke＝g（q1）。

民用天然氣是中央分配氣量時所必須考慮的，假設輸入地民用天然氣量為q0，m3；則資源地所能爭取到的天然氣最多為q－q0，所以q1≤q－q0。

2.2 博弈過程

第1種情況，中央先行博弈（中央強勢博弈），中央給定地方氣量分配q1，地方根據(jù)q1選擇讓利潤最大化的投資量：

當氣量既定時，資源地的收入和原料成本已定，只需讓投資規(guī)模達到最優(yōu)，即k1最小時，y1達到最大。k1最小為最優(yōu)投資規(guī)模k1＝ke＝g（q1），此即為地方投資對所分氣量的反應函數(shù)。

中央政府在分配氣量時知道地方政府會根據(jù)自己的反應函數(shù)選擇投資額，所以中央政府的最大化問題為：

其中q1≤q－q0

把q2＝q－q1代入（5）式并求一階條件得：

使之等于零便可得該情況下天然氣量均衡，記為q*，從而可得投資均衡k*=g（q*）。

第2種情況，地方先行博弈（地方不管中央命令，強行投資），地方給定投資量k1，中央的最大化問題為：

其中q1≤q-q0

此函數(shù)需分兩種情況討論：

① g（q1）≤k1≤g（q－q0），即地方投資還未造成過剩，所有投資都是有效的，此時通過對（7）式求一階條件得：

使之等于零便可得該情況下天然氣量均衡，記為q**，代入地方利潤函數(shù)得：

（7）式求最大值可得該情況下的投資均衡k**1。

②k1＞g（q－q0），即地方投資過剩，超過中央所能分配的氣量。該種情況下地方所能爭取到的氣量最多為q－q0，超過g（q－q0）的投資都是無效的，并且地方政府可能因為盲目投資而受到中央政府的懲罰，增加了博弈的成本和風險，所以該情況下的投資是不理性的，明智的地方政府不會選擇該種情況下的投資額。

模型表明，地方與中央關于天然氣量的博弈存在兩個均衡，一個是中央先行博弈下的均衡，一個是地方先行博弈下的均衡，但最終博弈會處于哪一個均衡取決于地方的投資能力及中央的約束能力，這就是為什么地方與中央博弈的結(jié)果會出現(xiàn)不一致的原因。

3 模型應用

四川省達州市天然氣資源總量達3.8×1012m3，探明儲量為6 600×108m3，是“川氣東送”工程的源頭。如果雙方處于第一種博弈均衡，即中央先行博弈均衡，根據(jù)《國家發(fā)改委關于核準川氣東送工程項目的請示》，到2010年，位于達州的普光氣田每年將向東部地區(qū)輸送120×108m3凈化氣，其中四川20.0×108m3、重慶 20.0 ×108m3、江蘇 23.5×108m3、上海19.0 × 108m3、浙江18.5 ×108m3、湖北8.0 × 108m3、安徽8.0 × 108m3、江西3.0 ×108m3。120 ×108m3的天然氣，四川僅留下了1／6，其余全部輸送到省外。

達州可采儲量為3 561×108m3（截至2007年底）的普光氣田由中國石油化工集團公司（以下簡稱“中石化”）開采，其余3 039×108m3天然氣由中國石油天然氣集團公司（以下簡稱“中石油”）開采。假設達州天然氣全部被開采，根據(jù)國家發(fā)改委規(guī)定的平均出廠價1.28元／m3計算，中石化、中石油可得收入分別為4 558.08億元和3 889.92億元，再根據(jù)兩公司2009年報表披露的利潤率（分別為5.87%和13.74%）測算出各自稅前利潤分別為267.56億元和534.48億元。達州全部探明可開采天然氣出廠時可創(chuàng)造利潤802.04億元，中央政府、達州政府、企業(yè)間的收益分配如表1所示。

表1數(shù)據(jù)表明，達州目前所能開采的天然氣開采完畢，創(chuàng)造的出廠利潤為802.04億元。其中：中石化分得200.18億，占24.96%；中石油分得415.56億，占51.81%；達州市僅得77.64億，占9.7%。數(shù)據(jù)說明達州在利益分配中處于弱勢地位，所得利益在各利益主體中占最少份額。企業(yè)得到了大部分利益，中央得到了稅額最大的所得稅，而達州僅得數(shù)額較小的資源稅。因此，達州市政府并不會選擇中央先行博弈下的均衡，而會加大對天然氣下游加工業(yè)的投資，使雙方博弈均衡轉(zhuǎn)為第2種情況下的均衡，即地方先行博弈均衡。

達州要使博弈轉(zhuǎn)入第2種情況下的均衡需要加大自身的投資能力，因此自普光氣田開采之初，達州市政府就在籌劃建設天然氣能源化工產(chǎn)業(yè)區(qū)，以增加自己的博弈資本。目前園區(qū)已入駐16個公司，投資額達210億元以上，其中包括中石化齊魯達州化肥分公司、達州市匯鑫能源有限公司、達州市玖源化工有限公司等以天然氣為原料的化工加工公司，以及達州潤發(fā)石油氣投資有限責任公司、達州市金龍塑料包裝有限公司、達州市精誠建材有限公司等與天然氣加工間接相關的公司。達州政府通過對天然氣加工業(yè)的投資增加了自己的博弈資本，并且進行投資的公司類別較多，包括中央企業(yè)、省控股的國有企業(yè)、香港企業(yè)等，不同背景的企業(yè)在一定程度上又增加了達州政府與中央政府博弈的能力。在達州市政府進行了如此大量的投資和與中央政府及企業(yè)進行博弈后，2010年1月16日普光氣田開始向達州天然氣能源化工產(chǎn)業(yè)區(qū)供應天然氣。這標志著達州與中央政府的博弈進入第2種情況，此時，達州政府應該明確自己所能得到的最大氣量，從而選擇自己的最優(yōu)投資，盡量避免產(chǎn)能過剩。

表1 中央政府、達州政府與企業(yè)間的收益分配

4 結(jié)束語

通過建立中央與資源地關于氣量的博弈模型，分析了兩者間的博弈過程。該過程實質(zhì)是利益如何分配的問題。經(jīng)濟的發(fā)展應該“效率與公平兼顧，再分配更加注重公平”，當?shù)胤礁杏X到分配不公，并且具有與中央博弈的能力時，博弈便不可避免。這是一場沒有輸贏的博弈，因為雙方的利益是建立在共贏的基礎上的，任何一方的利益受到較大損害時，必然影響到另外一方。在資源開發(fā)的過程中如何處理好中央利益與地方利益、集體利益與個體利益、效率與公平，還需要利益各方不斷的探索。

［1］鐵衛(wèi)，王軍.略論對資源開發(fā)地政府利益的尊重與保護［J］.理論導刊，2006（3）：53-55.

［2］胡健，吳文潔.油氣資源礦權(quán)與土地產(chǎn)權(quán)的沖突：以陜北油氣資源開發(fā)為例的分析［J］.資源科學，2007（5）：8.

［3］胡健.油氣資源開發(fā)與西部區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略研究［M］.科學出版社，2007（12）：89-93.

［4］武盈盈.資源產(chǎn)品利益分配問題研究：以油氣資源為例［J］.中國地質(zhì)大學學報，2009（3）：26-30.

［5］孫寧華.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期中央政府與地方政府的經(jīng)濟博弈［J］.管理世界，2001（3）：35－36.

［6］周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作［J］.經(jīng)濟研究，2004（6）：33.

（編輯：周娟）

ABSTRACT:The benefits distribution structure of natural gas development is determined by organizational structure.However,there are all kinds of contradictions existing in current benefits distribution structure,among which,contradictions between gas development district governments and central government is getting outstanding.To discuss the relationships between on benefits distribution,a game model based on game theory is set up.The application of the model with the case of Dazhou natural gas development shows,there are two Nash equilibrium points during the gaming process and which equilibrium point will be achieve is determined by game ability competition between the tow levels of government.Moreover,local governments are suggested to make rational investment plan to avoid indiscriminate investment and overinvestment.

Key Words:natural gas,government of development district,central government,benefit contradiction,game model

Research on Game Theory of Natural Gas Supply Distribution between Gas Development District Governments and Central Government

By WANG Chuan,CHENG Hong-wei and ZHOU Guo-dong

TE－92

A

2095-1132（2011）01-0009-04

2010－10－20

2011－01－20

國家社會科學基金項目“礦產(chǎn)資源開發(fā)利益統(tǒng)籌與西部地區(qū)科學發(fā)展研究”（批準號：09XJY002）；四川省哲學社會科學重點研究基地四川石油天然氣發(fā)展研究中心重點項目“天然氣產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展對策研究——以川渝地區(qū)為例”（批準號：川油氣科SKA08-03）；成都理工大學優(yōu)秀創(chuàng)新團隊計劃“資源企業(yè)管理工程評價方法與應用”。

王川（1987－），碩士研究生，研究方向為資源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟管理。E-mail：dfox85@163.com

時間：2011-02-17 網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1736.TE.20110217.1401.001.html

10.3969／j.issn.2095－1132.2011.01.002