楊志云

(中國人民大學(xué),北京 100872)

民主警務(wù)與治安治理新模式:湖州“警務(wù)廣場”的理論透視

楊志云

(中國人民大學(xué),北京 100872)

警察服務(wù)的業(yè)務(wù)指標(biāo)績效高,而公眾滿意度不能實(shí)現(xiàn)同步提升是湖州市公安機(jī)關(guān)面臨的一大困惑。為此,湖州市公安局搭建“警務(wù)廣場”平臺,開創(chuàng)民意導(dǎo)向的警務(wù)運(yùn)行機(jī)制,超越單中心警務(wù)模式,營造多中心警務(wù)共同體。這種民主警務(wù)模式的核心制度安排是以警務(wù)廣場日搭建制度化的民意表達(dá)平臺,以警務(wù)信息網(wǎng)構(gòu)建便捷化的民意表達(dá)途徑,以警民共同體推進(jìn)民主化的警務(wù)運(yùn)行機(jī)制,實(shí)現(xiàn)警察服務(wù)業(yè)務(wù)績效和滿意度的全面提升。“警務(wù)廣場”作為一種復(fù)雜性創(chuàng)新,內(nèi)蘊(yùn)的豐富的警務(wù)理念創(chuàng)新、警務(wù)技術(shù)創(chuàng)新、警務(wù)治理方式創(chuàng)新和警務(wù)制度創(chuàng)新,不僅適用于其他地區(qū)的公安部門,而且對整個政府改革都具有深刻的啟示。

警務(wù)廣場;民主警務(wù);警務(wù)改革;治道變革

一、警察服務(wù)的困惑:“警務(wù)廣場”行動的緣起

社會治安是一項重要的社會基礎(chǔ)設(shè)施,事關(guān)每個社會成員的福祉。從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是一項重大的制度變遷,如果說工業(yè)化和城市化是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果變量,那么,犯罪和治安的惡化則是轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品。美國著名犯罪學(xué)家謝利通過大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)揭示了犯罪與工業(yè)化和城市化之間的內(nèi)在相關(guān)性[1](p.4)。中國的犯罪統(tǒng)計也揭示了經(jīng)濟(jì)增長的社會治安代價呈現(xiàn)出日趨嚴(yán)重化的發(fā)展態(tài)勢[2](p.10)。事實(shí)上,在轉(zhuǎn)型的過程中,社會微觀面沖突不斷,社會抗拒更多地以社會治安的形式發(fā)生,社會治安問題是影響中國社會穩(wěn)定最現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)[3](pp.347-364)。

政府公安部門的重要職能和職責(zé)是提供良好的警察服務(wù),使公眾免于恐懼。但公安警察作為治安服務(wù)的主要提供者,往往處于社會矛盾的第一線,被社會公眾進(jìn)行“標(biāo)簽化”的理解。在很大程度上,警察成為轉(zhuǎn)型期民眾不滿情緒的重要出口和政府其他部門的“替罪羊”。因此,在轉(zhuǎn)型社會的背景下,如何更好地提供警察服務(wù),提高社會公眾的滿意度,使社會大眾共享和諧的生活環(huán)境就成為公安部門面臨的一個迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)難題。

浙江省湖州市社會治安一直比較平穩(wěn),各項公安業(yè)務(wù)指標(biāo)良好,刑事發(fā)案率比較低。但是公安部門一直面臨一個困惑:為什么公安業(yè)務(wù)績效高而老百姓的安全感、滿意度卻不是很高?換句話說,為什么公安部門的客觀績效高而主觀績效卻不高?帶著這樣的困惑,湖州市安吉縣公安部門意識到警察服務(wù)的滿意度不高,但一個更為重要的原因是警務(wù)運(yùn)行機(jī)制的失效,導(dǎo)致警察與公眾之間缺乏有效的溝通、社會不滿情緒得不到及時疏導(dǎo)。

基于此,2009年5月,湖州市安吉縣公安局發(fā)起“平安和諧大家談”活動,利用廣場、街頭、公園、廠房等地搭建警民直接互動,暢通民意社情的活動,成為“警務(wù)廣場”的發(fā)端和雛形。這種開放式、無障礙的溝通平臺,解決民眾最關(guān)心、最急需解決的問題,真正實(shí)現(xiàn)以民意引導(dǎo)警務(wù)活動的開展、推動警務(wù)活動的落實(shí)[4]。2009年10月,湖州公安局在全市范圍內(nèi)定期開展“警務(wù)廣場”活動,推出“警務(wù)e廣場”,構(gòu)建警務(wù)共同體,開創(chuàng)了民意導(dǎo)向的警務(wù)實(shí)踐。

浙江湖州在提升警察服務(wù)滿意度方面的成功經(jīng)驗(yàn),也為我們從事理論研究的學(xué)者和關(guān)注政策選擇的實(shí)踐者提出了一些值得“困惑”的問題:“警務(wù)廣場”意味著什么?為什么湖州能夠成功地實(shí)現(xiàn)警務(wù)績效的提升?“警務(wù)廣場”的核心制度設(shè)計是什么?湖州的經(jīng)驗(yàn)是否具有可持續(xù)性和普遍性價值?對這些充滿困惑的理論問題的探討,不僅有利于思考湖州“警務(wù)廣場”的成功經(jīng)驗(yàn)及其背后的核心理念和主要制度安排,而且有利于尋找轉(zhuǎn)型期提高警察服務(wù)績效的改革之路。

二、民主警務(wù):一種新的警務(wù)治理模式

人類社會發(fā)展過程中,特別是在西方發(fā)達(dá)國家的警務(wù)實(shí)踐中,不斷摸索和積累了成熟的警務(wù)治理經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)極大地豐富了警務(wù)治理的“傳統(tǒng)”智慧。大體而言,一種是以警察為中心的警務(wù)治理邏輯(圖1),一種是在警務(wù)治理中引入市場和社會力量的復(fù)合邏輯(圖2)。

圖1 警務(wù)治理的“傳統(tǒng)”智慧:以警察為中心的邏輯

圖2 警務(wù)治理的“傳統(tǒng)”智慧:基于社會與市場的邏輯

1829年,羅伯特·比爾建立倫敦大都市警察開啟了現(xiàn)代正式警察的先河。大都市警察強(qiáng)調(diào)建立受過專門訓(xùn)練,有統(tǒng)一制服的文職警務(wù)力量。20世紀(jì)20年代美國的警務(wù)改革實(shí)踐又引發(fā)了警察專業(yè)化運(yùn)動,強(qiáng)調(diào)警察的專業(yè)化素質(zhì)和正規(guī)化建設(shè)。20世紀(jì)30年代至70年代的警察現(xiàn)代化改革進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)技術(shù)導(dǎo)向和人財物的配備,如增加警力、車巡替代步巡等。但是,這種以警察為中心的警務(wù)治理邏輯不僅沒有有效抑制犯罪,反而呈現(xiàn)出犯罪與警力增長同步的趨勢。

20世紀(jì)70年代后,西方警務(wù)改革弱化了以警察為中心的警務(wù)治理傳統(tǒng),轉(zhuǎn)向更多地依靠警察與民眾關(guān)系的改善,以及依靠市場力量的介入來實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防和犯罪控制的目標(biāo)。一些新的警務(wù)治理模式開始出現(xiàn),比較有代表性的是社區(qū)警務(wù)(community policing)、問題導(dǎo)向警務(wù)(problem-oriented policing)、第三方警務(wù)(third-party policing)。社區(qū)警務(wù)認(rèn)識到預(yù)防犯罪的力量是社區(qū)而非警察,因而強(qiáng)調(diào)警察與社區(qū)成員和社區(qū)公民組織之間的伙伴關(guān)系,強(qiáng)調(diào)警察考慮社區(qū)公民的需求并滿足這種需求[5](p.28)。第三方警務(wù)試圖引入市場的力量,推行警察的私有化來實(shí)現(xiàn)犯罪治理績效的意圖。這種基于社會和市場邏輯的警務(wù)治理實(shí)際上并不是放棄以警察為中心的警務(wù)治理邏輯,而是在此基礎(chǔ)上有限地引入社會和市場的力量,彌補(bǔ)單中心邏輯的不足。

美國9·11事件后,警務(wù)治理又開始轉(zhuǎn)向技術(shù)邏輯尋求警務(wù)績效。情報主導(dǎo)警務(wù)(intelligence-led policing)、反恐警務(wù)、危機(jī)警務(wù)等是技術(shù)邏輯下的警務(wù)智慧的代表。情報主導(dǎo)警務(wù)是一種警務(wù)哲學(xué),強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)分析和犯罪情報是決策機(jī)制的關(guān)鍵[6](p.6)。反恐警務(wù)和危機(jī)警務(wù)則是面對新的任務(wù)產(chǎn)生的警務(wù)治理模式,其策略仍然強(qiáng)調(diào)技術(shù),如反恐情報搜集技術(shù),人質(zhì)談判策略等。

事實(shí)上,由于犯罪和越軌行為的復(fù)雜性,影響警察績效的原因很多,無論是強(qiáng)調(diào)警察力量的單中心的邏輯,還是通過引入市場和社區(qū)力量對這種單中心邏輯的有限補(bǔ)充,以及技術(shù)取向的邏輯都不能實(shí)現(xiàn)高績效的警務(wù)治理。

在中國轉(zhuǎn)型期,面對新的行動情境,需要新的治理科學(xué),需要新的警務(wù)治理模式和運(yùn)行機(jī)制。湖州的“警務(wù)廣場”行動,摒棄了公安警察的單中心邏輯,跳出了有限開放的理念,實(shí)現(xiàn)了從警務(wù)公開到民主警務(wù)的超越,開創(chuàng)了民主警務(wù)的多中心治理結(jié)構(gòu)和治安治理新模式。警務(wù)公開,僅在涉及公民切身利益的治安、戶政、拘留等問題上使相關(guān)當(dāng)事人知曉這些警政事務(wù),并進(jìn)行相應(yīng)的警務(wù)監(jiān)督。而“警務(wù)廣場”培育的民主警務(wù),旨在構(gòu)建更加暢通的制度化的警民互動渠道,傾聽和回應(yīng)社會公眾的需求,以公開透明的方式開展執(zhí)法服務(wù),建立民意導(dǎo)向型的警務(wù)運(yùn)行機(jī)制。如果說警務(wù)公開是單中心邏輯下有限開放的治安治理機(jī)制,那么,民主警務(wù)則是多中心邏輯下全面開放的治安治理模式,是警務(wù)改革創(chuàng)新的新方向。

三、“警務(wù)廣場”的核心制度設(shè)計

湖州“警務(wù)廣場”蘊(yùn)含的制度創(chuàng)新是這種治安治理模式能夠取得成功的關(guān)鍵。湖州“警務(wù)廣場”的核心制度是“三位一體”的治安治理機(jī)制,即以警務(wù)廣場日搭建制度化的民意表達(dá)平臺,以警務(wù)信息網(wǎng)構(gòu)建便捷化的民意表達(dá)途徑,以警民共同體推進(jìn)民主化的警務(wù)運(yùn)行機(jī)制,實(shí)現(xiàn)警察服務(wù)績效的全面提升。

以警務(wù)廣場日搭建制度化的民意表達(dá)平臺。湖州市公安局設(shè)立“廣場警務(wù)活動日”,確定每年“1·10”110宣傳日、“3·14”國際警察日、“6·26”國際禁毒日、“8·18”湖州首屆警察文化節(jié)紀(jì)念日、“10·15”湖州第一次廣場警務(wù)活動紀(jì)念日、“11·9”全國消防安全宣傳教育日等固定日期為“警務(wù)廣場”活動日,分別開展全市統(tǒng)一的主題性、常態(tài)化的廣場警務(wù)活動。各基層公安機(jī)關(guān)根據(jù)需要,開展不定期的廣場警務(wù)活動。社會公眾依托“警務(wù)廣場”活動,把不滿意的問題表達(dá)出來,公安民警進(jìn)行現(xiàn)場解答和解釋,直接將微觀層面的矛盾及時化解,將公眾對警察的誤解消除,提高公眾對警察服務(wù)的滿意度。

以警務(wù)信息網(wǎng)構(gòu)建便捷化的民意表達(dá)途徑。2009年10月,湖州市公安局將門戶網(wǎng)站改版為“警務(wù)e廣場”。網(wǎng)站既有網(wǎng)上審批、服務(wù)預(yù)約、咨詢臺、被盜“三車”與無主車公告認(rèn)領(lǐng)等功能板塊,方便群眾辦事;也有安全預(yù)警、網(wǎng)絡(luò)舉報、民意窗等欄目,更好地服務(wù)公眾和激發(fā)群眾共保平安。例如,在“警務(wù)e廣場”在線調(diào)查欄目中,公安部門通過問卷的形式,聽取社會公眾對交通秩序混亂區(qū)域的分布和產(chǎn)生混亂原因的意見,收集整理后,采取有針對性的治安治理措施。此外,湖州市還開通了手機(jī)版“WAP警務(wù)廣場”,與公眾實(shí)時互動。互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)作為公眾社會生活中便利的工具,“警務(wù)e廣場”的打造,正是利用了現(xiàn)代信息工具的優(yōu)勢和公眾生活方式的特點(diǎn),使社會公眾在日常生活中非?？焖?、便捷地參與治安治理。

以警民共同體推進(jìn)民主化的警務(wù)運(yùn)行機(jī)制。公安機(jī)關(guān)不僅是社會治安的管理者和服務(wù)者,也是社會治安的組織者。社會公眾不單是接受警察的服務(wù)和管理,同時回歸為公安機(jī)關(guān)的“顧客”和“合作者”。“警務(wù)廣場”行動使各級公安機(jī)關(guān)從被動地為公眾服務(wù)到“走出去”和民眾零距離溝通交流,聽取民意和汲取民智。公安服務(wù)決策部署以公眾需求為導(dǎo)向,公安服務(wù)主動接受公眾監(jiān)督,形成警民合作的治安共同體。近年來,全國公安機(jī)關(guān)開展了“警民懇談”、“大走訪”等活動,積極主動聽取民意,取得了良好的社會效果,但也存在一些不足。例如,“大走訪”在覆蓋面上有一定的局限性,“警民懇談”中參與座談的往往是人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)干部、企業(yè)家,這些群體實(shí)際上與公安機(jī)關(guān)的溝通交流渠道暢通,而最需要關(guān)注的基層廣大普通百姓,缺乏與公安機(jī)關(guān)面對面溝通的平臺和表達(dá)的機(jī)會[7]。“警務(wù)廣場”面向全體社會公眾開放,征求社會各界和公眾的意見建議,而且公安機(jī)關(guān)的工作依托民意,解決了公安機(jī)關(guān)決策與民意錯位的問題。

四、“警務(wù)廣場”創(chuàng)新的制度績效

判斷一種制度優(yōu)劣與否,最關(guān)鍵的一項標(biāo)準(zhǔn)是看這種制度是否取得了預(yù)期的效果。同樣,評價湖州“警務(wù)廣場”的有效性也需要通過績效檢驗(yàn),即“警務(wù)廣場”是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)期改善治安服務(wù)績效的目標(biāo)?治安服務(wù)績效的高低,需要從客觀績效和主觀績效兩個維度來衡量,既需要數(shù)量化業(yè)務(wù)指標(biāo)等客觀績效,又需要考慮轄區(qū)居民的滿意度等主觀感知。湖州“警務(wù)廣場”創(chuàng)新推行一年多來,全市范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了刑事發(fā)案總量、交通、火災(zāi)事故各項指標(biāo)“零增長”;及時有效化解了社會矛盾,提高了公眾的治安參與率和監(jiān)督力度;平安湖州建設(shè)實(shí)現(xiàn)了“三連冠”目標(biāo),群眾滿意度大幅度提高,從全省后列躍居前三甲。民主警務(wù)創(chuàng)新了民意導(dǎo)向的治安治理模式,實(shí)現(xiàn)了公安服務(wù)的主客觀績效的同步提升。

“警務(wù)廣場”構(gòu)建了警務(wù)民主決策的機(jī)制,以民意為基礎(chǔ)決定警務(wù)的重點(diǎn)和方向,提高了違法犯罪的打擊力度。湖州公安局通過網(wǎng)絡(luò)投票的方式,確定公安工作“為民十大行動”重點(diǎn),同時對社情民意進(jìn)行分析研判,提升了公安機(jī)關(guān)工作的主動性和前瞻性。例如,湖州市公安部門每半個月對整治盜竊“三車”違法犯罪成果進(jìn)行通報,截至2010年4月,共破獲此類案件1273起,追繳發(fā)還群眾車輛476輛。實(shí)行打黑除惡領(lǐng)導(dǎo)包案、掛牌督辦制度,充分利用公眾舉報的每一條線索。2009年查處涉黑涉惡違法犯罪人員1300余人,打掉團(tuán)伙117個727人的基礎(chǔ)上,2010年第一批掛牌督辦7起,已經(jīng)破獲各類涉黑涉惡刑事案件69起,抓獲犯罪嫌疑人127名,打掉犯罪團(tuán)伙20余個。湖州市公安部門對全市23家大中專院校、280家中小學(xué)的37萬名在校學(xué)生,組織開展滅火和火場逃生的全員培訓(xùn)和應(yīng)急演練;聯(lián)合工商等部門嚴(yán)厲打擊傳銷違法犯罪,斷掉傳銷窩點(diǎn)160余個,采取刑事強(qiáng)制措施80余人,教育遣返傳銷人員2000余人。這些都是在聽取民意后,確定的公安工作重點(diǎn)。這些工作不僅得到了群眾的積極支持,而且獲得了廣泛好評,公安工作也越來越主動和具有前瞻性,在老百姓沒有形成怨氣前將治安問題解決,極大地提高了公安機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)績效。

“警務(wù)廣場”搭建了公眾參與警務(wù)的平臺,及時傾聽民聲民怨化解社會矛盾,提高了民眾的參與率。截至2010年4月底,湖州市已經(jīng)開展廣場警務(wù)活動1100余場次,參加群眾超過25萬余人次,公眾提出的批評、投訴有830余件,咨詢事項4300余件,各類建議和意見5700余條。“警務(wù)e廣場”自開通以來吸引了140萬余人次的參與和互動。此外,每月公安局長在線交流活動,參與網(wǎng)民累計2萬余人次,網(wǎng)上咨詢和建議2700余條,為群眾解決實(shí)際困難970余件。社會公眾的各種矛盾和訴求能夠通過“警務(wù)廣場”在第一時間獲得解決,微觀層面的治安問題得以消解,公眾參與的積極性和滿意度自然而然的提高。

“警務(wù)廣場”拓展了公眾監(jiān)督警務(wù)的渠道,提高了社會公眾對公安部門的監(jiān)督力度,保障了警察的執(zhí)法公正度。“警務(wù)e廣場”開通后,有網(wǎng)民反映有警車接送小孩上學(xué),湖州市公安部門迅速作出反應(yīng),開展規(guī)范警務(wù)用車的專項整治。對酒后駕車等社會公眾反映強(qiáng)烈的問題,利用“警務(wù)e廣場”進(jìn)行公開,有效杜絕人情執(zhí)法問題,截至2010年4月25日,全市已拘留醉酒駕駛267人,執(zhí)行率達(dá)到100%,位列全省第一。某區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長,某街道人武部部長等多名政府機(jī)關(guān)人員醉酒駕駛被拘留,彰顯了執(zhí)法公平,受到廣大群眾的一致好評。正是“警務(wù)廣場”網(wǎng)上網(wǎng)下兩條渠道,很好地保障了公眾對執(zhí)法全過程的監(jiān)督,使執(zhí)法公開公正落到實(shí)處,執(zhí)法效果受到認(rèn)可。

“警務(wù)廣場”構(gòu)筑了警民合作互信共同體,實(shí)現(xiàn)了社會治安治理高滿意度的局面。通過警務(wù)廣場活動,一方面,民警在與群眾的交流互動中,體諒群眾的難處,改善公安服務(wù)工作,另一方面,也使公眾對民警的工作有了更多的理解,最終實(shí)現(xiàn)群眾滿意度提升。由于社會公眾的積極參與,社區(qū)保安員、治安巡防隊、治安信息員、平安志愿者等群防群治總數(shù)達(dá)到1700余支1.2萬余人。在2009年國慶安?；顒又?通過自愿報名的方式從網(wǎng)上“招錄”300名群眾志愿者到社區(qū)警務(wù)室當(dāng)一回“臨時警察”,和民警一起接處警、調(diào)節(jié)糾紛和治安巡邏,體會民警的工作生活。通過警民合作共同體,實(shí)現(xiàn)了從“社會治安人人有責(zé)”的倡導(dǎo)向“社會治安人人參與”的行動轉(zhuǎn)變。結(jié)果2010年一季度全市告警投訴大幅度下降,同比減少44.4%。浙江省統(tǒng)計局2009年底調(diào)查顯示,湖州群眾的安全感滿意率達(dá)到97.48%,位居浙江省前三名[8]。

在轉(zhuǎn)型的背景下,湖州市公安機(jī)關(guān)通過“警務(wù)廣場”行動,創(chuàng)新實(shí)踐民意導(dǎo)向警務(wù),構(gòu)建警民零距離溝通、民意分析研判、吸納回應(yīng)民意、社會積極參與、警民合作共同體,解決了警察服務(wù)中的主客觀績效不一致的困惑。

五、“警務(wù)廣場”創(chuàng)新的制度意蘊(yùn)

“警務(wù)廣場”作為一種改善警察服務(wù)的制度安排和創(chuàng)新,并非一個簡單的警民互動平臺,而是內(nèi)蘊(yùn)著警務(wù)理念、警務(wù)技術(shù)、警務(wù)治理方式和警務(wù)制度四個層次的復(fù)雜性創(chuàng)新。“警務(wù)廣場”生成的民主警務(wù)治理模式使警察服務(wù)從外在強(qiáng)制力量轉(zhuǎn)化為維護(hù)社會秩序的內(nèi)在力量[9],提升了警察服務(wù)的業(yè)務(wù)績效和滿意度。

“警務(wù)廣場”作為一種警務(wù)理念創(chuàng)新,是指一種以主動傾聽民意,民意決策警務(wù)重點(diǎn),具有前瞻性和回應(yīng)性的警察服務(wù)觀念。在群眾路線的傳統(tǒng)下,中國警察和公眾的關(guān)系,一直是其他國家的警察部門學(xué)習(xí)的樣本。一些西方警學(xué)專家甚至認(rèn)為發(fā)達(dá)國家興起的社區(qū)警務(wù)在某種程度上是對中國群眾路線的借鑒,這體現(xiàn)出我們的超前之處[10](p.650)。但在專業(yè)化警務(wù)導(dǎo)向下,傳統(tǒng)的群眾路線有弱化的趨勢,警察與公眾的距離漸漸疏遠(yuǎn)。而“警務(wù)廣場”構(gòu)筑了主動傾聽民意的平臺,零距離警民互動,既便于消除誤解,在第一時間解決社會矛盾;又能夠掌握社情民意和社會公眾的治安關(guān)注點(diǎn),防止一些治安問題累積加劇,具有很強(qiáng)的前瞻性和回應(yīng)性。社會治安其實(shí)更多地具有私人和本地屬性,因此,警察服務(wù)不僅要看客觀的業(yè)務(wù)指標(biāo),更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會公眾的主體感受,更多地用老百姓的眼光審視和考量社會治安問題,提高社會公眾的治安服務(wù)滿意度。

“警務(wù)廣場”作為一種警務(wù)技術(shù)創(chuàng)新,是指適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和社會生活方式的轉(zhuǎn)變,通過網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等便利的途徑實(shí)現(xiàn)警務(wù)公開,確保公眾有效參與治安活動、監(jiān)督警務(wù)行為。在信息社會條件下,人們依靠網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)快速便捷地傳播和獲取信息,但人們對信息的評價具有“逆向選擇”問題,即對于正面的信息人們總是持懷疑態(tài)度,而對于負(fù)面信息人們很容易相信。近年來,一些“無利益關(guān)聯(lián)”群體參與的群體性事件,除了泄憤之外,對信息的逆向選擇也是一個重要因素。因此,公安民警在治安服務(wù)中,執(zhí)法環(huán)境惡化成為不爭的事實(shí)。而“警務(wù)e廣場”和“WAP警務(wù)廣場”通過警務(wù)公開,為社會公眾方便有效地參與治安服務(wù)活動,監(jiān)督公安部門和民警的執(zhí)法活動提供了技術(shù)支撐。在技術(shù)創(chuàng)新的支持下,警務(wù)執(zhí)法和服務(wù)活動必然更具親和力和公信力。

“警務(wù)廣場”作為一種警務(wù)治理方式創(chuàng)新,是指以協(xié)商民主和民主決策的方式,來確定如何開展警務(wù)活動,如何選擇提供警察服務(wù)的優(yōu)先領(lǐng)域?！皬V場”本身就是古希臘民主的策源地,也是古典民主的典型代表形式?！熬瘎?wù)廣場”則是對古典民主形式的拓展,參與的主體是不限定的社會公眾,參與的途徑包括網(wǎng)上網(wǎng)下,同時,也是對古典民主形式的現(xiàn)代應(yīng)用,警民之間對社會治安問題的直接交流互動。公安部門和社會公眾通過協(xié)商民主的形式,不僅解決具體的治安問題和社會矛盾,而且讓公眾選擇和確定警務(wù)活動和警察服務(wù)的優(yōu)先領(lǐng)域,真正以民主的治安治理方式,實(shí)現(xiàn)民意的落實(shí)。

“警務(wù)廣場”作為一種警務(wù)制度創(chuàng)新,是指順應(yīng)公民社會成長的現(xiàn)實(shí)和社會多元主體的需求,以多中心合作治理的復(fù)雜制度安排替代單中心單部門來提供和優(yōu)化治安服務(wù)。中國社會穩(wěn)定的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絒11](p.442)。安全來自有組織的綜合治理,而有組織的綜合治理依賴于治安共同體。隨著公民社會的成長,社會高度的流動性和組織化調(diào)控能力的弱化,需要吸納多元社會主體參與治安服務(wù),如私人保安公司、治安志愿者組織、公民個人等,以多中心治道的方式替代單一公安部門提供社會治安服務(wù)。埃莉諾·奧斯特羅姆關(guān)于公共治理的經(jīng)驗(yàn)研究,從理論的角度證實(shí)了多中心理論相比單中心理論具有的優(yōu)勢[12](pp.11-14)?！熬瘎?wù)廣場”激發(fā)公民個人、家庭和其他主體參與社會治安服務(wù)的活力,是對多中心合作治理的積極嘗試。

六、民主警務(wù)與“警務(wù)廣場”的深層啟示

公安部門作為政府的一個重要組成部分,其所開展的創(chuàng)新是政府創(chuàng)新的具體體現(xiàn),同時,也在一定程度上代表著政府改革創(chuàng)新的方向?！熬瘎?wù)廣場”作為一種復(fù)雜性的創(chuàng)新,其內(nèi)蘊(yùn)豐富的價值理念和制度安排,不僅適用于其他地區(qū)的公安部門,而且對整個政府改革創(chuàng)新都具有深刻的啟示。

正處于轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展時期的中國社會面臨著很多問題,政府改革的滯后成為社會改革進(jìn)步的障礙。政府自身的問題是很多社會問題的根源,也是解決這些問題的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)。因此,我們既需要通過政府改革和制度創(chuàng)新來解決發(fā)展中面臨的問題,也需要通過政府治道變革和制度創(chuàng)新來為發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和“社團(tuán)革命”的擴(kuò)展[13],使公民的民主意識、權(quán)利意識大大增強(qiáng),公共精神和參與精神得以培育,這些都需要包括公安部門在內(nèi)的整個政府進(jìn)行大力改革。換言之,經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會成長與政府治理選擇需要新的治理理念、政策工具和制度安排,避免治理的內(nèi)卷化問題[14]。而政府要獲得公眾的滿意、信任和支持,避免合法性危機(jī),就需要實(shí)現(xiàn)治理體系的變革,即從傳統(tǒng)治道向現(xiàn)代治道轉(zhuǎn)變[15],這一轉(zhuǎn)變過程包括:從無限政府向有限政府轉(zhuǎn)變,從集權(quán)政府向分權(quán)政府轉(zhuǎn)變,從專制政府向民主政府轉(zhuǎn)變,從人治政府向法治政府轉(zhuǎn)變,從封閉政府向開放政府轉(zhuǎn)變,從單中心向多中心轉(zhuǎn)變,從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。

[1]路易絲·謝利.犯罪與現(xiàn)代化:工業(yè)化與城市化對犯罪的影響[M].北京:中信出版社,2002.

[2]胡聯(lián)合.轉(zhuǎn)型與犯罪:中國轉(zhuǎn)型期犯罪問題的實(shí)證研究[M].北京:中共中央黨校出版社,2006.

[3]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂:改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[4]詹肖冰,謝佳.湖州:“警務(wù)廣場”為百姓搭建議事平臺[N].人民公安報,2010-05-01.

[5]David Weisburd,Anthony A.Braga.Police Innovation:Contrasting Perspective[M].London:Cambridge University Press,2006.

[6]Jerry Ratcliffe.Intelligence-Led Policing[M].Cullompton Devon:Willan Publishing,2008.

[7]金伯中.推動公安工作科學(xué)發(fā)展的路徑探求——“警務(wù)廣場”的實(shí)踐與思考[J].公安學(xué)刊,2010,(1).

[8]湖州市公安局.搭建溝通大平臺 促進(jìn)社會大和諧[Z].湖州公安機(jī)關(guān)“警務(wù)廣場”行動專家論證會會議材料,2010-07-03.

[9]毛壽龍.公安服務(wù)的基本問題及其對策[J].公安學(xué)刊,2006,(6).

[10]王大偉.歐美警察科學(xué)原理——世界警務(wù)革命向何處去[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2007.

[11]唐皇鳳.社會轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控——中國社會治安綜合治理組織網(wǎng)絡(luò)研究[M].湖北:武漢大學(xué)出版社,2008.

[12]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共服務(wù)的制度結(jié)構(gòu):都市警察服務(wù)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[13]王紹光,何建宇.中國的社團(tuán)革命——中國人的結(jié)社版圖[J].浙江學(xué)刊,2004,(6).

[14]劉世定,邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會學(xué)研究,2004,(5).

[15]毛壽龍.現(xiàn)代治道與治道變革[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報,2003,(2).

[責(zé)任編輯:劉瓊蓮]

D63

A

1008-7168(2011)02-0087-05

2010-11-20

中國人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項目“大型社會活動與公共安全服務(wù)制度創(chuàng)新”(10XNH 036)。

楊志云(1983-),男,湖北荊門人,中國人民大學(xué)行政管理專業(yè)博士生。

10.3969/j.issn.1008-7168.2011.02.015