柯桂丹，杜麗娟

(河北聯(lián)合大學(xué)，河北唐山063009)

金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的利益分配
——基于羅賓斯坦恩博弈模型

柯桂丹，杜麗娟

(河北聯(lián)合大學(xué)，河北唐山063009)

技術(shù)創(chuàng)新;利益分配;討價(jià)還價(jià)博弈

建立公平合理的利益風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，以促進(jìn)金融對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持。通過(guò)修正的羅賓斯坦恩討價(jià)還價(jià)模型對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的合作關(guān)系進(jìn)行描述，建立了完全信息下金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作博弈模型，提出了金融機(jī)構(gòu)支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的利益分配方法，為實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上合作利益的合理分配提供方法支持。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)本身就是高風(fēng)險(xiǎn)與高收益并存，金融機(jī)構(gòu)提供資金支持企業(yè)創(chuàng)新，屬于不同利益主體之間的合作，與單一利益主體的技術(shù)創(chuàng)新相比，既增加了合作中的風(fēng)險(xiǎn)，又增加了利益分配上的復(fù)雜性。商業(yè)銀行的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均要服從盈利性和安全性的目標(biāo)，雙方技術(shù)創(chuàng)新合作的利益分配問題更顯得復(fù)雜且重要。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偂⒗娣峙鋯栴}處理得當(dāng)，就會(huì)大大增加雙方合作創(chuàng)新的積極性，從一定程度上保證合作的成功;否則，就會(huì)削弱合作的動(dòng)力，甚至導(dǎo)致合作的失敗。因此，金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作創(chuàng)新必須建立合理的創(chuàng)新利益分配機(jī)制，博弈論中的合作博弈為這種利益分配提供了理論指導(dǎo)。

企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)在選擇合作項(xiàng)目時(shí)，一般會(huì)先分析自身對(duì)項(xiàng)目的投入、收益，以及項(xiàng)目存在的風(fēng)險(xiǎn)，然后通過(guò)談判(博弈)尋求參與者各自所要承擔(dān)的責(zé)任，以及所能取得的收益，只有確定預(yù)期承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和獲得的收益對(duì)等才存在合作的可能性。根據(jù)納什定律，所有的博弈都存在均衡狀態(tài)，即對(duì)于博弈所有參與者站在各自立場(chǎng)上基于理性考慮的最佳結(jié)果。因此只有建立在納什均衡策略上的合作才是雙贏的，否則必有一方受損，合作就不穩(wěn)定。

科技與金融的結(jié)合可以看作合作項(xiàng)目的利益相關(guān)者之間基于投資、收益的博弈，而有效的合作是建立在這種博弈模型的均衡狀態(tài)基礎(chǔ)上的。本文嘗試?yán)弥恼勁心Ｐ汀_賓斯坦恩討價(jià)還價(jià)博弈模型來(lái)分析企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中的博弈關(guān)系，得出該博弈模型下的均衡狀態(tài)，并在此基礎(chǔ)上提出企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)合作的利益分配方案，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)方之間的帕累托最優(yōu)。

一 完全信息下輪流出價(jià)討價(jià)還價(jià)模型

埃奇沃斯(Edgeworth，1881)創(chuàng)造了著名的“埃奇沃斯盒形圖”用以展示討價(jià)還價(jià)的可能結(jié)果的范圍，但卻不能提供唯一的解，其后，澤塞(Zeuthen，1930)與?？怂?Hicks，1932)對(duì)討價(jià)還價(jià)做了定義，并在兩方面進(jìn)行了發(fā)展，一方面對(duì)討價(jià)還價(jià)做出了一種通俗的描述，另一方面對(duì)可能導(dǎo)致什么樣的結(jié)果做出了明確的預(yù)測(cè)［1］。納什(Nash，1950，1951)提出了任何合理的討價(jià)還價(jià)解都應(yīng)該遵守的公理，并指出最大化行為人的效用的乘積是唯一滿足他的公理的解(納什討價(jià)還價(jià)解)［2］。但是，以上理論體系都是靜態(tài)的，缺少對(duì)合作博弈的過(guò)程分析，賓莫爾、羅賓斯坦恩與沃林斯基證明出，輪流出價(jià)的非合作博弈的子博弈完美均衡與納什討價(jià)還價(jià)所描述的效用乘積最大化相一致。

馬克·羅賓斯坦恩(Mark Rubinstein)用完全信息動(dòng)態(tài)博弈的方法，對(duì)基本的、無(wú)限期的完全信息討價(jià)還價(jià)過(guò)程進(jìn)行了模擬，并據(jù)此建立了完全信息輪流出價(jià)討價(jià)還價(jià)模型。

(一)羅賓斯坦恩博弈模型

在完全信息下，合作項(xiàng)目s的可分配收益為U，利益相關(guān)方甲、乙共享這份收益。博弈的參與方都具有“個(gè)人理性”即追求自身利益最大化。假設(shè)在時(shí)間t=1，利益相關(guān)者甲提議自己要求得到x1，留x2給另一方乙。如果乙接受甲的提議，則博弈結(jié)束，甲和乙得到的收益分別為(x1，x2)。但乙可能認(rèn)為甲的方案不公平而拒絕接受并提出反提議，此時(shí)t=2，輪到甲做選擇，若甲同意，則甲和乙獲得的收益分別為(δx1，δx2)，若甲不同意再繼續(xù)提出反提議，如此下去直到雙方達(dá)成一致。根據(jù)無(wú)限期羅賓斯坦恩討價(jià)還價(jià)博弈模型，存在的唯一的均衡收益分配(珔u，珋v)。

乙的收益為:

(二)引入外部選項(xiàng)的羅賓斯坦恩博弈模型

對(duì)于合作參與者只有一個(gè)項(xiàng)目，或者各方進(jìn)行同一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，羅賓斯坦恩討價(jià)還價(jià)模型可以很容易解決各利益相關(guān)方的利益分配問題。然而現(xiàn)實(shí)中普遍存在的情況是多個(gè)參與者同時(shí)進(jìn)行多個(gè)項(xiàng)目，由于每個(gè)參與者都具有個(gè)人理性，就可能為了達(dá)到個(gè)人收益最大化而放棄當(dāng)前合作項(xiàng)目。即在存在外部威脅的情況下，參與者不同意提議時(shí)，除了反提議之外還可以選擇放棄。此時(shí)，需要在羅賓斯坦恩博弈模型的基礎(chǔ)上加入表示外部機(jī)會(huì)收益的變量x01，x02。

金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)除了科技創(chuàng)新活動(dòng)合作項(xiàng)目以外，同時(shí)還可能進(jìn)行多個(gè)其他投資項(xiàng)目(假設(shè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行項(xiàng)目S和項(xiàng)目C、D，金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行著項(xiàng)目 S和E、F)，同時(shí)由于資金、設(shè)備等資源的有限性，而各參與者都有追求自身利益最大化的意愿，存在將資源投入其他項(xiàng)目而獲得相應(yīng)的外部收益的可能性，結(jié)果很可能是合作參與者將關(guān)鍵資源投入到其他項(xiàng)目獲取自身最大收益，而該合作項(xiàng)目由于關(guān)鍵資源無(wú)法到位，而導(dǎo)致失敗。此時(shí)，對(duì)于討價(jià)還價(jià)博弈中的利益相關(guān)方來(lái)說(shuō)，該外部收益相當(dāng)于博弈參與者給予對(duì)方的一種威脅。

本文將分析存在外部威脅時(shí)，羅賓斯坦恩博弈模型在企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)合作創(chuàng)新這一問題上的應(yīng)用擴(kuò)展。

二 完全信息下金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的合作博弈

任何合作都必須以提高雙方的收益為條件。對(duì)利益相關(guān)方而言，應(yīng)存在著具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的分配規(guī)則，即合作所創(chuàng)造的利益至少應(yīng)不低于不合作時(shí)所創(chuàng)造的利益。因此，利益相關(guān)方才會(huì)采取合作的策略，以獲得更多的收益。

(一)科技創(chuàng)新活動(dòng)合作博弈的變量設(shè)置

1．S——可行方案集

科技創(chuàng)新中的合作表現(xiàn)為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間(甲乙方)的博弈，他們提出自己的要求以及相應(yīng)措施。這些方案在實(shí)際中應(yīng)該總是可行的，所有這些可行方案構(gòu)成的集合稱為可行集，記為S。

2．(u，v)—方案

在每個(gè)方案中，博弈雙方分別獲得的收益記為u、v，將每個(gè)方案表示為(u，v)，并且寫作(u，v)∈S，這代表著方案(u，v)是可行的。雙方都有一個(gè)談判的基點(diǎn)，即雙方認(rèn)為都不能再讓步的收益，假設(shè)甲乙方分別以(u0，v0)為基礎(chǔ)進(jìn)行博弈，即博弈雙方的最小期望收益組合為(u0，v0)。

這樣我們將談判問題可以記作(S，u0，v0)，經(jīng)過(guò)博弈雙方的討價(jià)還價(jià)，得到一個(gè)雙方都能接受的方案(珔u，珋v)。由(S，u0，v0)到最后的過(guò)程看作一種映射，記作映射φ。于是此過(guò)程可寫作為談判解［3］。

3．x1，x2—討價(jià)還價(jià)過(guò)程中提議的收益

x1，x2為討價(jià)還價(jià)過(guò)程中出現(xiàn)的變量。

5．us—合作項(xiàng)目S分配收益

在科技創(chuàng)新合作項(xiàng)目S結(jié)束時(shí)，項(xiàng)目中利益相關(guān)方甲乙之間要進(jìn)行收益分配，設(shè)項(xiàng)目總的分配收益為us，將區(qū)間(0，作為整體來(lái)考慮，則就相當(dāng)于模型中待分配的蛋糕，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，雙方會(huì)在(珔u，珋v)處達(dá)到均衡，使得

6．δ—折扣因子

折扣因子反映了合作項(xiàng)目中參與方對(duì)于收益分配的迫不及待的程度，0≤δ≤1。若δ=O，說(shuō)明迫切程度非常強(qiáng)烈，此時(shí)博弈便瓦解為一種一個(gè)期間的最后通碟博弈，若δ=1，說(shuō)明參與者具有足夠的耐心，因而出現(xiàn)多階段博弈情形。折扣因子δ反映了討價(jià)還價(jià)能力。在實(shí)踐中，討價(jià)還價(jià)能力的大小難以估算，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)合作中企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力及其刻畫指標(biāo)的研究很少，沒有合適的、現(xiàn)成的討價(jià)還價(jià)能力指標(biāo)可借鑒，但企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力在決策地位和競(jìng)爭(zhēng)能力中可以體現(xiàn)出來(lái)。［4］

(二)加入外部威脅的完全信息博弈模型擴(kuò)展

不存在外部威脅時(shí)，根據(jù)羅賓斯坦恩博弈模型可知，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的利益分配為(珔us，珋vs)，其中

若引入外部選項(xiàng)，由于利益相關(guān)者甲(企業(yè))不僅進(jìn)行項(xiàng)目S，而且可能同時(shí)進(jìn)行項(xiàng)目C和D，同時(shí)利益相關(guān)者乙(金融機(jī)構(gòu))不僅進(jìn)行著項(xiàng)目S，可能同時(shí)進(jìn)行著項(xiàng)目E、F等等。由于模型中利益相關(guān)者都是理性人，在資源有限的情況下，企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)都會(huì)追求個(gè)人利益最大化，若從項(xiàng)目S中得到的收益小于把資源投入項(xiàng)目S的機(jī)會(huì)收益，則雙方都存在將資源轉(zhuǎn)投至其他項(xiàng)目的可能性，從而導(dǎo)致項(xiàng)目S的失敗。

假設(shè)金融機(jī)構(gòu)綜合考慮現(xiàn)在進(jìn)行的所有項(xiàng)目，即項(xiàng)目S和項(xiàng)目E、F，在對(duì)各項(xiàng)目綜合評(píng)估后，決定將關(guān)鍵資源投入到項(xiàng)目E或F中，則可以獲得x02的機(jī)會(huì)收益，而此時(shí)，合作方企業(yè)由于缺少金融機(jī)構(gòu)對(duì)合作項(xiàng)目S關(guān)鍵資源的投入而無(wú)法獲得項(xiàng)目收益，那么此時(shí)甲、乙(即企業(yè)、金融機(jī)構(gòu))的收益組合為(0，x02)。同樣，若企業(yè)選擇將資源投入到其他項(xiàng)目C或D中，存在同樣的情形，此時(shí)甲、乙的收益組合為(x01，0)。

若博弈確實(shí)能夠進(jìn)行，那么甲和乙必須在博弈中能夠使自己的所得有所增加，即和存在以下關(guān)系:

的必要條件，而不是充分條件。因?yàn)榇嬖谝韵聨追N情形，假設(shè)不存在外部機(jī)會(huì)收益的情況下達(dá)成的唯一均衡為(珔us，珋vs):

根據(jù)以上分析可得以下幾種狀態(tài)下的均衡狀態(tài):

我們假設(shè)U=us－u0s－v0s，則此時(shí)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的收益分配關(guān)系如下:

三結(jié)論

本文在完全信息下的羅賓斯坦恩的討價(jià)還價(jià)模型基礎(chǔ)上，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作關(guān)系進(jìn)行研究并建立擴(kuò)展模型，分析了存在外部機(jī)會(huì)威脅時(shí)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新合作中的利益分配的均衡解，為實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作創(chuàng)新利益的合理分配提供方法支持和參考。但是，對(duì)于合作的利益相關(guān)方而言，外部機(jī)會(huì)收益的信息有可能是不對(duì)稱的，因此，金融機(jī)構(gòu)支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，在不完全信息條件下雙方利益分配的博弈會(huì)出現(xiàn)在什么情況需要進(jìn)一步深入研究。

［1］ Mare M．Fuzzy Cooperative Games:Cooperation with Vague Expectations［M］．New York:Physical-Verlag Press，2001.

［2］ Oviedo Jorge．Core of a repeated n-person cooperative game［J］．European Journal of Operational Research，2000(3).

［3］ Jean － Claude Hemet;Sonia Mahjoub．2010．Toward the fair sharing of profit in a supply network formation．International journal of production economics．

［4］ 洪銀興．合作博弈和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善［J］．南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)，2003，40(3):21～27.

［5］ 劉浪，唐海軍，陳仲君．shapley值在動(dòng)態(tài)聯(lián)盟利益分配博弈分析中的應(yīng)用［J］．工業(yè)工程，2006(9):118～121．

［6］ 科林·凱莫勒著．行為博弈—對(duì)策略互動(dòng)的實(shí)驗(yàn)研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:162.

［7］ 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海:上海三聯(lián)出版社，2005:3

［8］ 郭咸綱．多維博弈人性假設(shè)一理論管理學(xué)前沿課題研究［M］．廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003:112～113.

［9］ 李忠云，龍勇，張宗益．技能型戰(zhàn)略聯(lián)盟合作效應(yīng)和企業(yè)討價(jià)還價(jià)能力實(shí)證研究［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2004(12):58～64.

［10］ 房宏琳．討價(jià)還價(jià)模型:在企業(yè)并購(gòu)價(jià)格談判中的應(yīng)用［J］．學(xué)術(shù)交流，2002(11):20.

F830.9

A

1673-2804(2011)06-0053-03

2011-03-29

河北省科技廳計(jì)劃項(xiàng)目，《河北省科技與金融相結(jié)合的機(jī)制與對(duì)策研究》，科研編號(hào)(11457201D-33)，本文為該科研項(xiàng)目的階段性成果。