王可嘉

《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！?該條文簡短精煉，文意表達明白透徹，但是《消法》自1994年實施以來，無論是在社會輿論、行政執(zhí)法，還是司法判例、法學研究中，對該條文的適用一直都是熱點、難點和疑點，說法不一。問題是多方面的。

首先，讓我們通過“東芝筆記本電腦事件”來認識問題的第一個方面。

東芝筆記本因其優(yōu)良的品質(zhì)在世界上享有盛譽，擁有極為龐大的市場和用戶群。然而，去年，東芝的一款使用了interPⅡ芯片的筆記本電腦，被兩個美國人發(fā)現(xiàn)了BUG，即在某種非常不常見的情況下，會引起東芝筆記本電腦的軟盤驅(qū)動器出現(xiàn)故障，進而引起數(shù)據(jù)丟失。于是，這兩個美國人便以“可能引起消費者損失”為由，聯(lián)合起訴了東芝公司。東芝公司在法庭上據(jù)理力爭，但鑒于美國法律對商家要求極為苛刻，東芝公司處于劣勢。最終東芝公司與原告方達成了庭下和解，同意賠付包括原告在內(nèi)的所有使用東芝筆記本電腦的美國人共計10.5億美元。然而，在中國，消費者的訴求卻無法實現(xiàn)，不能夠獲得任何賠償，這引起了中國人民的強烈不滿。

在“東芝事件”中，東芝公司之所以拒絕給中國用戶賠償 ， 一個非常重要的原因是我們的“一加一賠償”制度只適用于經(jīng)營者的欺詐行為，而中國的消費者想要證明東芝公司實施欺詐了行為的難度非常大，即使由法院受理案件，依照現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消法》的相關(guān)規(guī)定，東芝公司也不會被判令支付一倍的懲罰賠償金。

“東芝筆記本事件”絕非個例，消費者求償權(quán)難以實現(xiàn)已是不爭的事實。這就是該條文適用的第一個難點：如何使消費者更好地行使求償權(quán)，并切實獲得賠償。

其次，知假買假事件層出不窮，且形式多樣，為行為的認定造成了極大障礙，這是問題的第二方面。

知假買假的形式多種多樣，概括來說，主要是以下三種。其一，消費者和銷售者都明知是假冒偽劣商品，消費者因為商品廉價而購買了假冒偽劣商品，如明明知道是假冒的名牌產(chǎn)品，為了追求名牌而購買，明明知道是不純正的羊毛衫，但看好它的廉價而購買；其二，只有消費者明知是假冒偽劣商品，而銷售者并不知道的，消費者出于對商品生產(chǎn)廠家和商品的銷售者的不法目的而有意購買假冒偽劣商品，如購買假貨可以根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十九條：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍” 的規(guī)定獲得雙倍賠償?shù)哪康?，再如出于敲詐目的；其三，消費者明知即將購買的商品可能是假冒偽劣商品，但認為非假冒偽劣商品的可能性大而執(zhí)意購買商品的行為。其中前兩種是消費者具備主觀故意的買假行為，第三種是消費者的過失買假行為。

知假買假最核心的問題就是知假買假是不是符合我們《消法》中所規(guī)定的消費行為，即知假買假者是不是消費者?！断ā返诙l的規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)的保護?！边@其中關(guān)鍵是“生活消費”如何理解？如果生活專指我們所說的日常生活，那么這個消費者就僅指個人購買的生活用品，而同樣的商品經(jīng)營者有欺詐行為是不是應當區(qū)分購買者購買產(chǎn)品的用途呢？比如說辦公桌椅，如果是個人購買回家自己用那么毫無疑問是要適用雙倍賠償制度，要是一個單位購買給員工使用是不是應當適用呢？這些問題引發(fā)了一系列的爭論。有人認為應當適用，因為其實是用相同的價格購買同樣有欺詐行為的經(jīng)營者的相同的商品，如果要區(qū)分的話就會造成沒有理由的不公平，而且單位購買的多造成的損失更大些，我們不能說單位經(jīng)濟實力雄厚些就該承擔合法權(quán)益被侵害的不利后果，如果是這樣單位購買用品都要員工自己單獨去購買，這顯然是不利于提高生產(chǎn)效率的。另一方面，經(jīng)營者面對的是全社會的購買者，其中購買的目的和用途各異，知假買假的行為只是其中很小的一部分，如果沒有這部分人的買假行為，那么這些假商品同樣會流通，同樣會被無辜的消費者買去，如果他們及時發(fā)現(xiàn)來維權(quán)，經(jīng)營者同樣要雙倍賠償，而我們“消法”的立法目的就是要保護消費者的合法權(quán)益，懲罰的是經(jīng)營者的欺詐行為，只要有欺詐行為的存在就要打擊，而不是限制消費者維權(quán)的范圍。知假買假行為，要以假的存在為基礎，如果說買假者的目的不純，為什么你經(jīng)營者要出賣假的商品讓人來購買？如果經(jīng)營者合法經(jīng)營，就不會讓人有機可乘。從實踐的效果來看，知假買假能夠更有效地抑制造假賣假的行為，能夠更好地保護消費者的合法權(quán)益。但也有人認為不應當適用，因為在這些知假買假的行為中，經(jīng)營者的做法并不是完全意義上的欺詐。欺詐是指以使人發(fā)生錯誤認識為目的的故意行為，或當事人因為他人故意的錯誤陳述，發(fā)生認識上的錯誤而為的意思表示，顯然經(jīng)營者的行為并不符合法律法規(guī)關(guān)于欺詐的定義。根據(jù)《消法》第四十九條的規(guī)定，消費者獲得賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營者有欺詐行為，立法的目的也是為了打擊經(jīng)營者的欺詐行為，沒有欺詐的行為，就不能認定應該適用《消法》第四十九條規(guī)定的“一加一賠償制度”。

另外，在商品房屋買賣糾紛中，也存在著一些問題。

商品房是一種特殊的商品，是與我們的日常生活密切相關(guān)的不動產(chǎn)。當前房價飛漲，百姓“望房興嘆”，許多人為了住房勞碌奮斗，這使得房屋質(zhì)量備受關(guān)注。但是許多豆腐渣工程卻如雨后春筍般出現(xiàn)在中華大地上，購房者的合法權(quán)益受到極大威脅。

商品房是商品，但又有其自身的特殊性，我國《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8、9條對如何適用《消法》第四十九條作了規(guī)定，但是這些規(guī)定只是針對根本性的違約才能夠提出懲罰性的賠償?shù)囊?。?2、13條只規(guī)定了質(zhì)量問題的修復責任，但是這樣的規(guī)定早在《合同法》中就已經(jīng)予以明確。也就是說，雖然出臺了特殊規(guī)定，但卻仍舊不能切實地維護好廣大消費者的合法權(quán)益。舉個例子來說吧，一套房屋的地板在購房合同中明確規(guī)定要用進口地板，而在實際交房之后發(fā)現(xiàn)是國產(chǎn)的，這個問題該如何處理？如果不適用《消法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，那么開發(fā)商的違約行為、欺詐行為如何懲罰，消費者的合法權(quán)益如何保障？如果適用四十九條的懲罰性賠償制度，那么賠償?shù)臉藴嗜绾未_立？法律并未對此做出明確規(guī)定，因此，司法實踐中很難確定如何適用。

最后，筆者提出對于《消法》修改與調(diào)整的一些簡短的建議。

其一，應當進一步修改和完善《消法》第四十九條。例如，擴大受償主體的范圍，把更多的遭受了損失的消費者納入受償主體范圍，以保護更多的遭受損失消費者；把重大過失作為對經(jīng)營者懲罰性賠償?shù)囊?，這將便于證據(jù)收集與事實證明，有利于使受損害消費者的求償權(quán)得到更好的保障；修改賠償數(shù)額的標準等。這將有助于更好地實現(xiàn)這部法律的立法宗旨，維護消費者的合法權(quán)益，維護社會的經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。其二，我們也應當意識到，單獨的一個條文并不是萬能的，對消費者合法權(quán)益的保護應該是一個系統(tǒng)的工程。例如：完善《消法》的其他條文，以及《反不正當競爭法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反壟斷法》等經(jīng)濟法律，只有相關(guān)的法律和制度相互配合形成一個完整的體系，才能更好地保護消費者合法權(quán)益?？偟膩碚f，消法改革，勢在必行！

（作者單位：漯河醫(yī)學高等?？茖W校）