□劉 揚

2011年3月11日14時46分，日本本州島東部西太平洋海域發(fā)生里氏9.0級強震，地震引發(fā)的特大海嘯對震中附近諸縣產(chǎn)生毀滅性打擊。3月12日東京電力公司傳出消息，位于震中附近的福島縣第一核電站1號機組于當日當?shù)貢r間15時爆炸并釋放出大量核輻射。此后幾天內(nèi)，2號、3號、4號機組相繼發(fā)生爆炸，大地震的災難演變?yōu)橐粓稣痼@東北亞乃至世界的核泄漏與核污染危機。這場核危機導致原本身處觀望位置的日本鄰國——中國的民眾，瞬間陷入了對核輻射與核污染的恐慌之中，也因此在國內(nèi)產(chǎn)生戲劇性的“搶鹽”事件。

“搶鹽”事件形成過程中有兩處關鍵點值得深思。第一是事件中謠言的形成與傳播機制。數(shù)字技術為謠言提供了高效的形成與傳播機制。謠言是現(xiàn)實社會的投影，它直擊人們內(nèi)心深處懷疑與恐慌的最敏感神經(jīng)?！暗恹}能預防治療核輻射”與“中國海鹽遭受日本核污染”的謠言擊中了人們內(nèi)心對核泄漏與核污染的恐慌。謠言最初是在網(wǎng)絡與手機短信平臺上擴散開的，從其產(chǎn)生上看，除了別有用心之人蓄意制造恐慌以實現(xiàn)自己狹隘利益目標的情況外，較多情況下“造謠者”是在匿名空間中為自身尋求一種“意見領袖”和“關注焦點”的身份，這是由虛擬空間傳播環(huán)境中信源的模糊性所導致的，同時也是互聯(lián)網(wǎng)絡所謂的“民主性”所產(chǎn)生的副作用。

在數(shù)字空間成為人們獲取信息的一個重要來源之前，謠言本是一種“人們之間私下流傳的，對人們感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述和詮釋”，①但在民眾普遍獲得了傳播權的數(shù)字時代，普通公眾都具備信源的特征，因此謠言獲得了擺脫 “私下流傳”限制的自由，謠言從傳統(tǒng)的、低效的人際傳播中得到了解放，從而釋放出巨大的影響力。值得注意的是，在“搶鹽”事件形成過程中，近一兩年內(nèi)在國內(nèi)興起并流行的微博，成為謠言擴散的重要途徑。微博作為一種“人人都是傳播者”的傳播工具，使信息傳播呈現(xiàn)一種網(wǎng)狀結構，謠言的擴散速度急劇提升，謠言形成的輿論環(huán)境迅速覆蓋了大面積的公眾，成為一種謠言輿論場。

第二是“搶鹽”事件的行為形成機制。搶鹽行為是一種非理性的群體行為，羊群效應的特征明顯，即群體成員的從眾行為。從眾行為可以分為主動從眾與被動從眾兩種類型。主動從眾是一種盲目的行為形成機制，在“搶鹽”事件中那些聽信謠言、不辨是非的主動參與者就是主動的從眾，他們事實上成了非理性群體行為的組織者。這種主動從眾的個體，一旦融入到非理性的群體中時，“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互轉化傳染作用而轉向一個共同的方向……他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意識支配的玩偶?！雹诒粍訌谋娦袨樵趯嶋H生活中常常被忽視，所謂被動從眾是指群體成員本意上不愿參與群體行為，但迫于主動從眾者所帶來的壓力或考慮到不從眾所承擔的成本及風險，而參與到群體行為中。有報道分析認為，“搶鹽”事件有相當一部分人并不相信碘鹽防輻射或海鹽受污染的謠言，之所以從眾搶鹽源于對“搶鹽”事件有可能對自身正常生活帶來影響的擔憂，根源在于對公共管理部門平息非理性群體事件及保障民眾正常生活的能力的不信任。傳播學理論中論述的“沉默的螺旋”正是描述了這種群體壓力之下，個體在表達不同意見時作出妥協(xié)的心理機制，而被動從眾卻是這種“沉默的螺旋”在行為形成機制中產(chǎn)生作用的結果。

以往爆發(fā)類似的非理性群體事件時，政府管理部門常被指責處置不及時、信息不透明，但此次“搶鹽”事件中，各有關部門不論應急措施的制定或執(zhí)行都可謂表現(xiàn)上佳，事態(tài)平息的過程也可謂迅速，一場席卷全國的“搶鹽”事件來無蹤去無影，不到一周時間即被新的關注熱點如利比亞戰(zhàn)亂所淹沒。

這場看似荒唐的鬧劇，其罪魁禍首最初被人們認定為國民素質(zhì)不高，缺乏足夠的科學常識與分辨能力。此后，也有報道稱有游資在借機炒作食鹽及鹽業(yè)股票，從個別地方食鹽搶購的行為特征及鹽業(yè)股在3月14日至3月19日之間的表現(xiàn)中，可以看出端倪。另外也有觀點指出，百姓搶購食鹽源自對政府部門、專家等提供的建議和指引的不信任，是公共管理部門與知識精英階層缺少公信力的表現(xiàn)之一。上述觀點都具備其合理性，也可以講是共同促成此次“搶鹽”事件爆發(fā)的因素之一。與以往類似事件相比，2011年的“搶鹽”事件形成速度之快是前所未有的，在事件形成過程中，傳播媒介所起到的推動作用是無法回避的。

回顧“搶鹽”事件的全過程，包括傳統(tǒng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)站等媒介對謠言與事件的處理，從方向性與專業(yè)性上來說，并無太多不妥之處，基本的邏輯思路是呈現(xiàn)客觀現(xiàn)象（社會上流傳碘鹽防輻射與海鹽受污染的謠言）——評價客觀現(xiàn)象（援引權威觀點進行辟謠）——呈現(xiàn)客觀事件（報道各地先后出現(xiàn)搶鹽事件）——評價客觀事件 （批評及公布治理措施），在報道中主流媒體就輿論導向上來看是正確的，但事態(tài)的發(fā)展卻并不按照媒體引導的方向發(fā)展，媒介傳播的觀點在影響與改變?nèi)说男袨樯纤l(fā)揮的作用，并不像其呈現(xiàn)的客觀事實帶來的影響那么大，這是值得傳媒行業(yè)思考的問題。電視、報紙、網(wǎng)絡等媒體處理“搶鹽”事件信息的方式無可厚非，即報道事實并進行科學的、理性的評判，引導受眾作出正確的判斷并付諸行動。甚至在微博這樣的平民化傳播媒介中，呼吁理性看待搶購食鹽的觀點仍然是占主流和壓倒性地位的，一些網(wǎng)友本著批駁、質(zhì)疑的立場，編寫各種幽默諷刺的段子，表達對搶鹽行為的批評和反對。為何在這種主流意見占據(jù)媒介空間的局面下，仍會產(chǎn)生非理性群體事件？“搶鹽”事件中還有一個細節(jié)值得注意，有報道指出，參與搶鹽的以50歲以上女性為主體，如果說搶鹽行為源自對網(wǎng)絡上流傳的謠言的恐慌，那作為互聯(lián)網(wǎng)主要使用者的20歲至40歲之間群體所感受的恐慌理應更大，但事實是這部分群體大多對搶鹽行為予以了抵制。

多種媒介共同參與信息傳播的今天，我們生活在媒介信息交織成的信息網(wǎng)絡之中，很多時候媒介對危機與風險信息的傳播在一定程度上引發(fā)了“媒介恐慌”。媒介恐慌是指媒介對社會恐慌事件進行大規(guī)模報道的過程中會導致產(chǎn)生新的更多的恐慌現(xiàn)象或恐慌心理的媒介理論或受眾理論。③今天的人們生活在媒介包圍的世界中，公眾對問題的知曉、判斷直至行為決策都無法避免地受到媒介的強烈影響，媒介構筑起的擬態(tài)環(huán)境很大程度上已經(jīng)取代人們通過自身的感官所認知的客觀環(huán)境。媒介對客觀事實的報道，事實上對社會生活中某些具有特殊性、偶然性的現(xiàn)象與事件產(chǎn)生了放大作用，并參與到擬態(tài)環(huán)境的構建中去，進而給受眾帶來了危機感。傳媒業(yè)界一般都十分重視對新聞信息客觀性與真實性的辨別，這是一種是與非之間定性的判斷，而往往忽視了對新聞信息所產(chǎn)生的間接影響的考量，這種考量是一種定量的判斷。就“搶鹽”事件而言，這種定量的考量就是指在一段時間內(nèi)，對謠言和非理性事件的報道，即使判斷正確、評價正確、導向正確，也難免會對事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生副作用。從擬態(tài)環(huán)境的構成來看，媒介傳播的信息參與構成，而媒介傳播的觀念常常被忽視，因此人們會相信碘鹽真的有可能防輻射以及海鹽真的有可能被污染，并且相信各地真的爆發(fā)了搶鹽熱潮，而對媒介的辟謠、對搶鹽熱潮的反對等觀點置若罔聞。

由此我們可以看出，媒介對事件報道所產(chǎn)生的作用，并不一定是正面的，時常也會出現(xiàn)副作用。從這一層面上講，媒介對搶鹽行為信息的傳播，加速了謠言催生非理性行為的過程，但在是非之辯上所起到的作用并不顯著，尤其在公眾對政府管理部門及知識精英階層并非足夠信任的前提下，這種副作用產(chǎn)生了巨大的影響力。謠言是信息不對稱情形下出現(xiàn)的一種虛假信息，④這種虛假信息要被較多的群體成員相信，依賴于群體成員對現(xiàn)實世界的形勢作出判斷，而這種判斷的依據(jù)除了依靠人際傳播帶來的溝通和求證之外，傳播媒介營造出的現(xiàn)實圖景占了很大的比重。電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒介對“搶鹽”事件的報道，即使本著破解謠傳以正視聽的初衷，也無法在二級傳播中保留傳播內(nèi)容的最初面貌，這種信息上的缺失或失真，對非理性群體事件的爆發(fā)起到了推波助瀾的作用。

注釋：

①吳 瑛:《突發(fā)公共事件中謠言的產(chǎn)生、影響與控制》，《吉林公安高等?？茖W校學報》，2009(2)。

②[法]古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾》，中央編譯出版社，2005，18。

③鄧 冉:《淺析“媒介恐慌”》，《商業(yè)文化》，2009（9）。

④李國武:《謠言實現(xiàn)的社會機制及對信息的治理》，《社會》，2005(4)。