黃世席

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

興奮劑檢測中使用運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照的法律問題

黃世席5

（山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

隨著興奮劑制造技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的尿檢和血檢方法已經(jīng)不能完全檢測出某些新型的興奮劑，因此國際體育界開始采用運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照技術(shù)，根據(jù)運(yùn)動(dòng)員生物生理指標(biāo)的變化確定是否服用興奮劑。該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到了若干國際體育組織和國家的認(rèn)可，也得到了國際體育仲裁院的承認(rèn)。我國未來的興奮劑檢測可以考慮采用該標(biāo)準(zhǔn)，但要首先完善有關(guān)的法律法規(guī)。在充分保障運(yùn)動(dòng)員享有的隱私權(quán)、公正裁判權(quán)和公平聽審權(quán)等基本權(quán)益的同時(shí)，也要對(duì)拒絕接受抽樣或者錯(cuò)過抽樣的運(yùn)動(dòng)員給予與興奮劑陽性結(jié)果同等的處罰。尤其是對(duì)進(jìn)行興奮劑檢測或者疑似服用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員，在裁決處理過程中要尊重其享有的基本法律權(quán)益，這是一般法律原則和國際人權(quán)法的要求，而不需要借助具體的法條。

體育法；興奮劑檢測；運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照；法律權(quán)益；國際體育仲裁院

反興奮劑運(yùn)動(dòng)中，在最初的尿檢之后出現(xiàn)的是血檢技術(shù)，但興奮劑檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展永遠(yuǎn)落后于制造興奮劑的技術(shù)發(fā)展。20世紀(jì)90年代，反興奮劑運(yùn)動(dòng)中逐漸使用的血樣檢測開始出現(xiàn)了一些問題。譬如，1997年開始引進(jìn)血細(xì)胞比容檢測的主要目的是保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的身體健康，該檢測方法對(duì)于當(dāng)時(shí)還不能直接檢測出來的促紅細(xì)胞生成素起到了威懾作用。但是多年來，《世界反興奮劑條例》一直不承認(rèn)任何與紅細(xì)胞比容值或者間接生物指數(shù)不一致的行為是興奮劑違規(guī)行為。另外，興奮劑的嚴(yán)格責(zé)任在不加區(qū)分地打擊運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯的同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員治療用藥豁免的規(guī)則為某些服用類固醇或者人類生長荷爾蒙的運(yùn)動(dòng)員逃脫制裁提供了法律根據(jù)，加上反興奮劑組織和運(yùn)動(dòng)員之間的地位不平等一直備受詬病，因此需要對(duì)反興奮劑的規(guī)則進(jìn)行改革。2006年都靈冬奧會(huì)很多運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)來源不明的血紅蛋白問題導(dǎo)致國際奧委會(huì)更多關(guān)注新型的尚未能檢測出的興奮劑，而通過對(duì)與運(yùn)動(dòng)員生理變化有關(guān)的生物護(hù)照(Athlete Biological Passport)提供的電子信息判定是否服用興奮劑則可以在某種程度上達(dá)到這一目標(biāo)，盡管不可能是全局性的。不過，生物護(hù)照的使用引發(fā)了一系列法律問題，其中主要的是對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益的保護(hù)和體育仲裁組織以及法院的承認(rèn)問題。

1 運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照

運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照是顯示某一特殊的運(yùn)動(dòng)員所有的生理信息資料以便發(fā)現(xiàn)其是否服用興奮劑的電子文件，其基本原則是根據(jù)對(duì)特定運(yùn)動(dòng)員的生物學(xué)指標(biāo)變化的監(jiān)督確定其是否服用興奮劑。換句話說，就是基于監(jiān)測運(yùn)動(dòng)員不同時(shí)期的生物生理變化而促進(jìn)縱向的、間接的興奮劑檢測，并非傳統(tǒng)的直接興奮劑檢測。通過分析非正常的數(shù)據(jù)變化可以判定運(yùn)動(dòng)員是否使用了興奮劑或是否需要進(jìn)行興奮劑檢測，而傳統(tǒng)的呈陽性的報(bào)告則不再成為必要。如發(fā)現(xiàn)非正常變量，則需調(diào)查是否存在違反興奮劑規(guī)則的行為，或必要時(shí)進(jìn)行有針對(duì)性的檢測。在合理的情況下，非正常的生理變化可以導(dǎo)致興奮劑違規(guī)行為。在反興奮劑運(yùn)動(dòng)中，由于公平競賽和保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的身體健康是最基本的要求，因此適用生物護(hù)照的優(yōu)點(diǎn)是深遠(yuǎn)的。

自2002年起，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)就開始考慮“運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照”項(xiàng)目。2009年12月2日，在瑞典斯德哥爾摩舉行的 WADA執(zhí)行理事會(huì)會(huì)議上通過了運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照的協(xié)調(diào)議定書和操作指導(dǎo)方針，為全球范圍的反興奮劑工作提供了一個(gè)強(qiáng)大且協(xié)調(diào)一致的框架。會(huì)議的最終成果《WADA運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照操作指導(dǎo)方針》針對(duì)運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照血樣單元背后的科學(xué)原理進(jìn)行了概述，并對(duì)該計(jì)劃的實(shí)施提供了具體操作建議。此外，該文件還對(duì)血樣的采集、運(yùn)輸、分析和結(jié)果管理提出強(qiáng)制性的要求，所有希望采用WADA模式的反興奮劑組織都應(yīng)遵守相關(guān)要求，以便確保該方案實(shí)施的一致性及實(shí)施過程符合世界反興奮劑條例和相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)。這些具有強(qiáng)制性的技術(shù)文件將被納入 WADA的國際測試標(biāo)準(zhǔn)和國際實(shí)驗(yàn)室標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。盡管如此，WADA聲稱“運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照”項(xiàng)目并非強(qiáng)制性，而是為全世界范圍內(nèi)的反興奮劑組織提供健全和諧的框架，以幫助他們在反興奮劑的工作中貫徹這項(xiàng)有前途的計(jì)劃。

在國際體育運(yùn)動(dòng)中，由于自行車比賽一直是興奮劑的“重災(zāi)區(qū)”，國際自行車聯(lián)合會(huì)(UCI)最早出臺(tái)了被稱為“生物護(hù)照”的反興奮劑應(yīng)急措施。從 2008年1月起，UCI對(duì)所有的職業(yè)自行車選手都強(qiáng)行采集血樣和尿樣，并給每個(gè)運(yùn)動(dòng)員創(chuàng)建一個(gè)醫(yī)學(xué)檔案。選手們在接受藥檢后，其結(jié)果將會(huì)與血樣原本對(duì)比，以查明兩者是否存在較大差異。醫(yī)學(xué)專家能夠通過數(shù)據(jù)分析間接發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員是否使用類固醇和人類生長素荷爾蒙，或者血液回輸[1]。2009年6月，UCI的反興奮劑官員指出，有5名自行車運(yùn)動(dòng)員的數(shù)據(jù)異常，這標(biāo)志著他們有違規(guī)行為。另外，國際滑聯(lián)(ISU)也已經(jīng)開始實(shí)行生物護(hù)照計(jì)劃。德國速度滑冰名將佩希施泰因在2009年7月被ISU禁賽兩年，原因是其血樣在一系列檢測中呈反常態(tài)值。該案最終由國際體育仲裁院(CAS)裁決維持ISU處罰(詳細(xì)案情在本文后面探討)。其他國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)，譬如國際鐵人三項(xiàng)聯(lián)盟(ITU)也在2010年8月宣布，該組織將啟動(dòng)自己的生物護(hù)照計(jì)劃，以確保獲取最為詳實(shí)的檢測結(jié)果。

生物護(hù)照計(jì)劃在一些國家也得到了支持。比如，2010年6月，意大利反興奮劑部門根據(jù)國際自行車聯(lián)合會(huì)所檢測的生物護(hù)照對(duì)自行車運(yùn)動(dòng)員 Pietro Caucchioli實(shí)施了禁賽兩年的處罰。后者聲稱這不是藥檢呈陽性的結(jié)果，而僅僅是根據(jù)數(shù)字進(jìn)行的處罰，目前該運(yùn)動(dòng)員已經(jīng)上訴至CAS。但是有關(guān)國家對(duì)生物護(hù)照的支持也不是絕對(duì)的。譬如，幾乎同時(shí)被指控的另一個(gè)自行車運(yùn)動(dòng)員Franco Pellizotti則被免除了處罰，意大利奧委會(huì)仲裁庭于2010年10月21日的裁決指出有關(guān)數(shù)據(jù)不足以充分證明該運(yùn)動(dòng)員服用了興奮劑。同時(shí)被UCI指控的斯洛文尼亞籍運(yùn)動(dòng)員Tadej Valjavec，其國家的反興奮劑部門則拒絕執(zhí)行禁賽處罰。可見在對(duì)待運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照的問題上，不同體育組織和不同國家可能會(huì)有不同的態(tài)度。

運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照也得到了國際體育仲裁院(CAS)和瑞士法院的支持。譬如曾獲得5枚長距離奧運(yùn)金牌的佩希施泰因自 2000年以來進(jìn)行了無數(shù)次的賽內(nèi)外興奮劑檢測均沒有發(fā)現(xiàn)陽性結(jié)果，但從其身上采集的90多份血樣進(jìn)行的指標(biāo)分析表明網(wǎng)織紅細(xì)胞的比值急速上升并大大高于平均值。國際滑聯(lián)(ISU)裁決其服用興奮劑并對(duì)其禁賽2年。運(yùn)動(dòng)員和德國速滑協(xié)會(huì)對(duì)此裁決不服而向CAS提起仲裁請求。2009年11月25日，CAS駁回佩希施泰因和德國速滑協(xié)會(huì)提起的取消2年禁賽的請求，這是首次因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員血樣檢測指標(biāo)呈反常態(tài)值而被指控服用興奮劑的爭議裁決。①佩希施泰因?qū)υ摬脹Q不服，隨后向瑞士聯(lián)邦法院提起上訴，要求在溫哥華冬奧會(huì)前加速審理該爭議，但有關(guān)請求都被法院一一駁回[2]。佩希施泰因案經(jīng)歷了ISU處罰、CAS仲裁以及瑞士聯(lián)邦法院的訴訟3個(gè)一般國際體育爭議所要經(jīng)歷的完整的解決程序，CAS的仲裁和瑞士聯(lián)邦法院的判決都支持生物護(hù)照，這是最重要的，表明國際上最重要的體育仲裁組織CAS對(duì)生物護(hù)照項(xiàng)目的認(rèn)可。由于CAS參加大多具有判例法的作用，相信以后類似的判決也會(huì)對(duì)生物護(hù)照項(xiàng)目給予肯定，畢竟這是反興奮劑和維護(hù)公平的體育競爭所必需的。

2 生物護(hù)照與運(yùn)動(dòng)員的法律權(quán)益保障

為保障公平競爭的體育賽事環(huán)境，運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照也許是將來制止興奮劑違規(guī)行為的比較合理的方法。盡管如此，其在法律上可能存在一些問題，譬如過分干擾運(yùn)動(dòng)員的隱私權(quán)，或者侵犯運(yùn)動(dòng)員所享有的公平聽證和正當(dāng)程序權(quán)等。這些權(quán)利也是反興奮劑過程中最有可能遭受侵犯的運(yùn)動(dòng)員基本權(quán)利，在生物護(hù)照的執(zhí)行過程中同樣也有可能受到侵犯，譬如面對(duì)檢測官員的血樣采集、樣本的分析以及處罰聽證會(huì)的舉行會(huì)涉及當(dāng)事人的隱私權(quán)和正當(dāng)程序權(quán)。因?yàn)椴杉獦拥念l率明顯比傳統(tǒng)尿樣的采集要高，同樣樣本的分析以及裁決程序也要頻繁和復(fù)雜，運(yùn)動(dòng)員隱私權(quán)和正當(dāng)程序權(quán)可能受到侵犯的機(jī)會(huì)也就更多。因此，在運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照的執(zhí)行和運(yùn)作過程中更應(yīng)當(dāng)尊重其所享有的隱私權(quán)和正當(dāng)程序權(quán)。

2.1 隱私權(quán)問題

為了參加體育比賽或訓(xùn)練，運(yùn)動(dòng)員必須從體育聯(lián)合會(huì)得到注冊許可或成為其成員，其結(jié)果就是要接受有關(guān)體育組織的規(guī)章包括反興奮劑規(guī)則，放棄自己作為普通人所享有的一些隱私權(quán)。而且，運(yùn)動(dòng)員參加國際體育賽事而成為公眾人物，就意味著要犧牲一部分個(gè)人隱私。實(shí)際上，體育運(yùn)動(dòng)中的興奮劑管制本身就是一種“侵犯”隱私的過程，比如未經(jīng)事先通知就得允許藥檢人員進(jìn)入私人住宅以及在陌生的藥檢人員面前排尿或者抽取血樣等。而來勢兇猛的生物護(hù)照更進(jìn)一步“侵犯”了運(yùn)動(dòng)員的隱私，因?yàn)槠湫枰ㄟ^醫(yī)學(xué)記錄而對(duì)運(yùn)動(dòng)員的生理檔案進(jìn)行分析。而且，運(yùn)動(dòng)員通報(bào)行蹤信息的義務(wù)也是對(duì)其隱私的極大挑戰(zhàn)。

目前，包括自由、隱私權(quán)在內(nèi)的基本民事權(quán)利已經(jīng)得到了各國法律和國際條約的認(rèn)可，隱含在其中的問題就是要尊重包括隱私權(quán)在內(nèi)的個(gè)人人權(quán)，比如自由行動(dòng)的權(quán)利、阻止他人闖入個(gè)人住宅的權(quán)利，以及尊重他人的行蹤信息權(quán)利等。除非由國家法律規(guī)定，否則任何人不得干涉他人的行動(dòng)自由以及闖入他人的住處搜集個(gè)人信息等?？梢哉J(rèn)為，這是一種一般意義上的隱私權(quán)。另外，20世紀(jì)中期《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際人權(quán)文件明確了隱私權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)。至此，隱私權(quán)成為世界各國法學(xué)界備受關(guān)注的話題，并被擴(kuò)展為普遍的個(gè)人權(quán)利。

目前，隱私權(quán)保護(hù)的范圍包括對(duì)于住宅、家庭和通信秘密的保護(hù)，以及電訊秘密和個(gè)人數(shù)據(jù)資料的保護(hù)，并且對(duì)這些隱私的保護(hù)被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。另外，將隱私制度化地局限于住宅、家庭生活和通信領(lǐng)域的做法與私生活和公共生活之間的區(qū)分緊密相連。其結(jié)果是，隱私多多少少變得帶有秘密、晦暗的味道，一種在公共領(lǐng)域中被禁止的味道。無論如何，與保護(hù)生命、身體和精神完整性以及法律人格的權(quán)利一道，隱私保障了對(duì)人的個(gè)體性存在的尊重。任何人都不僅有權(quán)以物質(zhì)、精神和法律的形式存在，而且還有權(quán)利得到對(duì)其特殊的、個(gè)體的本性、外形、名譽(yù)和聲譽(yù)的尊重。畢竟，人的自由不僅要靠存在，還要靠行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说男袆?dòng)通常指向他人并因而涉及干預(yù)隱私[3]。

盡管如此，由于各國對(duì)隱私權(quán)適用的范圍以及限制程度的理解不一，對(duì)隱私權(quán)的理解也就會(huì)出現(xiàn)問題。除非有令人信服的社會(huì)或者國家需要的原因(比如酗酒駕車以及供親子鑒定的血檢)，否則就有可能會(huì)支持當(dāng)事人保護(hù)隱私權(quán)的主張。以保護(hù)隱私權(quán)為由而拒絕提供進(jìn)行興奮劑檢測的血樣或者拒絕在陌生人面前撒尿以提供尿樣就有可能會(huì)有違禁的嫌疑。不過實(shí)踐證明，以興奮劑管制違反基本憲法規(guī)定的隱私權(quán)為由提起的抗辯通常不會(huì)勝訴。譬如，比利時(shí)法院就曾經(jīng)裁決興奮劑檢測中的行蹤信息規(guī)定不違反《歐洲人權(quán)公約》第8條有關(guān)尊重個(gè)人隱私和家庭生活的權(quán)利條款。②

2.2 程序公正問題

興奮劑檢測中一旦發(fā)現(xiàn)陽性檢驗(yàn)結(jié)果即認(rèn)定服用興奮劑的嚴(yán)格責(zé)任原則缺少對(duì)疑似運(yùn)動(dòng)員的正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，尤其是從處罰程序方面不能做到充分保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益，譬如廣泛存在的賽外飛行藥檢以及由行蹤信息報(bào)告義務(wù)所導(dǎo)致的“變相監(jiān)督”即為典型。運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照的利用加劇了保護(hù)運(yùn)動(dòng)員正當(dāng)程序和公正裁決權(quán)利的需求，因?yàn)樯镒o(hù)照適用的結(jié)果使更多的運(yùn)動(dòng)員將會(huì)因?yàn)樯碇笖?shù)的變化而遭受處罰，根本不用考慮能否在其體內(nèi)或者排泄物中檢測出禁用物質(zhì)。其結(jié)果是，基于嚴(yán)格檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)而確定的興奮劑處罰原則將會(huì)變得毫無疑義，因?yàn)閷?duì)運(yùn)動(dòng)員的生物生理指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室是唯一有權(quán)確定是否服用興奮劑的機(jī)構(gòu)。

“正當(dāng)程序”源于英美法，大陸法中與之對(duì)應(yīng)的概念是自然正義。自然正義包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：聽取對(duì)方意見，即一方當(dāng)事人有權(quán)知道被指控的案件的性質(zhì)以及享有公平的陳述自己意見的機(jī)會(huì)；當(dāng)事人不得自己審判，意思是指任何人不得審判與自己有關(guān)的案件。任何有管轄權(quán)的裁決機(jī)構(gòu)都必須遵守自然爭議的原則而在裁決時(shí)不得有任何偏見[4]。可以講，包括普通法系和大陸法系在內(nèi)，國際性的人權(quán)公約以及地區(qū)性的人權(quán)文件，還有一些國家保護(hù)基本權(quán)利的憲法性文件都對(duì)正當(dāng)程序做了規(guī)定，這就要求有關(guān)國家的法院和仲裁機(jī)構(gòu)在裁決案件時(shí)要遵守該原則。對(duì)于體育運(yùn)動(dòng)而言，正當(dāng)程序和人類公平的原則要求體育組織也要遵守自然正義準(zhǔn)則，這里面尤其暗含了一個(gè)公平行動(dòng)、允許運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行答辯以及確保爭議解決機(jī)構(gòu)公平作出裁決的義務(wù)。因此，在反興奮劑領(lǐng)域，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的正當(dāng)程序權(quán)意味著，無論是有關(guān)體育組織的反興奮劑規(guī)則，還是專門的反興奮劑組織的規(guī)定和國際體育仲裁院的仲裁規(guī)則，以及在具體興奮劑違禁案件的處理過程中，都應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人正當(dāng)程序權(quán)的保護(hù)，平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益，否則當(dāng)事人有權(quán)訴諸法院，法院也可以依職權(quán)進(jìn)行干涉。

面對(duì)來勢洶涌的生物護(hù)照，WADA要順應(yīng)這一情勢發(fā)展而對(duì)其反興奮劑條例做出某些修改，尤其是要加大對(duì)運(yùn)動(dòng)員程序權(quán)利的保障，給運(yùn)動(dòng)員提供充分的為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)。譬如，保證檢驗(yàn)有關(guān)樣品生理指數(shù)的實(shí)驗(yàn)室享有獨(dú)立的地位、努力做到各實(shí)驗(yàn)室之間檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，以及在運(yùn)動(dòng)員對(duì)陽性檢測結(jié)果提出合理的懷疑證據(jù)時(shí)不要過分依賴實(shí)驗(yàn)室的檢測結(jié)果[5]。無論如何，運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照項(xiàng)目在一定程度上彌補(bǔ)了嚴(yán)格責(zé)任原則的不足，但由于其適用項(xiàng)目的有限性，目前暫時(shí)還不能完全取代已得到廣泛認(rèn)可的嚴(yán)格責(zé)任原則。

3 生物護(hù)照與“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)的比較

為了對(duì)付那些在興奮劑檢測中不能發(fā)現(xiàn)或者很難發(fā)現(xiàn)的禁用物質(zhì)，除了利用運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照顯示的生理指標(biāo)進(jìn)行興奮劑指控外，《世界反興奮劑條例》也規(guī)定了所謂的“非檢測陽性”(non-analytical positive)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)類似的疑難興奮劑案件進(jìn)行處罰[6]。那些遵守《世界反興奮劑條例》的運(yùn)動(dòng)員也可能因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)而遭受處罰。根據(jù)其第2.2～2.8條規(guī)定，非檢測陽性包括企圖使用興奮劑、承認(rèn)、第三方證據(jù)、錯(cuò)過樣品采集、違反賽外檢驗(yàn)規(guī)則、篡改興奮劑控制過程的任何環(huán)節(jié)以及擁有禁用物質(zhì)或者方法等行為。只不過在具體的反興奮劑過程中，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中率先采用“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)反對(duì)興奮劑中的違規(guī)行為，已經(jīng)有數(shù)位著名的運(yùn)動(dòng)員因?yàn)樵撛瓌t而被裁定服用興奮劑。

幾年前就已經(jīng)被美國反興奮劑部門多次運(yùn)用的“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)與生物護(hù)照的適用有類似之處，即盡管藥物檢測結(jié)果不呈陽性，但只要有關(guān)的證據(jù)表明有關(guān)當(dāng)事人違反了反興奮劑規(guī)則，也可以對(duì)其實(shí)施制裁。美國法律的基礎(chǔ)是，如果一個(gè)人被起訴，他首先是無罪的。如果證據(jù)不足，排除合理懷疑，其就是無罪。但“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)與這個(gè)法律基礎(chǔ)背道而馳，它先認(rèn)定一個(gè)人使用興奮劑，如果該人不能證明自己沒有使用興奮劑，那這個(gè)人就有可能被禁賽。因此，不需要檢驗(yàn)陽性這個(gè)基本事實(shí)就可以給一個(gè)運(yùn)動(dòng)員定罪，就可以剝奪其參加比賽的權(quán)利，也有可能會(huì)引起憲法規(guī)定的隱私權(quán)以及正當(dāng)程序保護(hù)的問題[7]。比如，2004年12月11日，美國反興奮劑機(jī)構(gòu)對(duì)美國女子2003年室內(nèi)200 m跑世界冠軍科林斯開出了禁賽8年的罰單，作為其使用多種興奮劑的懲罰。與以往處罰不同的是，這次美國反興奮劑機(jī)構(gòu)不是通過藥檢或者科林斯本人承認(rèn)服用了興奮劑對(duì)其禁賽的，而是以從研制并兜售新型興奮劑 THG的巴爾科實(shí)驗(yàn)室老板康特那里搜集到的相關(guān)文件作為證據(jù)。這些文件中顯示，科林斯使用了巴爾科實(shí)驗(yàn)室提供的多種興奮劑，其中包括THG、人類生長激素和EPO等。另外，在巴爾科實(shí)驗(yàn)室還找到了科林斯的尿樣和血樣[8]。科林斯是美國反興奮劑機(jī)構(gòu)第一次運(yùn)用“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)裁決處罰的運(yùn)動(dòng)員。其后的另外一個(gè)著名運(yùn)動(dòng)員蒙哥馬利也被美國反興奮劑組織運(yùn)用該標(biāo)準(zhǔn)裁決服用興奮劑而受到禁賽處罰。蒙哥馬利對(duì)美國反興奮劑機(jī)構(gòu)的裁決不服上訴至CAS，CAS裁決其違反了興奮劑規(guī)則并對(duì)其禁賽處罰。③可以看出，CAS對(duì)“非檢測陽性”標(biāo)準(zhǔn)的適用持肯定態(tài)度，這有利于進(jìn)一步加大對(duì)服用興奮劑行為的打擊力度。

“非檢測陽性”適用的標(biāo)準(zhǔn)有很多種。與其不同的是，運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照項(xiàng)目僅僅依據(jù)的是運(yùn)動(dòng)員血樣或者尿樣的生物生理指標(biāo)的變化作為指控服用興奮劑的根據(jù)。廣義上來看，運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照可以納入“非檢測陽性”的標(biāo)準(zhǔn)之類，即都是在興奮劑檢測沒有發(fā)現(xiàn)陽性結(jié)果的情況下依據(jù)其他證據(jù)裁定運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑。

4 我國反興奮劑運(yùn)動(dòng)中適用生物護(hù)照的前景與法律問題

“生物護(hù)照”是目前反興奮劑中最熱門的新方法。由于其推出的時(shí)間比較短，選擇生物護(hù)照來控制興奮劑的國際體育組織和承認(rèn)該標(biāo)準(zhǔn)的國家數(shù)量還有限，其在國際體育運(yùn)動(dòng)中的推廣還需要時(shí)間驗(yàn)證。另外，隨著國際社會(huì)反興奮劑斗爭的深入，一批藥物被列入興奮劑名單之后，總會(huì)又一批新藥被研制出來。換句話說，由于制造興奮劑技術(shù)往往都超過檢測技術(shù)的水平，總是有一些新的興奮劑不能被檢測出陽性結(jié)果或者很難發(fā)現(xiàn)陽性結(jié)果，服用興奮劑的人往往能逃避懲罰，這對(duì)參加國際體育賽事的其他運(yùn)動(dòng)員是不公平的。因此，除了“非檢測陽性結(jié)果”外，運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照的使用也可以在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)陽性檢測結(jié)果方法的不足，能夠更好地保障公平比賽。但是，在適用生物護(hù)照方法對(duì)指控的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行處罰時(shí)，要盡量尊重運(yùn)動(dòng)員所享有的基本權(quán)益，譬如保護(hù)其隱私權(quán)、確保其在處罰過程中得到公平聽證和正當(dāng)程序的權(quán)利等。

盡管目前國際上已使用生物護(hù)照方法檢測興奮劑，但我國目前的興奮劑法律法規(guī)和藥物檢測的實(shí)踐中還沒有采用此方法。事實(shí)上，使用傳統(tǒng)的興奮劑檢測方法確實(shí)具有某些缺點(diǎn)，其不可能檢測出所有的禁用物質(zhì)。譬如我國20世紀(jì)90年代不斷刷新世界紀(jì)錄并奪取世界冠軍的一些運(yùn)動(dòng)員雖然數(shù)次藥檢都沒有出現(xiàn)陽性，但在悉尼奧運(yùn)會(huì)前新的EPO血樣檢測方法出現(xiàn)后，我國對(duì)參賽的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行了自檢，其結(jié)果是一些選手血檢超標(biāo)，不能參加悉尼奧運(yùn)會(huì)[9]。該問題的出現(xiàn)要求我們不應(yīng)當(dāng)滿足于禁藥名錄里規(guī)定的興奮劑種類，還要控制和反對(duì)使用那些可能將來會(huì)被列入禁藥目錄或者很難發(fā)現(xiàn)的疑似興奮劑藥物。無疑，生物護(hù)照的出現(xiàn)是一個(gè)很好的解決方法，雖然目前還不是徹底性的。盡管如此，廣州亞運(yùn)會(huì)期間我國反興奮劑的官方人士透露，中國反興奮劑實(shí)驗(yàn)室可能在2011年開始使用“生物護(hù)照”。

當(dāng)然，生物護(hù)照的使用還需要完善我國反興奮劑的相關(guān)配套法律法規(guī)，在充分保障運(yùn)動(dòng)員享有的隱私權(quán)、公正裁判權(quán)和公平聽審權(quán)等基本權(quán)益的同時(shí)，也要對(duì)拒絕接受抽樣或者錯(cuò)過抽樣的運(yùn)動(dòng)員給予與興奮劑陽性結(jié)果同等的處罰。尤其是對(duì)進(jìn)行興奮劑檢測或者疑似服用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員，在裁決處理過程中要尊重其享有的基本法律權(quán)益，這是一般法律原則和國際人權(quán)法的要求，而不需要借助具體的法條。同時(shí)對(duì)于有關(guān)興奮劑爭議的解決，可以借鑒國際通行的做法，即對(duì)本國反興奮劑機(jī)構(gòu)裁決的異議可以上訴至本國的體育仲裁機(jī)構(gòu)，再不服的則可以上訴至體育仲裁院。不過，由于我國還沒有獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)，該問題的解決也不是一朝一夕的事情，需要各方面的共同努力。畢竟，反興奮劑的規(guī)則和國際體育規(guī)則一樣都是統(tǒng)一適用的，落伍國際標(biāo)準(zhǔn)太多只會(huì)給人留下不負(fù)責(zé)任的印象，這對(duì)于我國體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和國際交流是不利的。

運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照是一種新型、有發(fā)展前途的興奮劑檢測方法，可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)陽性檢測結(jié)果的不足，更好地維護(hù)體育運(yùn)動(dòng)的公平競爭環(huán)境和健康發(fā)展。盡管其得到了CAS和一些國家法院的認(rèn)可，但是適用該檢測方法的體育組織畢竟有限，能否在體育運(yùn)動(dòng)中全面適用還需要時(shí)間的驗(yàn)證。另外，因?yàn)榕d奮劑檢測技術(shù)的發(fā)展水平通常都落后于制造和使用興奮劑的技術(shù)發(fā)展，總會(huì)有一些新型的興奮劑不能被檢測出來，因此還需要不斷發(fā)展新的興奮劑檢測方法。無論如何，在反對(duì)興奮劑的過程中要充分保護(hù)違禁運(yùn)動(dòng)員的基本權(quán)益，尤其是要尊重他們所享有的隱私權(quán)和正當(dāng)程序權(quán)，否則反興奮劑運(yùn)動(dòng)也就失去了其本來的價(jià)值目標(biāo)，不能推動(dòng)體育運(yùn)動(dòng)的正常發(fā)展。

注釋：

①CAS 2009/A/1912 and 1913，Claudia Pechstein and Deutsche Eisschnelllauf Gemeinschaft e. v. ISU.

②Marinus Vromans，Case Comment：Wickmayer and Malisse v. Vlaamse Gemeenschap，Int’l Sports L. Rev.，2010(2)：44-47.

③CAS 2004/0/645，U.S. Anti-Doping Agency v. Montgomery.

[1] Juliet Macur. Cycling to Use Blood Profiles in Doping Case [EB/OL]. http://www.nytimes.com/2009/02/ 28/sports/othersports/28doping.html，2010-11-24.

[2] Georg von Segesser & James Menz，F(xiàn)ederal Tribunal Rejects Pechstein Petition[EB/OL]. http://kluwerarbitrationblog. com/blog/2010/02/28/federal-tribunal-rejects-pechstein-p etition/，2010-11-25.

[3] 曼弗雷德·諾瓦克[奧]. 民權(quán)公約評(píng)注[M]. 畢小青，孫世彥，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：286-287. [4] Antonio Buti and Saul Fridman. Drugs，sport and the law[M]. Australia：Scribblers Publishing，2001：107. [5] Bradley J. Schmalzer. A vicious cycle：the biological passport dilemma[J]. U Pitt L Rev，2009，70(4)：677-700. [6] Cameron A Myler. Resolution of doping disputes in Olympic sport ： challenges presented by“Non-Analytical” cases[J]. New Eng L Rev，2006，40(spring)：747-752.

[7] 黃世席，宋韋韋. 美國業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)中的政府行為研究[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，35(7)：1-6.

[8] 杜文杰. 美國名將科林斯被禁賽 8年[N]. 中國體育報(bào)，2004-12-13.

[9] 遠(yuǎn)山. 袁偉民與體壇風(fēng)云[M]. 南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2009：38-39.

Legal issues about using athlete biopassport in doping control

HUANG Shi-xi
（Law School，Shandong University，Jinan 250100，China）

With the development of dope manufacturing technology, traditional urine test and blood test can no longer completely detect some new dopes, therefore the international sports community started adopting athlete biopassport technology to determine whether an athlete dopes according to the changing of his/her biological and physiological indexes. This standard has been accepted by several international sport organizations and countries, and acknowledged by the Court of Arbitration for Sport. China can consider adopting this standard for doping control in the future, but should perfect related laws and regulations first. While basic rights enjoyed by athletes, such as privacy right, justice judgment right and fair hearing right, are fully assured, athletes who refuse to accept sampling or miss sampling should be given the sample sanction as the one for doping positive results. Especially, as for athletes who are doping or suspected doping, basic legal rights they enjoy should be respected in the process of judgment, which is an ordinary legal principle and the requirement of the international human rights law, needing no help from specific legal provisions.

sport law；doping control；athlete biopassport；legal rights；Court of Arbitration for Sport

G80-05

A

1006-7116(2011)06-0022-05

2011-07-05

國家體育總局2011年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“體育協(xié)會(huì)法律規(guī)制之比較研究”(1617SS11025)；山東大學(xué)2010年自主創(chuàng)新基金項(xiàng)目“運(yùn)動(dòng)員基本權(quán)益保護(hù)專題研究”(IFW10055)。

黃世席（1969-），男，教授，法學(xué)博士，體育學(xué)博士后，研究方向：國際體育法學(xué)。