李 安 楊曉平 黃偉亮 伊力亞爾

1)中國地震局地質(zhì)研究所，國家地震活動斷層研究中心，北京 100029

2)新疆維吾爾自治區(qū)地震局，烏魯木齊 830011

焉耆盆地北緣哈爾莫敦背斜區(qū)的活動斷裂及其形成機制

李 安1)楊曉平1)黃偉亮1)伊力亞爾2)

1)中國地震局地質(zhì)研究所，國家地震活動斷層研究中心，北京 100029

2)新疆維吾爾自治區(qū)地震局，烏魯木齊 830011

逆斷裂-背斜是天山地區(qū)一種重要構(gòu)造形式。對逆斷裂-背斜區(qū)中的活動斷裂和背斜之間的組合關(guān)系和形成機制的探討，有利于幫助我們認識在擠壓應(yīng)力作用下形成的構(gòu)造系統(tǒng)。焉耆盆地北緣哈爾莫敦背斜是盆地北緣斷裂向盆地內(nèi)擴展的新生逆斷裂-背斜。背斜主逆斷裂以30°左右的傾角向盆內(nèi)逆沖，現(xiàn)今構(gòu)造運動強烈。通過對哈爾莫敦背斜航片解譯和陡坎剖面測量以及對斷層的探槽開挖，認識到在橫穿背斜河流的各級階地(地貌面)上，形成了3種具有不同性質(zhì)的斷裂，分別為背斜前翼(南翼)前的主逆斷裂、背斜前翼(南翼)上的反沖逆斷裂和背斜頂部的彎矩正斷裂。主逆斷裂在T1階地上形成了3條斷層陡坎，高度分別為4m、0.8m和1.8m;在T2階地上只形成1條16m的高陡坎。反沖逆斷裂在T2階地面上形成了2～4條反向陡坎，高度可達4m。彎矩正斷裂在背斜頂部除T1以外的各級階地上形成了最多10條的陡坎，單條陡坎高度可達14.5m。階地越老，斷層陡坎總高度也越大。分析3種斷裂的成因認為:主逆斷裂控制著哈爾莫敦背斜的發(fā)育;反沖逆斷裂協(xié)助釋放擠壓應(yīng)力，反沖逆斷裂和主逆斷裂之間部分被擠出;變形背斜褶皺核部頂端產(chǎn)生局部張應(yīng)力環(huán)境，形成彎矩正斷裂。反沖斷裂和主逆斷裂屬于同期發(fā)育，但二者規(guī)模相差數(shù)倍，彎矩正斷裂與褶皺變形同期發(fā)育，伴隨著褶皺變形的起始，同步開始由背斜頂面向下逐步擴展生長。

逆斷裂 彎矩斷裂 反沖斷裂 活動背斜 形成機制 焉耆盆地

0 引言

印度板塊和歐亞板塊在早新生代發(fā)生碰撞，其后對歐亞板塊向北推擠持續(xù)至今，目前這一作用正廣泛地影響著青藏高原及其周邊，乃至歐亞大陸內(nèi)部的地質(zhì)構(gòu)造演化。這是地球演化史中極其重要的階段，在這個時期中形成了被稱為“世界屋脊”的青藏高原和帕米爾高原等。碰撞之后的擠壓應(yīng)力也對天山內(nèi)陸造山帶產(chǎn)生了巨大影響，使其成為世界上構(gòu)造運動最為強烈的內(nèi)陸造山帶之一(Molnar et al.，1975，1978，1989;Tapponnier et al.，1977，1978;Avouac et al.，1993;Fu et al.，2003;Royden，2008)。正是這種板塊間匯聚作用影響著中國西部甚至整個中亞的地形地貌發(fā)育，同時也控制著這些地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造的演化和破壞性地震的發(fā)生(Molnar et al.，1975;Tapponnier et al.，1977;王琪等，2000;王曉強等，2005)。自南天山地區(qū)有歷史地震記錄以來(1853年)，發(fā)生6級以上地震58次，7級以上地震7次，8級以上地震1次(1902年阿圖什8y4級)，表明這一地區(qū)構(gòu)造活動強烈(陳祥玉，1988)?，F(xiàn)今的GPS觀測數(shù)據(jù)顯示，帕米爾高原和塔里木板塊向N運動速率約20mm/a，而中天山向NE運動速率約9.6mm/a，南天山地區(qū)每年吸收了約10mm的地殼縮短量(王琪等，2000;王敏等，2003;王曉強等，2005)，也預(yù)示著南天山地區(qū)是一個大地震頻發(fā)和構(gòu)造運動強烈，需要重點關(guān)注的地區(qū)之一。

目前不少學(xué)者對于新生代以來天山的變形樣式、變形強度的空間分布和起始時間進行了研究，也得到了一定的認識。地球物理學(xué)和地質(zhì)學(xué)研究結(jié)果表明，天山主要的變形分布在造山帶內(nèi)和山前坳陷內(nèi)的眾多近EW向的逆斷裂-褶皺帶，并且這種變形空間分布不均勻，呈現(xiàn)出南強北弱，西強東弱的特征(鄧起東等，2000;楊曉平等，2008)。通過測量和定年，初步得到了南北天山山前的一些逆斷裂-褶皺帶晚第四紀以來的地殼平均縮短速率范圍在2.3～17.3mm/a之間。這些結(jié)果大多與GPS觀測數(shù)據(jù)相吻合。塔里木塊體東北部與天山接觸部位具有2.9～6mm/a的地殼縮短速率(Avouac et al.，1993;王敏等，2003;王曉強等，2005)。焉耆盆地是吸收這部分縮短量的區(qū)域之一。位于焉耆盆地北緣的和靜逆斷裂-褶皺帶是該盆地的主要活動斷裂。

和靜逆斷裂-褶皺帶中段的哈爾莫敦背斜發(fā)育了多條斷裂，包括主逆斷裂、反沖斷裂和彎矩正斷裂。前人對類似的構(gòu)造形式有過一些研究，如1980年阿爾及利亞的阿斯蘭MS7.3地震，對于地震地表破裂帶的不同樣式的破裂形式進行了研究，提出了活動褶皺帶發(fā)生強烈地震時出現(xiàn)多種形式地震斷層的破裂形式(Philip et al.，1983);Yeats(1986)對由擠壓應(yīng)力狀態(tài)下形成的復(fù)雜破裂形式進行了系統(tǒng)歸類分析。類似的彎矩斷裂在祁連山也有發(fā)現(xiàn)(Meyer，1991)。

我們希望通過野外地質(zhì)考察得到的斷裂活動情況，使用高精度差分GPS對褶皺帶內(nèi)哈爾莫敦背斜的各級階地(沖積扇面)進行精確測量(誤差控制在10cm)獲得的褶皺變形程度參數(shù)，嘗試對和靜逆斷裂-褶皺帶哈爾莫敦背斜的構(gòu)造樣式和形成機制進行探討。

1 構(gòu)造背景

和靜逆斷裂-褶皺帶位于南天山東段的焉耆盆地內(nèi)。該盆地被庫魯克塔格和天山圍限，是南天山東部的一個重要的山間盆地，盆地形態(tài)呈菱形，東西長約200km，南北寬約100km(圖1)。對于其原型盆地成因許多學(xué)者提出了不同的解釋，存在較多的爭議。3種主流觀點分別認為焉耆盆地是斷陷盆地(靳久強等，1999;吳富強等，1999a，b;張抗等，1999;劉新月等，2002;蔡佳等，2008)、類前陸盆地(陳文禮，2003;姚亞明等，2003;袁政文，2003;陳建軍等，2007)或拉分盆地(郭召杰等，1995)。盡管在形成機制上存在分歧，但這些觀點大多認為盆地最初形成于中生代，且受天山變形控制。新生代以來，天山的新構(gòu)造活動使得焉耆盆地進一步坳陷，新生代沉積層厚度達到3,500m(劉新月等，2002)?，F(xiàn)今構(gòu)造應(yīng)力呈現(xiàn)SN向擠壓兼有走滑狀態(tài)，形成盆地南北緣斷裂向坳陷內(nèi)對沖的構(gòu)造格局(圖1a)。在焉耆盆地南北緣均發(fā)育全新世活動斷裂(圖1b)，南緣開都河斷裂以走滑為主，平均右旋走滑速率約8mm/a;垂直位移速率約1mm/a。全新世沖溝被錯斷或右旋拐彎，其具備發(fā)生7級以上大地震的能力(郭建明等，2003;林愛明等，2003)。

圖1 焉耆盆地地質(zhì)概況圖和地質(zhì)剖面(概況圖據(jù)林愛明等，2003修改)Fig.1 The geological map and profile of Yanqi Basin.

焉耆盆地北緣發(fā)育一系列向南逆沖的推覆構(gòu)造，它們發(fā)育在不同的地層中，但其構(gòu)造形態(tài)及其運動學(xué)特征基本一致。盆地北緣山麓可見若干條向南逆沖的疊瓦狀斷層系，斷層帶中心常常發(fā)育幾十cm厚的膠結(jié)松散的斷層角礫巖。其角礫排列方式及斷層面上方解石束的生長方向等均指示由北向南的推覆(鄧起東等，2000)。焉耆盆地北緣斷裂在和靜縣北新生了一條長達80km、寬度5～8km、近EW向展布的逆斷裂-褶皺帶。帶內(nèi)發(fā)育5個次級背斜，自西向東分別為夏爾木登背斜、哈爾莫敦背斜、阿爾夏特背斜、其根額勒背斜和浩特哈那背斜(圖1)。背斜的發(fā)育程度自西向東逐漸減弱(黃偉亮等，2011)，最西段的夏爾木登背斜核部出露上新世泥巖，與戈壁面高差約300m;最東段的其根額勒背斜與戈壁面高差僅4.5m。夏爾木登背斜和哈爾莫敦背斜南翼出露主逆斷裂和反沖斷裂，其他3個背斜以褶皺變形為主。

2 哈爾莫敦背斜的幾何形態(tài)

哈爾莫敦背斜軸向近EW，兩翼地層不對稱。南翼陡，傾向南，傾角達65°;北翼緩，傾向北，傾角在6°～10°(圖2)。背斜中部發(fā)育5級階地面(沖積扇面)。除T1沉積全新世地層外，其他階地面沉積晚更新統(tǒng)礫石層(Q3P)，為灰白色的砂礫石層，厚度一般為3～5m(圖2)，不整合覆蓋在獨山子組和西域礫巖之上。礫石層磨圓好，分選差。礫石直徑5～40cm不等，其間被粗砂和細礫石充填。其下不整合接觸的下更新統(tǒng)西域礫巖(Q1P)為灰色礫巖，膠結(jié)很好，礫石磨圓較好。哈爾莫敦背斜主逆斷裂產(chǎn)狀北傾30°左右，錯斷了T1和T2階地。在高河漫灘上也有新近破裂的斷層陡坎，可見斷裂全新世活動強烈。

圖2 哈爾莫敦背斜地質(zhì)剖面Fig.2 The geologic profile of the Haermodun anticline.

3 哈爾莫敦背斜的活動斷裂

哈爾莫敦背斜發(fā)育了3種不同性質(zhì)的活動斷裂，分別為主逆斷裂、反沖逆斷裂和彎矩正斷裂。

3.1 主逆斷裂

哈爾莫敦背斜中段主逆斷裂出露良好，在不同的地貌面上都保存了逆沖斷裂陡坎 (圖3)。在T1階地上，主逆斷裂形成3條近于平行、EW向延伸的斷裂陡坎。自南向北3條陡坎測量高度分別為4m、0.8m和1.8m。這3條陡坎向東延伸并在T2階地上合并為1條高達16m的斷層陡坎。在3條主逆斷裂上開挖的探槽揭露斷層傾角為15°～30°(圖4～6)。探槽中揭露的地層具有很好的一致性。主要可分為3套地層，分別為U3含砂質(zhì)的粗礫石層，粒徑在10～15cm，層中常存在砂質(zhì)透鏡體，透鏡體中的14C測年結(jié)果為(3 390±40)a BP;U2為含砂質(zhì)的小礫石層，粒徑多在5cm左右，偶爾有略大的礫石，14C測年結(jié)果為(1 690±40)a BP;U1為近地表土層和表土層，14C測年結(jié)果為(800±40)a BP。

主逆斷裂南側(cè)一支陡坎高度達到4m，實測的最南側(cè)陡坎地形中，T1階地的現(xiàn)代次級沖溝的微型階地上，還有高0.25～0.3m的最新斷層陡坎(圖4)。與之對應(yīng)，該斷裂在現(xiàn)代高河漫灘上形成的斷裂陡坎高度也在0.35～0.5m。高漫灘地表下0.5m礫石層植物莖14C樣品定年結(jié)果為(150±40)a BP和(60±40)a BP?；究梢詳喽ㄔ诮l(fā)生過一次可產(chǎn)生地表破裂的大地震。

在圖4中P3剖面位置開挖了探槽，探槽揭露地層如下:

U1 褐紅色地表土層;

U2 灰褐色含砂礫石層，粒徑一般在5～10cm，個別可達到15cm，礫石磨圓一般;下盤顏色略紅，含砂量高，礫石粒徑略小，結(jié)構(gòu)松散，陡坎前1.5m處水平層理有膝折變形，應(yīng)該為地震造成的變形;

圖3 哈爾莫敦各斷裂陡坎分布及其測量剖面位置Fig.3 Scarps distribution map of the Haermodun anticline and sites of topographic profiles.

U3 灰褐色礫石層，粒徑一般在10～15cm，下部稍粗，在15～20cm，膠結(jié)較好，個別可達到30cm，分選差，磨圓一般，中部夾有兩個堆疊在一起的粉細砂透鏡體，透鏡體內(nèi)有層理發(fā)育。下側(cè)透鏡體層理變形，傾向南，上部透鏡體中層理基本未變形，有一定膠結(jié)。根據(jù)粒徑大小和膠結(jié)情況，上盤地層可細分為兩層，U3-2較松散，粒徑一般10cm左右，個別可達到30～40cm;U3-1粒徑一般15cm左右，有一定膠結(jié)，礫石空隙間含較多的細砂。

A被錯斷的老殘留崩積楔，粉細砂，含少量小礫石，粒徑一般1～2cm，被斷層錯斷;

B崩積楔，含小礫石細砂，高0.5～0.6m;

斷層帶，礫石定向排列，極松散，斷層產(chǎn)狀N∠15°;

圖4 南側(cè)主斷裂陡坎實測地形及探槽剖面Fig.4 The topographic profile of south scarp and the trench across the main fault.

探槽中揭露至少2次，可能存在3次古地震事件。在斷層帶下盤可見上下2個坎前堆積楔體A和B，楔體A被斷層帶再次錯斷，殘留高度約1.1m，上部的坎前堆積楔體B高度約0.5m，探槽南段的礫石層U3中，粉細砂透鏡體中層理發(fā)生傾斜，南傾10°～15°，但其下伏礫石層中并看不到明顯的礫石定向或其他的地震造成的變形，考慮到在此處斷層傾角很低，可能以“推土機”式作用造成砂質(zhì)透鏡體層理的掀斜。楔體A和B分別為2次古地震事件形成的崩積楔，同時探槽東側(cè)T1階地上的沖溝內(nèi)小階地上的地表陡坎預(yù)示了更新一次古地震事件 (圖4)。從殘留的崩積楔大小上分析，形成崩積楔A的第1次古地震強度很高，根據(jù)地震垂直位移量一般為被再次錯斷后殘留的崩積楔高度的2～3倍估計(Tsukuda，1993)，第1次古地震事件的垂直位移量為2～3m，縮短量5～8m。

主逆斷裂中間一支陡坎坡角緩，近EW延伸長度僅有500m左右，陡坎高0.8m(圖5)。探槽揭露地層如下:

U1 褐紅色表層土夾小礫石，粒徑2～5cm;

圖5 主逆斷裂中間陡坎實測剖面及探槽Fig.5 The topographic profile of middle scarp and the trench across the main fault.

U3 灰褐色粗砂礫石層，上部粒徑一般5～10cm，個別15～20cm，有鈣質(zhì)膠結(jié)現(xiàn)象，夾中砂或細砂透鏡體;下部松散，粒徑一般10～15cm，個別30～40cm，整層為由上至下粒徑略有變粗、礫石定向排列的斷層帶，斷層產(chǎn)狀350°∠25°～35°，斷層錯動了U2層中細砂透鏡體，使透鏡體變形成“S”型。

探槽中記錄了1次古地震事件，垂直位錯量約0.3m，可能是某次古地震事件的次級破裂。該次古地震發(fā)生在U1之后，從強度上考慮更可能為南側(cè)陡坎探槽中形成崩積楔A的事件。

北側(cè)的主逆斷層陡坎延伸長度約1km，坎高1.7～1.8m(圖6)。探槽揭露地層如下:

U1 表層褐紅色含粗砂中礫石層;

U2 灰白色或灰褐色含砂土較多的砂礫石層，粒徑一般5～10cm;

U3 灰褐色粗礫石層，粉土含量較高，粒徑一般10～15cm，個別可達30～40cm，上部松散，隨深度逐漸密實;下部膠結(jié)略好且顏色稍發(fā)白;上盤中還可分3個亞層。U3-1為灰褐色砂礫石層，含粗砂量較大，膠結(jié)較好;U3-2為淺灰褐色粗礫石層，砂含量高，鈣質(zhì)膠結(jié);U3-3灰褐色粗礫石層，粒徑一般10～15cm，個別可達30cm，松散;

U4-1 灰褐色中粗礫石層，粒徑一般10～15cm，個別達50cm，礫石巖性以砂巖為主，個別為花崗巖;

U4-2 褐色細礫石層，粒徑一般0.5～1.5cm，粗砂含量很高，鈣質(zhì)膠結(jié);

A灰白色楔狀的斷層坎前堆積，成分為粉土和細砂，含少量礫石，粒徑3～5cm，局部極松散，微細層理發(fā)育，被斷層帶二次錯斷;

斷層帶:帶中 U3和 U4礫石層彎曲變形，礫石松散易塌落，寬1.5m左右，斷層產(chǎn)狀350°∠30°，斷層帶邊界含粗砂較多;

可以辨認出該探槽中有2次古地震事件，第1次事件發(fā)生在U2形成以后，形成斷層坎前堆積A，第2次事件將其再次錯斷，根據(jù)坎前堆積厚度估計，第1次事件垂直位錯量在1m左右;據(jù)坎前堆積錯斷量初步估計，第2次事件垂直位移0.5～0.6m。

圖6 北側(cè)主斷裂陡坎實測地形剖面和探槽Fig.6 The topographic profile of the north scarp and the trench across the main fault.

圖7 T2階地上主斷裂陡坎實測地形剖面Fig.7 The topographic profile of the main fault scarp on T2terrace.

T1階地上的3條主逆斷層陡坎向東延伸到T2階地前，3條陡坎匯聚為1條，陡坎高度較高，在陡坎下有泉水出露。斷層上升盤(北盤)階地面保存完好，下降盤由于沖溝堆積物的充填未見原始階地面，實測得到的斷層陡坎高16m(圖7)，實測陡坎高度應(yīng)該小于真實陡坎的高度。

3.2 反沖斷裂

反沖斷裂則在主逆斷裂北側(cè)的背斜南翼上形成2～3排反向陡坎，單條陡坎高度0.45～4m不等，并在沖溝中出露反沖陡坎剖面。

在哈爾莫敦溝東的背斜南翼T2階地面中部發(fā)育3條坡向北、走向NEE的反沖陡坎(BRF)，延伸長度約3.5km，沿垂直陡坎的走向在不同位置實測了多條地形剖面，單條陡坎高度最低的只有0.45m，最高的可達4m，多數(shù)為1～1.5m。在T2階地沖溝中出露了反沖陡坎地質(zhì)剖面 (圖8)。

圖8 T2階地上反沖逆斷裂Fig.8 Back-thrust faults on T2terrace.

3.3 彎矩正斷裂

哈爾莫敦背斜T2—T5階地面上發(fā)育多條坡向南和坡向北的彎矩斷層陡坎 (圖9)，南北長500～800m。由于地貌面形成以來基本未受到剝蝕且沖溝切割較少，仍保存了面積廣大而平整的地表面，所以彎矩斷裂形成的陡坎形態(tài)完整。南側(cè)坡向北的彎矩陡坎數(shù)量僅2條但陡坎高度大;北側(cè)坡向南的彎矩陡坎數(shù)量4～9條，單條陡坎高度較小，且越遠離背斜轉(zhuǎn)折端陡坎高度越小。對T5—T2階地的彎矩斷層進行剖面測量(圖10)，T5階地殘留4條坡向南的陡坎，陡坎總高度26.5m，單條最大高度14.5m;T4階地坡向北陡坎2條，高度分別為1.1m和4m，坡向南陡坎8條，總高度22.4m，單條最大高度6m;T3階地坡向北陡坎高度5.3m，坡向南陡坎9條，總高度16m，單條最大高度3m;T2階地坡向北陡坎高度分別為3m和5m，坡向南陡坎6條，總高度15.5m，單條最大高度6.1m，陡坎高度逐漸減低。T1階地面上變形很小，沒有發(fā)現(xiàn)背斜核部彎矩斷層的存在。

彎矩正斷裂與背斜兩翼的地層變形程度存在一定關(guān)系。背斜南翼短而地層產(chǎn)狀變形大，在南翼有限空間內(nèi)形成的陡坎條數(shù)少而位錯量大;背斜北翼長且地層變形緩慢，因此形成條數(shù)多、單條位錯小的多級彎矩陡坎。彎矩斷裂反映出在擠壓應(yīng)力作用下形成的背斜局部拉張作用仍可形成正斷裂。

圖9 T2階地上彎矩斷層陡坎Fig.9 Bending moment fault scarps on T2terrace.

圖10 實測各階地上彎矩斷裂陡坎剖面(位置見圖3)Fig.10 Topographic profiles of bending moment fault scarps.

4 結(jié)論和形成機制討論

位于天山山間坳陷中的焉耆盆地北緣老斷裂以高角度與天山山體接觸。和靜逆斷裂-褶皺帶為距離山前3～5km的第1排褶皺帶，是一個仍在發(fā)育的新生逆斷裂-背斜。在5km深的地震反射剖面上，斷層傾角為30°～40°(郭召杰等，1998;姚亞明等，2003;蔡佳等，2008)。低角度滑脫面應(yīng)存在于天山主山體下部。

和靜逆斷裂－褶皺帶中的哈爾莫敦背斜在向盆地內(nèi)逆沖變形的過程中發(fā)育了3種形式的斷裂，除主逆斷裂外還形成了反沖斷裂和彎矩斷裂(Philip et al.，1983;Yeats et al.，1986;Namson et al.，1988;鄧起東等，2000)。它們發(fā)育在活動背斜的不同位置，性質(zhì)也有差異，反映了背斜不同部位的應(yīng)力狀態(tài)(圖11)。

主逆斷裂控制著和靜逆斷裂－褶皺帶的發(fā)育，下盤地形地貌上沒有變形，地層的變形被主逆斷裂限制在上盤，上盤在沿斷層滑動的同時發(fā)生褶皺變形。主斷裂北側(cè)的褶皺前翼(南翼)薄弱處產(chǎn)生反沖逆斷裂，主斷裂和反向斷裂之間部分被擠出(Suppe，1983;Erslev，1991)(圖11b)。變形背斜褶皺核部頂端產(chǎn)生局部張應(yīng)力環(huán)境，形成彎矩正斷裂。彎矩正斷裂形成機制是背斜向上褶皺，地層長度不變的情況下以中性面為界，中性面地層既無擠壓也無拉張，中性面以上地層產(chǎn)生拉伸作用，下部地層產(chǎn)生擠壓作用。這種應(yīng)力釋放的結(jié)果即在背斜褶皺頂部地表發(fā)生拉張破裂，形成正斷層，破裂最易發(fā)生在地層彎曲變形最大的地方(圖11c)。

圖11 哈爾莫敦背斜斷層樣式組合及成因(據(jù)Philip et al.，1983修改)Fig.11 The fault models of the Haermodun anticline and their causes(Adapted from Philip et al.，1983).

伴隨的反沖逆斷裂和彎矩正斷裂與主逆斷裂和褶皺的發(fā)育程度具有一定關(guān)系，由于伴生的反沖斷層和彎矩斷層都屬于淺部破裂(圖11a)，其破裂面深度有限，與逆斷裂滑脫面沒有貫通，一旦褶皺發(fā)育時間久遠，變形強度很大，受剝蝕作用影響越大，發(fā)育在地表的構(gòu)造地貌現(xiàn)象會遭到剝蝕而消失，僅留下老地層中的斷層面;如果褶皺變形剛剛開始，由滑脫面?zhèn)鬟f上到地表的變形很微弱，不足以形成較大型的反沖和彎矩斷裂。

由于和靜逆斷裂－褶皺帶形成過程中具有自西向東逐漸側(cè)向擴展的特點(黃偉亮等，2011)，哈爾莫敦背斜西側(cè)的夏爾木登背斜發(fā)育程度更高，已經(jīng)受到較大的剝蝕，原有的階地面已經(jīng)不存在，看不到彎矩正斷裂陡坎，在穿過背斜的沖溝中仍可見到正斷層破裂面;哈爾莫敦背斜東側(cè)的阿爾夏特背斜頂部階地面上也未大范圍發(fā)育彎矩斷裂，從切穿階地的沖溝壁上可以見到發(fā)生位錯2～3m的正斷性質(zhì)的裂縫，應(yīng)該為彎矩斷裂的雛形。阿爾夏特背斜以東的其根額勒背斜拔河高度僅為4.5m，出露在背斜核部的正斷裂縫位錯僅數(shù)十cm。因此，彎矩正斷裂是伴隨著褶皺變形的起始，同步開始由背斜頂面向下逐步擴展生長。

反沖逆斷裂除了在哈爾莫敦背斜出露外，在西側(cè)的夏爾木登背斜的地層中也有發(fā)現(xiàn)。在東側(cè)阿爾夏特背斜和其根額勒背斜未發(fā)育。反沖斷裂表現(xiàn)為與主逆斷裂的同期發(fā)育，夏爾木登背斜和哈爾莫敦背斜主逆斷裂出露地表，所以也發(fā)育了反沖斷裂。阿爾夏特和其根額勒背斜主逆斷裂未出露地表，同樣未發(fā)育反沖斷裂。反沖斷裂與主逆斷裂的規(guī)模相差較大，哈爾莫敦背斜T2面上主逆斷裂陡坎高達16m，反沖斷裂陡坎最高也僅有4m，二者高度相差數(shù)倍。

致謝 審稿專家對本文提出的建議幫助本文得以完善，在此表示由衷的感謝!

陳建軍，劉池陽，姚亞明，等.2007.中生代焉耆盆地演化特征［J］.西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，37(2):287—290.

CHEN Jian-jun，LIU Chi-yang，YAO Ya-ming，et al.2007.The evolution characteristic of Yanqi Basin in the Mesozoic［J］.Journal of Northwest University(Natural Science Edition)，37(2):287—290(in Chinese).

陳祥玉.1988.公元1600—1987年新疆地震目錄［J］.內(nèi)陸地震，2(3):320—340.

CHEN Xiang-yu.1988.MS≥4.7 earthquake catalogue in Xinjiang during AD1600-1987 ［J］.Inland Earthquake，2(3):320—340(in Chinese).

陳文禮.2003.焉耆改造型盆地特征及其油氣勘探方向預(yù)測［J］.江漢石油學(xué)院學(xué)報，25(2):4—5.

CHEN Wen-li.2003.Characteristics of reconstruction basin in Yanqi area and direction prediction of oil and gas exploration［J］.Journal of Jianghan Petroleum Institute，25(2):4—5(in Chinese).

蔡佳，王華，趙忠新，等.2008.焉耆盆地博湖坳陷形成過程及動力學(xué)機制［J］.地球科學(xué)-中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，33(4):555—563.

CAI Jia，WANG Hua，ZHAO Zhong-xin，et al.2008.Formation process of Bohu Depression of Yanqi Basin and its dynamic mechanism ［J］.Earth Science-Journal of China University of Geosciences，33(4):555—563(in Chinese).

鄧起東，馮先岳，張培震，等.2000.天山活動構(gòu)造［M］.北京:地震出版社.

DENG Qi-dong，F(xiàn)ENG Xian-yue，ZHANG Pei-zhen，et al.2000.Active Tectonics of the Tianshan Mountains［M］.Seismological Press，Beijing(in Chinese).

郭建明，傅碧宏，林愛明，等.2003.焉耆盆地活動構(gòu)造的遙感圖像特征［J］.地震地質(zhì)，25(2):195—202.

GUO Jian-ming，F(xiàn)U Bi-hong，LIN Ai-ming，et al.2003.Characteristics of the remote sensing images of active tectonics in Yanqi Basin［J］.Seismology and Geology，25(2):195—202(in Chinese).

郭召杰，張志誠.1998.新疆焉耆盆地構(gòu)造特征及其石油地質(zhì)意義［J］.石油實驗地質(zhì)，(3):205—209.

GUO Zhao-jie，ZHANG Zhi-cheng.1998.The structural styles and their role in hydrocarbon accumulation of the Yanqi Basin，NW China［J］.Experimental Petroleum Geology，(3):205—209(in Chinese).

郭召杰，張志誠，錢祥麟.1995.塔里木東北緣的一個早-中侏羅世拉分盆地:焉耆盆地［J］.地學(xué)前緣，2(4):255—256.

GUO Zhao-jie，ZHANG Zhi-cheng，QIAN Xiang-lin.1995.Yanqi Basin:A lower-middle Jurassic pull-apart basin in northeast margin of Tarim ［J］.Earth Science Frontiers，2(4):255—256(in Chinese).

黃偉亮，楊曉平，李安，等.2011.和靜逆斷裂-褶皺帶的第四紀構(gòu)造地貌與側(cè)向擴展［J］.地震地質(zhì)，33(4):765—776.

HUANG Wei-liang，YANG Xiao-ping，LI An，et al.2011.Morphotectonic evidence from lateral propagation of Hejing reverse fault-fold zone during the late Quaternary［J］.Seismology and Geology，33(4):765—776(in Chinese).

靳久強，趙文智，薛良清，等，1999.中國西北地區(qū)侏羅紀原型盆地與演化特征［J］.地質(zhì)論評，45(1):92—104.

JIN Jiu-qiang，ZHAO Wen-zhi，XUE Liang-qing，et al.1999.Prototypes and evolution of Jurassic basins in NW China［J］.Geological Review，45(1):92—104(in Chinese).

劉新月，林社卿，何明喜，等.2002.焉耆盆地中生代原型盆地性質(zhì)判定［J］.新疆石油地質(zhì)，23(5):392—393.

LIU Xin-yue，LIN She-qing，HE Ming-xi，et al.2002.Identification of characteristics of Yanqi Mesozoic prototype basin［J］.Xinjiang Petroleum Geology，23(5):392—393(in Chinese).

林愛明，傅碧宏，守野謙一，等.2003.焉耆盆地活動斷層的晚第四紀右行走滑［J］.新疆地質(zhì)，21(1):103—115.

LIN Ai-ming，F(xiàn)U Bi-hong，Keni-ichi Kano，et al.2003.Late Quaternary dextral shearing of the active fault in Yanqi Basin［J］.Xinjiang Geology，21(1):103—115(in Chinese).

王敏，沈正康，牛之俊，等.2003.現(xiàn)今中國大陸地殼運動與活動塊體模型［J］.中國科學(xué)(D輯)，33(增刊):21—32.

WANG Min，SHEN Zheng-kang，NIU Zhi-jun，et al.2003.Present-day crustal movement of Chinese mainland and active block model［J］.Science in China(Ser D)，33(Suppl):21—32(in Chinese).

王琪，丁國瑜，喬學(xué)軍，等.2000.用GPS研究南天山(伽師)地區(qū)現(xiàn)今地殼變形［J］.地震學(xué)報，22(3):263—271.

WANG Qi，DING Guo-yu，QIAO Xue-jun，et al.2000.Research on present crustal deformation in the southern Tianshan(Jiashi)，China by GPS geodesy［J］.Acta Seismologica Sinica，22(3):263—271(in Chinese).

王曉強，李杰，王琪，等.2005.天山現(xiàn)今地殼運動的形變場分析［J］.大地測量與地球動力學(xué)，25(3):63—68.

WANG Xiao-qiang，LI Jie，WANG Qi，et al.2005.Analysis of present-day crustal deformation of Tianshan ［J］.Journal of Geodesy and Geodynamics，25(3):63—68(in Chinese).

吳富強.1999a.庫米什盆地淺析［J］.天然氣工業(yè)，19(4):90—91.

WU Fu-qiang.1999a.Analysis of Kumishi Basin［J］.Natural Gas Industry，19(4):90—91(in Chinese).

吳富強.1999b.焉耆中生代原型盆地性質(zhì)及形成機制［J］.新疆石油地質(zhì)，20(4):298—301.

WU Fu-qiang.1999b.Characteristics and formation mechanism of Yanqi Mesozoic prototype basin ［J］.Xinjiang Petroleum Geology，20(4):298—301(in Chinese).

楊曉平，鄧起東，張培震，等.2008.天山山前主要推覆構(gòu)造區(qū)的地殼縮短［J］.地震地質(zhì)，30(1):111—131.

YANG Xiao-ping，DENG Qi-dong，ZHANG Pei-zhen，et al.2008.Crustal shortening of major nappe structures on the front margins of the Tianshan［J］.Seismology and Geology，30(1):111—131(in Chinese).

姚亞明，劉池陽，趙增錄，等，2003.焉耆盆地構(gòu)造演化與油氣聚集［J］.新疆石油地質(zhì)，24(2):115—117.

YAO Ya-ming，LIU Chi-yang，ZHAO Zeng-lu，et al.2003.Structural evolution and hydrocarbon accumulation in Yanqi Basin［J］.Xinjiang Petroleum Geology，24(2):115—117(in Chinese).

袁政文，2003.焉耆盆地構(gòu)造演化分析［J］.江漢石油學(xué)院學(xué)報，25(4):33—35.

YUAN Zheng-wen.2003.Analysis on structural evolution in Yanqi Basin ［J］.Journal of Jianghan Petroleum Institute，25(4):33—35(in Chinese).

張抗.1999.改造型盆地及其油氣地質(zhì)意義［J］.新疆石油地質(zhì)，20(1):65—70.

ZHANG Kang.1999.Reformed basin and its significance in petroleum geology ［J］.Xinjiang Petroleum Geology，20(1):65—70(in Chinese).

Avouac J P，Tapponnier P T，Bai M，et al.1993.Active thrusting and folding along the northern Tienshan，and late Cenozoic rotation of the Tarim relative to Dzhungaria and Kazakhstan ［J］.J Geophy Res，98:6755—6840.

Erslev E A.1991.Trishear fault-propagation folding［J］.Geology，19:618—620.

Fu B H，Lin A M，Kano K I，et al.2003.Quaternary folding in the eastern Tian Shan，northwestern China［J］.Tectonophysics，369:79—101.

Meyer B，Tapponnier P，Gaudemer Y，et al.1991.1932 Chang Ma(M=7.6)earthquake surface breaks and implications on regional seismic hazard ［C］.In:Proceedings of the first INSU-SSB.Workshop，Earthquakes from Source Mechanism to Seismic Hazard，October 22-25，1991.Institut de Physique du Globe de Paris.

Molnar P，Tapponnier P.1975.Cenozoic tectonics of Asia:Effects of a continental collision ［J］.Sciences，189:419—429.

Molnar P，Tapponnier P.1978.Active tectonics of Tibet［J］.J Geophy Res，83:5361—5374.

Molnar P，Lyon-Caen H.1989.Fault plane solution of earthquakes and active tectonics of the Tibetan Plateau and its margins［J］.Geophy J Int，99:123—153.

Molnar P，Brown E T，Burchfiel B C，et al.1994.Quaternary climate change and the formation of river terraces across growing anticlines on the north flank of the Tianshan，China［J］.J Geology，102:583—602.

Philip H，Meghraoui M.1983.Deformations of El Asnam Earthquake［J］.Tectonics，2(1):17—49.

Royden L H，et al.2008.The geological evolution of the Tibetan Plateau ［J］.Science，321:1054.

Suppe J.1983.Geometry and kinematics of fault-bend folding［J］.American Journal of Sciences，283:684—721.

Tapponnier P，Molnar P.1977.Active faulting and Cenozoic tectonics of China［J］.J Geophy Res，82:2905—2930.

Tapponnier P，Molnar P.1978.Active faulting and Cenozoic tectonics of Tianshan，Mongolia and Baykal regions［J］.Journal of Geophysical Research，84:3425—3459.

Tsukuda E，Awata Y，Yamazaki H，et al.1993.Strip map of the Atera fault system［J］.Geol Surv Jap Tect Map Ser，7.

Yeats R S.1986.Active faults related to folding［A］.ln:Wallace R E(ed).Active Tectonics.National Academy Press.Washington D C.

ACTIVE FAULTS OF THE HAERMODUN ANTICLINE AND THEIR FORMATION MECHANISM IN THE NORTH
MARGIN OF THE YANQI BASIN

LI An1)YANG Xiao-ping1)HUANG Wei-liang1)Yiliyaer2)

1)National Center for Active Fault Studies，Institute of Geology，China Earthquake Administration，Beijing 100029，China
2)Earthquake Administration of Xinjiang Uyger Autonomous Region，Urumqi830011，China

Reverse fault-anticline is an important structure form in Tianshan area.The study on the syntagmatic relation and formation mechanism between active faults and anticline in reverse faultanticline will help understand the structure system under extrusion stress.Haermodun anticline is a neogenic thrust-anticline in the north margin of the Yanqi Basin.It is the product of reverse fault extending to the inside of the basin.The main reverse fault of the anticline thrusts inwards the basin，with a dip angle of 30°.The present-day tectonic movement is intense along the fault.By interpreting aerial photos of the Haermodun anticline，measuring the scarp profiles and excavating trenches across the fault，we find that three different types of faults have been developed on the different levels of river terraces crossing the anticline，namely，the main reverse fault in front of the anticline forelimb(southern limb)，the back thrust fault on the forelimb and the bending-moment normal fault on the top of the anticline，respectively.The main reverse fault has produced three scarps on T1terrace，with heights of 4m，0.8m and 1.8m，respectively，and a high scarp on T2terrace with a height of 16m.The back thrust fault has produced 2-4 reverse scarps，with the height up to 4m The bending-moment normal fault has produced about 10 scarps on all levels of terraces except T1on the top of anticline，and the height of a single scarp can reach 14.5m.The older the terrace，the higher the total height of scarp.Analysis on the geneses of the three faults reveals that the main reverse fault controls the growth of the Haermodun anticline.The back thrust faults help the main reverse fault release the compressive stress，and the part between the main reverse fault and the back thrust fault is extruded.The bendingmoment normal fault is produced in the top of anticline.The top of the anticline is a tensional stress area.Back thrust fault and main reverse fault are synchronous.But the scale of back thrust fault is several times smaller than the main reverse fault.Bending-moment normal faults are synchronous with fold deformation.Accompanying the beginning of fold deformation，the bending-moment normal faults began to expand and grow gradually downwards from the top of anticline，synchronously.

reverse fault，bending-moment fault，back thrust fault，active anticline，formation mechanism，Yanqi Basin

P315.2

A

0253-4967(2011)04-0789-15

10.3969/j.issn.0253-4967.2011.04.005

2011-08-23收稿，2011-11-04改回。

財政部重大專項“我國重點監(jiān)視防御區(qū)活動斷層地震危險性評價(南天山和靜逆斷裂-褶皺帶地質(zhì)填圖)”和國家自然科學(xué)基金(40572126)共同資助。

李安，男，1983年生，在讀博士研究生，研究方向為活動構(gòu)造，電話:010-62009127，E-mail:antares_lee@163.com。