黃世昌

奧林匹克標(biāo)志侵權(quán)法律規(guī)制的比較研究

黃世昌

奧林匹克標(biāo)志作為人類文明的精神符號(hào)，具有不可侵犯和褻瀆的意義。但在當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)不斷膨脹的作用下，最為神圣的精神成果也受到了侵?jǐn)_和腐蝕。如何以立法形式保護(hù)人類文明的精神成果已引起世界各國的高度重視。從借鑒美、澳、英3國奧林匹克標(biāo)志侵權(quán)法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)性成果與我國“以法護(hù)標(biāo)”系列舉措的對(duì)比性研究出發(fā)，總結(jié)保護(hù)奧林匹克標(biāo)志在立法領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上提出完善立法形式，擴(kuò)大保護(hù)范圍，明確使用范圍，采用高效救濟(jì)途徑等建議，來完善我國奧林匹克標(biāo)志侵權(quán)立法，以期對(duì)奧林匹克標(biāo)志的全面保護(hù)提供借鑒。

奧林匹克標(biāo)志；法律規(guī)制；侵權(quán)行為

奧林匹克標(biāo)志是世界公認(rèn)的國際奧委會(huì)和奧林匹克運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志，同時(shí)也是國際奧委會(huì)、國家奧委會(huì)以及各奧組委的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)。奧林匹克標(biāo)志（以下簡(jiǎn)稱“奧標(biāo)”）蘊(yùn)涵著巨大的經(jīng)濟(jì)利益和廣闊的市場(chǎng)空間。但是，由于奧標(biāo)是無形資產(chǎn)，此特性決定了其易受侵害，因而，越來越有必要以法律規(guī)制予以嚴(yán)格保護(hù)[1-2]。然而，奧標(biāo)的國際保護(hù)至今仍存在局限性，國內(nèi)立法保護(hù)成為了奧運(yùn)舉辦國的第一選擇。1973年，即將舉辦第21屆奧運(yùn)會(huì)的東道國加拿大出臺(tái)了針對(duì)奧標(biāo)保護(hù)的第一部國內(nèi)法。其后，各國競(jìng)相效仿，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，奧標(biāo)的國內(nèi)立法保護(hù)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。但歷屆奧運(yùn)舉辦國因各國法律體系不同，形成了各具特色的保護(hù)立法。

本文針對(duì)奧標(biāo)侵權(quán)國際保護(hù)和國內(nèi)法規(guī)制進(jìn)行闡述，選擇最具代表性的美國、澳大利亞、英國和中國的奧標(biāo)侵權(quán)法律規(guī)制進(jìn)行比較，總結(jié)出“以法護(hù)標(biāo)”的成功經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國奧標(biāo)侵權(quán)立法的建議，以求將奧標(biāo)的全面保護(hù)納入法律的軌道。

1 奧標(biāo)侵權(quán)及其法律規(guī)制的概述

1.1 奧標(biāo)侵權(quán)行為的基本認(rèn)定

奧林匹克標(biāo)志包括國際奧林匹克名稱、五環(huán)圖案、會(huì)旗、火炬、格言和會(huì)歌等，同時(shí)包括所立各國奧委會(huì)所規(guī)定以及各屆奧運(yùn)會(huì)所使用的標(biāo)志、專有名稱及簡(jiǎn)稱，如吉祥物、口號(hào)及域名等。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，奧標(biāo)的商業(yè)化使用給舉辦國帶來了豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，是各舉辦國獲取經(jīng)濟(jì)效益的主要方式。奧標(biāo)權(quán)利人為了維護(hù)其基于奧標(biāo)無形資產(chǎn)性質(zhì)從而獲取利益的權(quán)利被稱為奧標(biāo)權(quán)，主要包括專有使用權(quán)、許可使用權(quán)、收益權(quán)和禁止權(quán)等[3]。其中許可使用權(quán)則是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獲益功能的重要權(quán)能。

奧標(biāo)侵權(quán)是指行為人未經(jīng)奧標(biāo)權(quán)利人許可，以商業(yè)營利為目的（含潛在商業(yè)目的），有意或無意使用奧標(biāo)，侵害奧標(biāo)權(quán)利人的專有、使用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)确珊蠊男袨閇4]。奧標(biāo)價(jià)值的不斷提升導(dǎo)致越來越多的人意識(shí)到利用奧標(biāo)能牟取巨大利益，于是，未經(jīng)許可而使用奧標(biāo)進(jìn)行產(chǎn)品宣傳、促銷的非法行為形成燎原之勢(shì)，且侵權(quán)范圍廣泛，其主要類型有直接侵犯奧標(biāo)權(quán)和間接侵犯奧標(biāo)權(quán)（其中隱性營銷是間接侵權(quán)的主要形式）。對(duì)于侵權(quán)行為，法律上往往采取禁止侵權(quán)行為和對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償來維護(hù)權(quán)利人的權(quán)益。若遇嚴(yán)重侵權(quán)而構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)依照刑法追究其刑事責(zé)任。

1.2 奧標(biāo)的國際保護(hù)措施

為防范和打擊奧標(biāo)侵權(quán)行為，國際上對(duì)奧標(biāo)的保護(hù)主要是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)公約，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里協(xié)定》和《商標(biāo)國際注冊(cè)馬德里議定書》等[5]。此外還有《奧林匹克憲章》和《內(nèi)羅畢條約》兩個(gè)重要法律文件。

國際奧委會(huì)在1894年6月的巴黎國際體育會(huì)議上正式通過了《奧林匹克憲章》，明確了奧標(biāo)將受到法律的保護(hù)，提出采取一切適當(dāng)措施使奧標(biāo)在各舉辦國和國際上受到保護(hù)，同時(shí)為國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)提供切實(shí)有效的法律保障。但因國際奧委會(huì)是非政府間的國際組織，《奧林匹克憲章》不具國際法的效力，其效力限制因而決定了奧標(biāo)國內(nèi)立法的必要性。

1981年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在內(nèi)羅畢締結(jié)了《內(nèi)羅畢條約》。條約達(dá)成共識(shí)，所有締約國均有義務(wù)保護(hù)奧標(biāo)，防止其在未經(jīng)國際奧委會(huì)許可的情況下以商業(yè)目的使用奧標(biāo)[6]。截至目前，締約方已有44個(gè)國家?！秲?nèi)羅畢條約》的訂立在很大程度上加強(qiáng)了奧標(biāo)的保護(hù)，但因該條約中的規(guī)定大多是授權(quán)性條款，缺乏具體保護(hù)范圍、措施和方法。按此，條約只能是通過各國國內(nèi)制定具體的保護(hù)措施才能得以施行。

1.3 奧標(biāo)侵權(quán)的國內(nèi)法規(guī)制

針對(duì)奧標(biāo)侵權(quán)行為的國際保護(hù)處于相對(duì)輔助的地位，各國國內(nèi)采取立法、司法手段依然是此類侵權(quán)行為主要的法律規(guī)制。究其原因，主要存在以下3個(gè)方面：其一，國際公約是軟法，相對(duì)于國內(nèi)法缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)于侵權(quán)行為不能給予明確的法律后果，規(guī)制作用有限；其二，國際公約的內(nèi)容不同于國內(nèi)法，它大多傾向于內(nèi)容不明確的宣言性條款，只能對(duì)規(guī)制侵權(quán)行為予以原則上的指引，不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性；其三，各國對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及奧標(biāo)保護(hù)的力度不一，實(shí)踐中具體情況差別較大，國內(nèi)法規(guī)制相對(duì)于國際保護(hù)具有不可取代的優(yōu)勢(shì)[7]。因此，奧標(biāo)的法律規(guī)制更多是指各國在此領(lǐng)域具體的立法和司法實(shí)踐。

2 美、澳、英奧標(biāo)侵權(quán)的法律規(guī)制

從加拿大第一次針對(duì)奧標(biāo)保護(hù)制定了專門法規(guī)至今，各國國內(nèi)對(duì)該領(lǐng)域的侵權(quán)立法層出不窮。為了維護(hù)奧標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，各國經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的立法和司法實(shí)踐。尤以近期舉辦奧運(yùn)會(huì)的美國、澳大利亞和英國為代表，逐漸形成了符合本國司法體系和基本國情的特殊法律規(guī)制。美、澳、英3國“依法護(hù)標(biāo)”措施得力而各有特點(diǎn)。

2.1 美國：借法用法，全面保護(hù)

美國對(duì)于奧標(biāo)的保護(hù)始于20世紀(jì)50年代，形成了政治保護(hù)、普通法律保護(hù)和專門立法保護(hù)的3層立體體系。美國國會(huì)1950年授權(quán)美國奧委會(huì)享有對(duì)“奧林匹克”等詞語在商業(yè)活動(dòng)中的使用權(quán)利[6]。由于此種授權(quán)只是停留在政治保護(hù)方面，沒有具體的法律依據(jù)，因此一旦發(fā)生奧標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)，法院往往采取目的解釋，引用當(dāng)時(shí)美國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律（1946年的《商標(biāo)法》和1948年的《蘭哈姆法》），將奧標(biāo)的保護(hù)納入當(dāng)時(shí)法律的保護(hù)范圍之內(nèi)。1978年《業(yè)余體育法》[8]明確了奧標(biāo)保護(hù)內(nèi)容，1998年又將該法修改為《奧林匹克與業(yè)余體育法》。至此，完成了由政治保護(hù)向?qū)ｉT立法保護(hù)的過渡，奧標(biāo)保護(hù)有了正式的法律依據(jù)。

根據(jù)1978年《業(yè)余體育法》第110條規(guī)定：美國奧委會(huì)擁有對(duì)美國奧委會(huì)、國際奧委會(huì)、國際殘疾人奧委會(huì)和泛美體育組織的標(biāo)志、名稱、用語等一切相關(guān)主題的專用權(quán)利（在美國奧委會(huì)轄區(qū)內(nèi)）。未經(jīng)同意，任何人不得出于商業(yè)交易，促進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)的銷售及宣傳戲劇表演、體育表演和比賽等目的使用上述標(biāo)志或名稱。否則，將依據(jù)1946年發(fā)布的《聯(lián)邦商標(biāo)法》予以糾正，并要求侵權(quán)方承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。該法將奧標(biāo)侵權(quán)作為獨(dú)立訴因而具體化于法律條文上，是具有實(shí)際操作性的國內(nèi)立法保護(hù)條文。法案也規(guī)定了例外情況，即當(dāng)奧標(biāo)的使用對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值并無弱化影響時(shí)，即使沒有授權(quán)也不認(rèn)定為侵權(quán)。

美國奧標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)判例確立的，即1987年美國聯(lián)邦最高法院審判的“舊金山文娛與體育公司訴美國奧委會(huì)”一案，將侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為具有“混淆的可能”[9]，即一個(gè)標(biāo)記的使用很可能與在先商標(biāo)的使用產(chǎn)生混淆。該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的確立參照了商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，為打擊當(dāng)時(shí)日益嚴(yán)重的隱性營銷提供了支持。

美國最早通過國內(nèi)現(xiàn)行商標(biāo)立法來保護(hù)奧林匹克域名。1999年頒布了《反網(wǎng)絡(luò)霸占消費(fèi)者保護(hù)法》[9]，將某些情況下以他人商標(biāo)或與他人商標(biāo)類似的名稱注冊(cè)為域名確認(rèn)為侵權(quán)行為，從而確認(rèn)了域名侵權(quán)糾紛的解決方式。

美國還制定了其他措施，如改革法律工作機(jī)構(gòu)來處理奧標(biāo)侵權(quán)相關(guān)的法律事務(wù)，加大各政府部門查處侵權(quán)行為的配合力度，并賦予海關(guān)審查權(quán)等來遏制奧標(biāo)的侵權(quán)行為。

綜上所述，美國對(duì)奧標(biāo)的保護(hù)主要集中在對(duì)商標(biāo)法的擴(kuò)大解釋上，對(duì)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)則有詳盡的規(guī)定。其中包括網(wǎng)絡(luò)域名、救濟(jì)程序等。雖奧標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定仍處于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)，散落于多部法律中，沒有形成獨(dú)立的奧標(biāo)侵權(quán)立法，但其法律法規(guī)的詳盡且全面值得借鑒。

2.2 澳大利亞：專門立法，依需修正

澳大利亞奧標(biāo)保護(hù)則實(shí)行國內(nèi)專門立法并不斷修改和完善的做法。1956年曾通過立法來禁止將五環(huán)標(biāo)志、格言等注冊(cè)為商標(biāo)。此后，又頒布了《1987年奧林匹克標(biāo)志保護(hù)法》。1993年悉尼獲得2000年奧運(yùn)會(huì)的主辦權(quán)。此時(shí)為更好地規(guī)范奧標(biāo)權(quán)利以及更好地執(zhí)行《主辦城市合同》和《奧林匹克憲章》，修改了1987年法，頒布了《1994年修正案》。該法案擴(kuò)大了奧標(biāo)的保護(hù)范圍，但仍有許多與2000年奧運(yùn)會(huì)密切相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有包括進(jìn)去[10]。1996年頒布了《悉尼2000年奧運(yùn)會(huì)（標(biāo)識(shí)與圖象）保護(hù)法》[11]，將與奧運(yùn)會(huì)、殘奧會(huì)相關(guān)的表述、圖形與標(biāo)志等納入到保護(hù)范圍內(nèi)。雖然該法于2007年被撤銷，但其已經(jīng)完成了規(guī)范2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)的既定任務(wù)。此后又一次修訂了1987年法，出臺(tái)了《2001年修正案》。該部法律不僅吸收了前幾部法律的優(yōu)點(diǎn)，而且作出了較多的修正，此舉對(duì)于奧標(biāo)保護(hù)來說意義非凡[11]。

《2001年修正案》對(duì)商業(yè)行為及相關(guān)侵權(quán)行為等作了十分詳細(xì)的規(guī)定。奧標(biāo)立法中的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是“合理人”標(biāo)準(zhǔn)，即以合理人（正常情況下的普通人）的判斷來作為奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象界定的標(biāo)尺，并將視覺和聽覺的表現(xiàn)形式納入奧標(biāo)專有權(quán)的范圍之內(nèi)。該標(biāo)準(zhǔn)不僅適用于奧標(biāo)的界定，還適用于侵權(quán)行為的認(rèn)定和禁令救濟(jì)。該法還規(guī)定了奧標(biāo)使用言論自由的例外，如果該使用是為了傳播信息或評(píng)價(jià)性的目的，則不能看作違反該法案。最后，該法案制定了一套獨(dú)立的法律救濟(jì)措施，主要有禁令、改正聲明及損害賠償。

澳大利亞為保護(hù)奧標(biāo)而進(jìn)行專門立法，并對(duì)已頒布的專門法進(jìn)行不斷修正，出臺(tái)修正案來達(dá)到完善奧標(biāo)保護(hù)的目的?！昂侠砣恕睒?biāo)準(zhǔn)將奧標(biāo)認(rèn)定、侵權(quán)認(rèn)定與法律救濟(jì)三者有機(jī)結(jié)合，使侵權(quán)糾紛的解決獨(dú)立于本國其他普通法之外。

2.3 英國：雙向標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分侵權(quán)

英國是最早以立法來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國家，但對(duì)奧標(biāo)保護(hù)的立法長(zhǎng)期采用該國既有法律，即1977年的《專利法》和1994年的《商標(biāo)法》，用此來適用奧標(biāo)侵權(quán)案件而未專門立法。直到1995年才頒布了《奧林匹克標(biāo)志（保護(hù)）法》。2006年又頒布了《倫敦奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)法》?！侗Ｗo(hù)法》[12]將奧標(biāo)的范圍暗含在對(duì)侵權(quán)的判定中。《保護(hù)法》規(guī)定，在商業(yè)過程中，使用了標(biāo)志、格言及任何受保護(hù)的專用語，或使用了與標(biāo)志、格言足夠相似且易使人認(rèn)為其與奧運(yùn)會(huì)有某種關(guān)聯(lián)的其他標(biāo)志（稱作“限制描述”），即為侵權(quán)。該法案還將服務(wù)業(yè)中使用“限制描述”的行為歸為侵權(quán)[5]。2006《倫敦奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)法》在《保護(hù)法》的基礎(chǔ)上對(duì)奧標(biāo)侵權(quán)作了進(jìn)一步規(guī)定，將與“受保護(hù)專用語”相似的用語納入“限制描述”。

《保護(hù)法》對(duì)奧標(biāo)侵權(quán)采用雙向標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了使用“限制描述”的非侵權(quán)條例。只要類似于奧標(biāo)的其他標(biāo)志使用不是以個(gè)人或他人獲利或者給他人造成損失為目的都可以排除在侵權(quán)外。其中涉及到工商業(yè)“誠實(shí)作法”的原則，即“限制描述”的使用只要不是有意使其產(chǎn)品與侵權(quán)的商品或服務(wù)相聯(lián)系就不屬于侵權(quán)行為。該法還規(guī)定，如果“受保護(hù)專用語”的使用將奧運(yùn)會(huì)和奧林匹克運(yùn)動(dòng)與任何人或物品聯(lián)系起來，只要它是本著工商業(yè)的“誠實(shí)作法”來進(jìn)行，該行為就不能被定性為侵權(quán)。

綜上所述，英國關(guān)于奧標(biāo)的立法在世界范圍內(nèi)最新，條款更具體，內(nèi)容更明確。在其立法中創(chuàng)新出獨(dú)特的侵權(quán)行為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)奧標(biāo)保護(hù)的例外情況和抗辯情形作了具體規(guī)定。雙向標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了正當(dāng)使用奧標(biāo)的抗辯范圍，雖然標(biāo)準(zhǔn)的表述清楚，但要在具體實(shí)踐中予以認(rèn)定仍存在一定難度。

3 中國對(duì)奧標(biāo)侵權(quán)的法律規(guī)制

3.1 立法背景

我國奧標(biāo)的保護(hù)經(jīng)歷了從行政保護(hù)到立法保護(hù)的過程。20世紀(jì)80年代，中國奧委會(huì)要求全國各地采取必要措施，保護(hù)包括五環(huán)標(biāo)志、會(huì)徽及吉祥物圖案在內(nèi)的奧標(biāo)。1996年，政府以國務(wù)院令發(fā)布《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》。2002年國務(wù)院總理簽署國務(wù)院第345號(hào)令，公布《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。該條例作為一部保護(hù)奧標(biāo)的專門法規(guī)，賦予權(quán)利人選擇保護(hù)方式的權(quán)利。2002年，工商行政管理總局頒布《奧林匹克標(biāo)志備案及管理辦法》，以此加強(qiáng)對(duì)奧標(biāo)的更好保護(hù)。2001《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》作為一部地方性法規(guī)，對(duì)奧標(biāo)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也作了詳盡的規(guī)定。與此同時(shí)，奧標(biāo)保護(hù)還可以依照《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專利法》的相關(guān)法律規(guī)定?！扼w育法》第35條規(guī)定：“在中國境內(nèi)舉辦的重大體育競(jìng)賽，其名稱、徽記、旗幟及吉祥物等標(biāo)志按照國家有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)?！?/p>

3.2 相關(guān)規(guī)定

《條例》[13]集中規(guī)定了保護(hù)范圍和對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定。第10條規(guī)定：未經(jīng)奧標(biāo)權(quán)利人許可，為商業(yè)目的而擅自使用奧標(biāo)，即侵犯了奧標(biāo)專有權(quán)。第5條規(guī)定的“商業(yè)目的”（含潛在商業(yè)目的）是指：使用奧標(biāo)的行為人被認(rèn)為與權(quán)利人之間有贊助或其他支持關(guān)系，具體解釋為“以營利為目的”。這種侵權(quán)行為，包括了國際奧委會(huì)嚴(yán)格查禁的隱形市場(chǎng)行為。

3.3 救濟(jì)途徑

侵權(quán)糾紛的解決途徑主要有自力救濟(jì)和司法救濟(jì)。自力救濟(jì)包括協(xié)商、調(diào)解和仲裁。對(duì)侵犯奧標(biāo)專有權(quán)而引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人協(xié)商解決奧標(biāo)侵權(quán)糾紛，一般是在侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)且誠懇，受害方的要求合理的情況下才能成立?！稐l例》還規(guī)定：不愿協(xié)商或協(xié)商失敗的奧標(biāo)權(quán)利人或者利害關(guān)系人也可以請(qǐng)求工商行政管理部門來依法處理，并可就賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解。《體育法》第33條規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁?！?/p>

司法救濟(jì)分為民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)和行政救濟(jì)。其中民事救濟(jì)是最常見的救濟(jì)方式?！稐l例》第10條規(guī)定：“調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以按照《民事訴訟法》向人民法院提起訴訟。”在眾多的民事救濟(jì)中，以賠償損失最為常用。其次是刑事救濟(jì)，對(duì)特別嚴(yán)重的奧標(biāo)侵權(quán)行為，有必要追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任，以維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。行政救濟(jì)包括行政處理和行政處罰?！稐l例》規(guī)定了工商行政管理部門有權(quán)對(duì)奧標(biāo)侵權(quán)行為實(shí)施行政處理。而行政處罰是指享有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，對(duì)違反行政法律規(guī)定的相關(guān)人，依法給予處罰?！缎姓幜P法》對(duì)行政處罰的種類作了統(tǒng)一規(guī)定?！稐l例》還明確將海關(guān)保護(hù)納入奧標(biāo)保護(hù)的體系中。

我國奧標(biāo)保護(hù)規(guī)定政治特色明顯，其保護(hù)立法以行政規(guī)定與行政命令為主要表現(xiàn)形式。由于我國法律制度允許在立法條件成熟以前采用行政法規(guī)的形式來規(guī)范所要調(diào)整的法律關(guān)系，應(yīng)該承認(rèn)這是適合我國國情的。此外，行政法規(guī)具有制定周期短，效率高，范圍廣的特點(diǎn)，是及時(shí)打擊奧標(biāo)侵權(quán)的有效形式。

4 中、美、澳、英奧標(biāo)侵權(quán)法律規(guī)制的比較分析

4.1 立法形式

各國的立法呈現(xiàn)出多樣化的現(xiàn)實(shí)，這一現(xiàn)實(shí)是各國法律體系與立法環(huán)境不同所造成。譬如，美國屬于英美法系，沒有形成針對(duì)奧標(biāo)的單獨(dú)立法，對(duì)奧標(biāo)的保護(hù)集中于既有的《業(yè)余體育法》以及后續(xù)產(chǎn)生的各種判例[9]。而同屬英美法系的澳大利亞則將國內(nèi)專門立法的方針貫徹到了極致，從1987年《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)法》到2002年《奧林匹克標(biāo)志法案》歷時(shí)16年，共有兩部立法和五部修正案。其國內(nèi)專門立法程度可謂世界獨(dú)一無二。中國屬于大陸法系，國內(nèi)立法的程度和方式不同于英美法系。不僅多采取行政立法手段，而且多集權(quán)于政府部門的監(jiān)督。雖然各國立法層次不一，保護(hù)方式各不相同，但在很大程度上達(dá)到了防止奧標(biāo)侵權(quán)的目的，推動(dòng)了奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

4.2 保護(hù)范圍

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，各國對(duì)奧標(biāo)域名的保護(hù)都給予了極大重視。迄今為止，美國和澳大利亞在奧標(biāo)域名保護(hù)方面做得最好，都以防止域名搶注為目的，采取提前注冊(cè)與奧標(biāo)有關(guān)的域名。我國對(duì)域名的保護(hù)也采取了相應(yīng)措施。根據(jù)《條例》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)奧標(biāo)域名惡意搶注及售賣域名的行為人涉嫌違法，并可能承擔(dān)嚴(yán)重的法律責(zé)任，對(duì)已非法注冊(cè)的域名應(yīng)予以注銷。各注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)審核，不得受理含有奧標(biāo)域名的注冊(cè)申請(qǐng)[14]。這些法律規(guī)定在有效保護(hù)奧標(biāo)域名方面起到了積極作用。但由于沒有形成專門性法律，域名保護(hù)還存在較大的滯后性，保護(hù)范圍仍存在盲區(qū)，因而給侵權(quán)者留下可乘之機(jī)[15]。

此外，各國對(duì)奧運(yùn)會(huì)主會(huì)場(chǎng)形象的侵權(quán)行為也很重視，但卻依賴于國內(nèi)既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，缺少專門立法的保護(hù)。例如，“鳥巢”的40多項(xiàng)圖像標(biāo)識(shí)已在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局注冊(cè)，但仍被頻頻盜用[16]。根據(jù)我國最高人民法院《著作權(quán)法》的司法解釋[17]：可對(duì)室外公共場(chǎng)所藝術(shù)作品臨摹、繪畫、攝影、錄像，并以合理的方式和范圍再行使用，不構(gòu)成侵權(quán)。然而，此規(guī)定中“合理的方式和范圍”的認(rèn)定卻在于法官的理解而無明確細(xì)則，難免讓不法商家有機(jī)可乘。而美國《著作權(quán)法》對(duì)“合理使用”有具體規(guī)定，內(nèi)容涉及使用行為的目的、性質(zhì)、作品使用比例和對(duì)被用作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值有無重大不利影響[18]。這些標(biāo)準(zhǔn)有助于對(duì)使用奧運(yùn)會(huì)主會(huì)場(chǎng)形象的行為做出判定。

4.3 救濟(jì)途徑

因國情差異，各國法律救濟(jì)的途徑不盡相同，但以司法途徑維權(quán)，侵權(quán)訴訟仍然是救濟(jì)的主要措施。根據(jù)《業(yè)余體育法》，美國奧委會(huì)可以就侵權(quán)糾紛向法院提起民事訴訟。澳大利亞對(duì)奧標(biāo)的專門立法規(guī)定了一套獨(dú)立的法律救濟(jì)措施，其中包括禁令、改正聲明和損害賠償。法規(guī)進(jìn)而強(qiáng)調(diào)：侵權(quán)糾紛完全交由本國法院判定。我國的司法救濟(jì)包括民事救濟(jì)、刑事救濟(jì)和行政救濟(jì)。由于奧運(yùn)會(huì)具有較強(qiáng)的時(shí)效性，商家的侵權(quán)行為相對(duì)短暫，長(zhǎng)期的訴訟并不能很好的挽救損失，只能以事后補(bǔ)償為主要方式。審判結(jié)果也可能達(dá)不到提起訴訟的預(yù)期，使得許多體育組織和贊助商不得不放棄以訴訟方式維權(quán)，這無疑縱容了各種侵權(quán)行為。要迅速制止和查處侵權(quán)行為，必須提高訴訟效率，或積極地尋求訴訟以外的救濟(jì)方式。仲裁作為一種救濟(jì)方式，具有便利、靈活、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，有利于及時(shí)、公平、有效地解決奧標(biāo)侵權(quán)糾紛，在一定程度上也可以減輕司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)。仲裁在國際奧林匹克侵權(quán)責(zé)任中得到了廣泛應(yīng)用，而在我國的立法中卻沒有明確把仲裁作為一種解決奧標(biāo)侵權(quán)糾紛的法定途徑。

5 完善我國奧標(biāo)侵權(quán)立法的啟示

《奧林匹克憲章》規(guī)定：凡是申請(qǐng)主辦奧運(yùn)會(huì)的國家，必須具有專門保護(hù)奧林匹克標(biāo)志和名稱的規(guī)定。奧運(yùn)會(huì)已舉辦了29屆，美國是奧標(biāo)保護(hù)最全面的國家，澳大利亞已有多部專門立法，英國作為下一屆舉辦國，出臺(tái)了最新保護(hù)立法。正所謂“他山之石可以攻玉”，其中寶貴經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

5.1 完善立法形式

各國立法各有所長(zhǎng)，各具特色。我國奧標(biāo)保護(hù)采取了行政法規(guī)與現(xiàn)行法律相結(jié)合的體系，并將《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》與我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)接。這一舉措為奧標(biāo)保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。但在實(shí)踐過程中，由于奧標(biāo)受到多重不同位階法律的保護(hù)，難免會(huì)給執(zhí)法機(jī)關(guān)在選擇適用法律依據(jù)時(shí)帶來一些困惑。就總體而言，我國關(guān)于奧標(biāo)侵權(quán)的法律在立法形式上存在以下問題：其一，由于我國采用行政法規(guī)和現(xiàn)行法律相結(jié)合的保護(hù)模式，行政法規(guī)、部委規(guī)章、地方性法規(guī)以及相關(guān)法律冗繁，由于其位階不同而造成法律適用困難，法律選擇沖突明顯；其二，新立法層出不窮，舊法適用周期短，權(quán)威性差，中國的法律修改程序以新立法取代舊法為主，由此新舊法之間的矛盾也比較明顯。結(jié)合我國的立法傳統(tǒng)和基本司法狀況，針對(duì)立法形式問題，筆者建議：（1）明確針對(duì)奧標(biāo)侵權(quán)的法律法規(guī)位階選擇，減少行政法規(guī)、地方規(guī)章等法律規(guī)章之間的矛盾。（2）通過頒布修正案和承認(rèn)判例效力的方法不斷完善有關(guān)立法內(nèi)容。在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上通過修改條款或增加條款來加強(qiáng)該法的現(xiàn)實(shí)適用性，從而避免頻繁地修改整部法律或頒布新法。

5.2 擴(kuò)大保護(hù)范圍

奧標(biāo)保護(hù)的立法范圍伴隨著日益增多的侵權(quán)行為不斷擴(kuò)充。我國在防范和打擊奧標(biāo)域名惡意搶注方面取得了積極的成效，但保護(hù)域名的立法仍需加強(qiáng)。我們可借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，制定相關(guān)的立法條款來規(guī)制域名侵權(quán)行為，將域名作為奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體?？山⒂蛎愖h程序，讓域名異議充當(dāng)過濾器，以有效減少域名爭(zhēng)端。同時(shí)，擴(kuò)大立法保護(hù)范圍應(yīng)具前瞻性，盡可能地將與奧運(yùn)相關(guān)的所有文字、圖形、圖像標(biāo)志以及主會(huì)場(chǎng)形象都納入專門立法范圍，并根據(jù)時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn)，不斷擴(kuò)充新的內(nèi)容。

5.3 明確使用范圍

為實(shí)踐現(xiàn)實(shí)性和公平性，多數(shù)國家在法律條款中規(guī)定了合理使用奧標(biāo)的情況與理由而無需經(jīng)過奧標(biāo)權(quán)利人的許可或授權(quán)。我國的《條例》中只規(guī)定了侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，沒有劃定合理使用的范圍。不便于使用人理解和遵守，在現(xiàn)實(shí)中難免出現(xiàn)調(diào)整行為滯后的問題。奧標(biāo)權(quán)利人往往在自己的權(quán)利受到侵害之后才能尋求救濟(jì)，缺乏提前預(yù)防的能力。奧標(biāo)使用人對(duì)此也無法適從，不能確定自己的行為是否侵權(quán)，且無法判斷侵權(quán)以至造成侵權(quán)的事實(shí)，即使本人并不想侵犯奧標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利。我國民眾對(duì)體育有著極大的熱情，喜歡將自己的行為或活動(dòng)與奧運(yùn)會(huì)聯(lián)系起來，某些使用奧標(biāo)的行為即使是善意的，也可能涉嫌侵權(quán)。因此，應(yīng)明確劃定奧標(biāo)使用范圍，以便使用人規(guī)范自己行為和權(quán)利人充分維護(hù)自己的權(quán)益。英國和澳大利亞合理使用條款較之最多，所立條款均可用于被指控為侵權(quán)者的抗辯援引，對(duì)奧標(biāo)保護(hù)范圍的界定提供了具體標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)積極借鑒和學(xué)習(xí)。

5.4 采用高效救濟(jì)途徑

高效解決奧標(biāo)侵權(quán)糾紛的途徑是仲裁。仲裁具有及時(shí)而公平解決奧林匹克侵權(quán)糾紛的功效，效率遠(yuǎn)比司法途徑要高，在國外及國際奧林匹克侵權(quán)糾紛中都得到廣泛運(yùn)用。我國的《體育法》中雖明文規(guī)定對(duì)競(jìng)技體育活動(dòng)中的糾紛實(shí)行仲裁，但在奧標(biāo)保護(hù)立法中卻未提及。因此，有必要在《條例》中予以明確并設(shè)立具體規(guī)定。按此，既可節(jié)省司法資源，又可提高解決奧標(biāo)權(quán)糾紛的效率。

[1]余其剛，湯群.我國保護(hù)奧林匹克標(biāo)志的局限性及法律對(duì)策[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：18-22.

[2]呂炳斌，胡峰.美國奧林匹克標(biāo)志司法保護(hù)典型案例評(píng)析及其借鑒意義[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：109-111.

[3]胡峰，劉強(qiáng)，陳彬，等.奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[4]第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì).奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件匯編[M].北京：法律出版社，2005.

[5]胡峰，呂炳斌，段寶玫.奧林匹克標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)—基于國際法與比較法視角的研究[J].體育與科學(xué)，2006（2）：55-58.

[6]韋之.《保護(hù)奧林匹克會(huì)徽內(nèi)羅畢條約》介紹[J].科技與法律，2004（2）：77-79.

[7]肖謀文，謝瓊桓.論我國奧林匹克標(biāo)志的法律保護(hù)[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23（1）：29-31.

[8]李明德.美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003.

[9]鐘秉樞，邱招義，于靜.奧林匹克品牌的法律保護(hù)及中、美、澳三國間的比較[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，40（6）：8-11.

[10]馬法超.澳大利亞奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法評(píng)介[J].體育與科學(xué)，2008，29（2）：26-28.

[11]周玲，張家貞.澳大利亞奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法研究[J].法學(xué)家，2008（2）：149-152.

[12]Olympic Symbol etc.（Protection）Act 1995[EB/OL].http：//www.opsi.gov.uk/acts/acts1995/ukpga_19950032_en_1，1995.

[13]北京奧運(yùn)城市發(fā)展促進(jìn)會(huì)官方網(wǎng)站.奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例[EB/OL].http：//www.beijing2008.cn/bocog/ipr/n214287251.shtml，2008-03-31.

[14]中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.關(guān)于在域名和通用網(wǎng)址注冊(cè)審核中加強(qiáng)保護(hù)奧林匹克標(biāo)志的通知[EB/OL].http：//www.cnnic.cn/html/Dir/2004/09/07/2494.htm[2004-08-19].

[15]劉強(qiáng)，胡峰.奧林匹克標(biāo)志的域名保護(hù)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：1-7.

[16]楊茜，鄧春林.“鳥巢”維權(quán)的法律問題分析[J].體育學(xué)刊，2008，15（11）：16-20.

[17]最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的司法解釋[EB/OL].http：//www.chinalaw.gov.cn/jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp?contentid=co1268394164，2002-10-12.

[18]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：101.

Comparative Study of the Infringement Legislation of the Olympic Symbols

HUANG Shichang
（Dept.of PE，Xiangtan University，Xiangtan 411105，China）

As the spiritual symbol of human civilization，the Olympic symbols are of not being infringed and profaned.However，the most sacred spiritual achievement has been violated with the ceaseless expansion of contemporary commodity economy awareness.Different countries in the world have attached great importance to protecting the Olympic symbols by means of legislation，and have been making great efforts.This paper compared the empirical achievements of the infringement legislation of the Olympic symbols in USA，Australia and UK，and the legal measures of protecting Olympic symbols of China，sums up successful experience of protecting Olympic symbols in the domain of legislation，and puts forward suggestions concerning improvement of the infringement legislation of the Olympic symbols of China：improving legislative forms，expanding the scope of legislative protection，stipulating the scope of fair use and adopting efficient legal remedy，which was to provide a reference for the comprehensive protection of the Olympic symbols.

Olympic symbol；legislation；infringing act

G 80-05

A

1005-0000（2011）01-0058-04

2010-07-22；

2010-11-20；錄用日期：2010-11-22

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：06BTY013）；國家法制與法學(xué)理論研究立項(xiàng)課題（項(xiàng)目編號(hào)：07SFB3002）

黃世昌（1975-），男，湖南益陽人，講師，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)閲H體育法。

湘潭大學(xué)體育部，湖南湘潭411105。