莫金山

瑤族石牌律研究的“三重證據(jù)法”

莫金山

研究瑤族歷史上的石牌文化，應(yīng)采用“文獻(xiàn)資料、出土資料和口述資料”三重證據(jù)的互證方法，才會有新發(fā)現(xiàn)、新收獲和新突破，研究結(jié)論才會真實、可靠、科學(xué)，令人信服。

瑤族文化;三重證據(jù);口述史料

瑤族石牌律主要存在于廣西金秀大瑤山。金秀大瑤山是中國瑤族集中聚居之地，位于廣西中部，現(xiàn)金秀瑤族自治縣是其主體部分。這里群山綿延，峰巒疊嶂，谷深林密，交通不便。元末明初，瑤民始從湖南、廣東等向此地遷移，并在此定居繁衍。從那時起，這塊二千多平方公里的山區(qū)，在明、清和民國時期雖然名義上被周圍七縣所“分治”，但實際上卻是一塊政治真空地帶，既無官府衙門，又無土司、瑤官之類的封建官府代理人?，幟窦炔怀槎‘?dāng)差，也不繳納“皇糧國稅”，自耕自食，是一塊名副其實的“化外”之地。因此，這里的瑤族傳統(tǒng)文化保存得較為完整、豐厚。

當(dāng)然，大瑤山也不是一塊凈土，并非人間的桃花源。明清以來，隨著瑤族社會內(nèi)部的私有制、階級矛盾、民族矛盾的產(chǎn)生與發(fā)展，大瑤山里恃強凌弱，以眾暴寡，爭山霸田，搶劫財物等現(xiàn)象時有發(fā)生。明王朝為鎮(zhèn)壓大藤山瑤民起義，先后動用十幾萬大軍，對瑤民進(jìn)行圍剿。在這樣的險境下，大瑤山瑤族為了生存和發(fā)展，創(chuàng)立了自己的習(xí)慣法形式—— “石牌律”。

所謂石牌律，即是瑤族把有關(guān)維護(hù)社會生產(chǎn)活動，保障社會秩序正常運行和人們行為準(zhǔn)則的條律，刻寫在石板上 (或?qū)懺谀九粕?，立于村口或大路旁，大家要共同遵守。因而，石牌制被稱為“中國瑤族最典型、最重要的習(xí)慣法和社會制度”。

大瑤山石牌律形成于明朝初期，經(jīng)過六百多年的發(fā)展，到20世紀(jì)30年代因國民黨新桂系實行鄉(xiāng)村建設(shè)運動而衰落。1940年農(nóng)歷七月十四日，國民黨金秀警備區(qū)署強行“開化”大瑤山，把大瑤山劃分為13鄉(xiāng)，委任鄉(xiāng)長、村長，實行保甲制度，以治民事，石牌制度實際上被廢止。

目前，人們能看到的大瑤山石牌律有38件和“料話”(律文解說詞)6件，共45件。對瑤族石牌的研究，始于20世紀(jì)30年代。1930年，中山大學(xué)生物采集隊進(jìn)入大瑤山，龐新民先生參加本次考察。他寫成了《廣西瑤山調(diào)查雜記》，文中設(shè)有“石牌由來及意義”一目，論及石牌。

其后，費孝通和王同惠、唐兆民、徐益棠、韋贄唐、雷金流、徐遠(yuǎn)之、吳彥文等先生，先后進(jìn)入大瑤山開展社會調(diào)查，對石牌制都有專文論述。新中國建立后，1956年10月至1957年9月間，全國人民代表大會民族委員會組成廣西少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組，對金秀瑤族五支系進(jìn)行全面調(diào)查。參加調(diào)查的有楊成志、唐兆民、黃鈺、李維信等人，寫成100余萬字的《廣西大瑤山瑤族社會歷史情況調(diào)查》。

然而，從1958年至1978年的20年間，大瑤山石牌制度幾乎處于無人研究狀態(tài)。1980年，胡起望和范宏貴先生在費孝通先生的倡議和指導(dǎo)下，對大瑤山的盤瑤進(jìn)行專門研究，寫成《盤村瑤族》一書。該書設(shè)有“石牌統(tǒng)治及其瓦解”專題，對石牌與盤瑤關(guān)系提出許多新的見解。姚舜安先生《瑤族民俗》一書，設(shè)有“石牌律”一章，對石牌制度也多有論述。周宗賢在《瑤族的石牌制試析》一文認(rèn)為“大瑤山的石牌制度是原始社會末期的一種政治制度”，這個看法引人關(guān)注。

大瑤山石牌的歷史，是瑤族自己的歷史。按理說，對它的研究和理解最有權(quán)威者應(yīng)該是瑤族人民自己，俗語“要知山中事，須問砍柴人”。但是，由于歷史的原因，瑤族人民受教育少，漢文化水平低，根本談不上對石牌的研究。新中國建立后，在黨和政府的關(guān)懷和扶持下，大瑤山的教育事業(yè)有了迅速發(fā)展，出現(xiàn)一批各類學(xué)有專長的學(xué)者，例如在中央民族大學(xué)工作的蘇德富、劉保元、劉玉蓮等人，他們利用自己的學(xué)業(yè)專長，從20世紀(jì)80年代以來陸續(xù)發(fā)表一批學(xué)術(shù)論文，從不同角度討論石牌制度。其中，蘇德富先生的《大瑤山石牌制度析》一文，把石牌組織看作是進(jìn)入國家門檻前的部落聯(lián)盟的觀點，很有啟發(fā)意義。

勿庸隱諱，前人對石牌制度的研究也有許多缺陷與不足。例如:重收集而輕研究，重敘述而輕考證。沒有人對每塊石牌產(chǎn)生的背景、特點、價值作過深入研究與系統(tǒng)論述，由于研究上的缺陷，影響了世人對石牌的識讀與理解。

筆者出生在金秀大瑤山，1995年開始收集研究瑤族石牌律，2000年8月出版《瑤族石牌制》一書 (32萬字)，探討了這個制度的來源、發(fā)展和演變、消亡的過程，揭示了石牌制的特點和缺陷性，提供了100個案例來說明它的運作情況。此書現(xiàn)已成為研究中國南方少數(shù)民族習(xí)慣法的重要參考書。

筆者認(rèn)為，在研究瑤族石牌律過程中，如想有新發(fā)現(xiàn)、新收獲和新突破，必須有新的研究方法。于是，在原有的研究分析方法基礎(chǔ)上 (如辯證唯物主義和歷史唯物主義方法、數(shù)據(jù)分析法、邏輯推理法、語言分析法、比較分析法等)使用了新的研究方法—— “三重證據(jù)法”。

1925年，王國維在清華國學(xué)研究院講授《古史新證》時，提出“二重證據(jù)法”。他說:“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之材料。由此種材料，我輩固得以據(jù)以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之，雖古書之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也?！彼^“二重證據(jù)法”，即是“紙上之材料”與“地下之材料”兩重證據(jù)互證的研究方法。

王國維運用“二重證據(jù)法”，將地下研考材料與《史記》、《漢書》等文獻(xiàn)史籍資料進(jìn)行比較互證，對漢晉木簡、甲骨文、金文和敦煌文書等研究，取得重大成果，成為一代學(xué)術(shù)大家?！岸刈C據(jù)法”也成了近代一種公認(rèn)的科學(xué)的學(xué)術(shù)研究方法。

其后，陳寅恪在《王靜安先生遺書序》中歸納王國維的治學(xué)方法有三:“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證“;“二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補證”;“三曰取外來之觀念，與固有之材料互相參證?！钡?，陳寅恪的“三重證據(jù)法”，并不廣為人們所接受。其原因是“異族之故書與吾國之舊籍互相補證”，“取外來之觀念，與固有之材料互相參證”，從形成上說，這兩種方法仍然是中國傳統(tǒng)的“以史證史”，以“以文獻(xiàn)證文獻(xiàn)”的陳舊辦法。

1982年，香港中文大學(xué)的饒宗頤先生在“二重證據(jù)法”在基礎(chǔ)上，提出“三重證據(jù)法”，［1］即將王國維“地下之材料”，分為“無文字的實物”(考古資料)和“有文字的材料”(古文字資料)兩種，其中“地下的有文字材料”，是他的新解，即是他的“三重證據(jù)”的核心。但是，在筆者看來，饒先生的提法也只是將王國維的“二重證據(jù)法”進(jìn)一步細(xì)化、明確化，實際上并沒有增加新的內(nèi)容。

近年來，毛佩琦先生提出“紙上之材料、地下之新材料和社會調(diào)查”的三重證據(jù)法。［2］應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，毛先生的“三重證據(jù)法”比之饒先生的“三重證據(jù)法”，更具有科學(xué)性和廣泛性。但是，在筆者看來，“社會調(diào)查”的工作相當(dāng)大的內(nèi)容和任務(wù)，就是搜尋“紙上之材料和地下之新材料”，他的提法與王國維的提法顯然有明顯的重疊和重復(fù)之處。

有識于此，筆者在研究瑤族石牌律時，采用了“紙上之材料、地下之新材料和口述史料”的三重證法據(jù)法。

口述史料，顧名思義，應(yīng)是指口頭講述而非書寫的歷史材料?？谑鍪肥鞘穼W(xué)的源頭。歷史是人類對過去經(jīng)歷的回憶和反思。中國遠(yuǎn)古時代有關(guān)燧人氏、有巢氏、伏犧氏、神農(nóng)氏、炎黃二帝的諸多傳說，先是靠口述而后載入史書而得流傳。瑤族也有這種回憶和反思，他們在狩獵耕作之暇，也會思念和議論起祖輩、父輩或自己一代人所經(jīng)歷的歡樂和艱辛。他們從口耳相傳中獲得歷史知識?，幾逯杏嘘P(guān)于祖先盤瓠故事，也是先靠“口述”后來載入史書而流傳下來的。

瑤族是一個具有悠久歷史的民族，但由于各種歷史的原因，瑤族沒有形成自已的民族文字來記錄歷史，瑤民漢語水平也低，難以用漢字書寫歷史。封建時代的漢族文人學(xué)者大多將瑤族視為“蠻族”，少為之記錄歷史，即使有也少得可憐。因此，具有四五千年歷史的瑤族，文化湮沒、斷層的現(xiàn)象十分明顯。他們歷史文化的傳遞，主要靠口耳傳遞，亦即“口述歷史”?，幾宓南让裼每陬^語言將過去的人和事講述出來，后人又把所聞所知講授給下一代。瑤族就是采取“用口傳述，用耳聽取，用腦記憶”的方法，將自已民族的歷史傳遞，如薪盡火傳，代代承遞。所謂“十口為古”，前人口述的內(nèi)容到后來便漸漸地成為“古事”，或歷史了?，幾暹M(jìn)入金秀大瑤山的歷史并不久遠(yuǎn)，遠(yuǎn)的不過五六百年，近的是一二百年的事，民間口述史還具有相當(dāng)?shù)耐暾院涂尚判?。因此，口述史料在瑤族文化研究中占有十分重要的地位，從某種程度上說，它甚至超過文字材料和地下材料。這是由大瑤山瑤族自身的歷史文化特點使然。

那么，筆者是如何運用這種“三重證據(jù)法”來開展瑤族文化研究的?取得了哪些成果?

一、利用地下新發(fā)掘資料，證史之實，將石牌的歷史向前推移155年。

1957年，廣西瑤族社會歷史調(diào)查組在金秀區(qū)古卜村收集一個民間口述材料:該村茶山瑤的祖先，陶姓，明初溯西江由廣東遷至廣西梧州、藤縣時，被廣西藤縣的覃千戶率兵丁驅(qū)趕，瑤族勢不能敵，且戰(zhàn)且退，由濠江進(jìn)入平南縣北部的琉璃、利兩等處，然后沿“大同水”進(jìn)入大瑤山。但覃千戶仍緊追不舍，瑤民于是利用大瑤山山高坡陡的有利地形，與覃千戶決一死戰(zhàn)，把官軍打敗，覃千戶中弩身亡，他使用的大刀也為瑤民所繳獲。得勝之后，瑤民將覃千戶的大刀砍為13段，分給13個族人，建立起13個石牌組織。［3］

關(guān)于瑤族石牌的起源，史無明文記載。清同治六年 (1867年)金秀十個茶山瑤村寨共設(shè)立的《坪免石牌》記載:“在明朝目下，立昨 (著)會律法。”有人據(jù)此提出“石牌產(chǎn)生于明代”的觀點，但因無實物可證，這一觀點也只能歸于“合理的推論”范圍。在1990年之前，人們看到金秀最早石牌是《寨堡、楊柳、將軍三村石牌》(乾隆五十一年，1786年)，所以，當(dāng)時大多數(shù)研究者都認(rèn)為瑤族石牌產(chǎn)生于清代。

1990年5月，金秀瑤族自治縣三角鄉(xiāng)三角村的村民，在該村原廢墟的廟地上挖土?xí)r，無意挖出一塊石牌。據(jù)查，明朝后期，在今三角村一帶與寨堡一帶，因山外人的不斷遷入，人口增多，村寨搬遷而引發(fā)了山林田地糾紛。此中扮演主角的是成二村，該村當(dāng)時與下故都村有長田之爭，與故叁村有山地之奪。隨著矛盾的加劇，影響了人們的生活，各方都有捐棄前嫌，和好相處的愿望。于是眾村寨殺牛豬各一只，拿出兩窯酒，三兩銀，請瑤民們吃喝。經(jīng)協(xié)商，最后達(dá)成如下共識:諸位不得任意生事端，五甲、成二不得霸占下故都田地，下故都也不得去金村、金秀村、平南、滴水村。故叁人不得作事，將山還給五甲、成二。同時殺牛祭天，立碑盟誓:“夫妻男女，生同生，死同睡”，和睦相處，生死與共。石牌就立在各方村民出入經(jīng)過的策田 (今名長田)，作為定下協(xié)議的存照。

這件石牌的發(fā)現(xiàn)，證實了明朝時期瑤民已經(jīng)立有石牌。此前，有人認(rèn)為瑤山石牌產(chǎn)生于清代，完全低估了石牌歷史發(fā)展的程度。這件石牌的發(fā)現(xiàn)，以無可爭辯的事實證明，至遲在明朝崇禎年間，瑤族石牌便已存在了，而且其名稱與后世完全相同，概稱“石牌”。這樣便將石牌歷史從乾隆五十一年 (1786年)，向前推進(jìn)了155年。

在這里，“口述材料”(古卜村民間歷史傳說)與“地上材料”(坪免石牌文字)和“地下新發(fā)現(xiàn)材料”(《成二、下故都等村石牌》)三方面互證，通過“三重證據(jù)法”終于得出“瑤族石牌產(chǎn)生于明代”的堅實結(jié)論。

二、利用歷史文獻(xiàn)資料，補考古材料之不足。

傳世文獻(xiàn)的優(yōu)勢是:一旦形成可以長期保存下去，后人一般不可能對文字歷史隨心所欲地加工和篡改，記錄歷史比較詳細(xì)，也較少可能發(fā)生相反含義的解讀，使事實按照原始的樣式確定下來。

金秀大瑤山瑤族各姓的來源，是學(xué)術(shù)研究的一個重要要問題。但是，由于歷史久遠(yuǎn)，文獻(xiàn)記載奇缺，金秀瑤族早期的歷史大多已湮沒于歷史的煙塵中，印象模糊，淡褪遺忘。因此，各種傳說甚多，1957年廣西瑤族社會歷史調(diào)查組根據(jù)民間傳說，記有如下來源:

1.“金秀、白沙、昔地、羅夢、平林、六竹、古卜、田村的蘇姓、鐘姓和龔姓;古卜、板衍的陶姓;立龍和上下卜泉的龍姓和莫姓;嶺祖、巴勒的兩處六村的藍(lán)姓;田村的田姓，其祖先以前都是住在廣東豬兒巷”。

2.“六段的蘇姓祖先，原住南海普陀山，遷至湖南豬兒巷 (一說是衡陽豬兒巷，一說是祁陽豬兒巷)”。

3.“楊柳村的莫姓祖先，原住湖南金縣 (疑定靖縣之誤)豬兒巷”。4.“長二、長灘、土縣的陶姓祖先，原住湖南衡州府豬兒巷”。［4］綜上所述，“豬兒巷”的地方有六處:

1.廣東豬兒巷;2.湖南豬兒巷;3.衡陽豬兒巷;4.祁陽豬兒巷;5.湖南金縣豬兒巷;6.湖南衡州府豬兒巷。

由于傳說紛紜，莫可細(xì)究。1984年出版的《金秀瑤族自治縣概況》說“豬屎巷，現(xiàn)地名不詳”(第18頁)。1992年出版的《金秀瑤族自治縣志》也說:“廣東豬兒巷，現(xiàn)地名不詳?！?第104頁)。

今金秀瑤族自治縣的金秀鎮(zhèn)所轄的長二、長灘兩村，是明代一對兄弟陶法佑和陶法達(dá)分別建立的。清道光十二年 (1832年)二月，這兩村共同設(shè)立一塊石牌，上記:

成二、長嘆 (即長二、長灘)二村料令:先適 (時)□□□開壁 (辟)

□天地福，照付〈伏〉羲紙 (姊)妹造人民。先立瑤，后立朝。我瑤山先祖公三代，□南京縣廣東豬紙 (屎)街□□兵馬家□□長在□造門□乾隆立在□□造門立□□國法□養(yǎng)人民山水，無有□所管。我族方□□□□方□□山地□有村老□光□。乾隆嘉慶五 (王)世界平安，我□□王世界□□□□石牌社□□□□□□。

……

按瑤族石牌的命名習(xí)慣，我們將之稱為《長二、長灘兩村石牌》。1957年廣西瑤族社會歷史調(diào)查組找到了這塊石牌，但由于文字脫落太多，模糊難辯，識讀困難，因此當(dāng)時并不被人們所注意。

這塊石牌雖然殘破，但卻很有價值，它給我們提供了其祖先遷移的路線。石牌明記“我瑤山先祖公，□南京縣廣東豬紙 (屎)街”。

在上述“豬兒巷”的有六處述傳說中，哪一種較為可信呢?筆者認(rèn)為應(yīng)以《長二、長灘兩村石牌》所說為是。因為此石牌立于道光十二年 (1832年)，時代較早，且石牌是經(jīng)兩村民眾集體討論同意后鐫刻在石碑上的，具有較大的公開性和可信性。其他幾種說法，是民族工作者在20世紀(jì)50年代的調(diào)查中采錄到的，年代較晚，多系口耳傳聞，其可信性自不如前者。

那么，“廣東豬紙 (屎)街”，到底在何處呢，我們認(rèn)為“紙 (屎)街”就是“珠璣巷”的諧音字?！皬V東豬紙 (屎)街”，就是“廣東珠璣巷”。《南雄府志·古跡》記:“珠璣巷，得名始于唐張昌。昌之先為南雄敬宗巷孝義門人，其始祖張轍，生子興，七世同居，(唐)敬宗寶歷元年，朝聞其孝義，賜與興珠璣，修環(huán)以旌之，避敬宗廟謚，因改居為珠璣巷。”

清代學(xué)者屈大均的《廣東新語》則說:“吾廣故家望族，其先多從南雄珠璣巷而來。蓋祥符(今鄭州一帶)有珠璣巷，宋南渡時，諸朝臣隨駕入嶺，至此南雄，不忘桑榆所自，亦號其地為珠璣巷?！?/p>

盡管兩書在“珠璣巷”得名問題上歧異很大，但他們都肯定珠璣巷在廣東南雄。近人黃慈博《珠璣巷民族南遷記》(廣東中山圖書館印)引乾嘉時人胡渭源語曰:“珠璣巷，在今南雄府北三十里沙水村，路旁有鐵舍利一座，其舊址也。

我們認(rèn)為，“□南京縣廣東豬紙 (屎)街”，即是“湖南靖縣廣東豬紙 (屎)街”。由此，我們可以勾劃出這兩村陶姓祖先的遷徙路線:先由湖南靖縣遷到廣東南雄珠璣巷。明初，溯西江由廣東遷至廣西梧州、藤縣，最后由濠江進(jìn)入平南縣北部進(jìn)入大瑤山。

在這里，“地上材料”(方志文獻(xiàn)記載)與“口述材料”(民間有關(guān)族源的傳說)和“地下新發(fā)現(xiàn)材料”(《長二、長灘兩村石牌》)三方面互證，通過“三重證據(jù)法”終于弄清楚金秀茶山瑤的蘇姓、鐘姓、龔姓、陶姓、龍姓、莫姓、藍(lán)姓、田姓等姓氏的族源。

三、利用口述材料，證史之缺，補史不足。

史家記事，由于所掌握的材料殘缺或不全，所記史事，難免闕如，留下懸案。石牌文字是瑤社會先民遺留下來的原始資料，具有很高的真實性，后人可以利用這些石刻文字資料來補充、鑒定這些史事，幫助人們認(rèn)清歷史。

1957年，廣西瑤族社會歷史調(diào)查組在金秀大瑤山開展民族關(guān)系查時，記有這樣的文字:“清道光十一年 (1831年)至二十五年 (1845年)，龍華花藍(lán)瑤與容洞茶山瑤爭山事件，都是由于山丁反抗繳納山租而引起的?！保?］寥寥數(shù)語，簡而失義。這件事的過程如何?結(jié)局如何?此書并未明說，給讀者留下了多年的謎團懸案。

龍華村是花藍(lán)瑤的村寨，侯姓，其祖先在250～300年前，從廣西潯州府遷來。進(jìn)入瑤山后，由于山地河流森林，已被先來的容洞村茶山瑤所占，人少村小，只好四處游耕遷居，先住龍興(地名)，后來與藍(lán)姓、金姓、馮姓一起到龍華合村共住。容洞村，茶山瑤的村寨，與龍華村圖上距離約4公里。過去在這兩村中間的大路傍，曾立有一塊石牌。新中國建立后，它被指責(zé)為“封建時代民族壓迫的證據(jù)”，被撬翻，滾下山?jīng)_。1982年侯守華和村民在狩獵時，無意中找到。1995年秋，筆者在該村作民族文化考察時，才從豬欄中找到。由于這塊石牌文字模糊不清，識讀困難，所以，在此其間的13年歲月，并無一人認(rèn)識其價值。筆者在村民的幫助下，洗涮污泥，仔細(xì)推敲，終于辯識如下文字:

啟立石牌回 (為)界，前年容洞村 (葬)祖公墳，到道光二十一年三月初二日啟事。到道光二十五年過□□□，四十二名勘事明白，容洞十六主愿化大倒小 (意為“大事化為小事”——筆者)，□山地大河上邊大嶺龍祖分水界，下來江河龍祖為介 (界)，下邊大河通程洞 (長垌)為介(界)，上至通上 (天)頂為介 (界)，到龍興村所官 (管)。龍興村出艮 (銀)一百十四兩，容洞十六主出艮 (銀)三百兩。兩邊分明，龍祖上來山地大來到容洞所官 (管)。右邊山地下來，通大田為介 (界)，容洞十六主所官 (管)，過四十二名老分明。

道光二十九年 (1849年)四日初二日立

按瑤族石牌的命名習(xí)慣，我們將之稱為《龍華、容洞兩村石牌》。根據(jù)村民口述，說出這兩村石牌產(chǎn)生的背景和經(jīng)過大體:

花藍(lán)瑤在遷入龍興時，這一帶的山水田地已被先來的容洞村的茶山瑤所占。花藍(lán)瑤只好向容洞村山主批租田地耕種，每年向山主繳納一定數(shù)量的谷物、銀兩或豬、雞等，作為地租。此外，每三年交一次河租，每個成年男子交30斤魚，否則不批山，不租田，不準(zhǔn)下河捕魚。龍興花藍(lán)瑤，因分姓居住，每村幾戶人，力量弱小，因此，在較長的一個時期里，一直受容洞村山主管束和剝削。自從四姓合聚為村后，力量強大了，他們反抗壓迫剝削的情緒高漲了，他們要求占有山地擴大生存空間。而容洞村的山主則不準(zhǔn)許，并將祖墳葬到離龍華村不遠(yuǎn)的山坡上，其意是說“我祖墳葬在此，即我村的山界至此”。于是，在道光十九年，以容洞村葬祖墳為導(dǎo)火索的兩村糾紛拉開序幕。到了道光二十一年 (1841年)兩村的糾紛演變成械斗，即所謂的“啟事”。雙方互用砂槍射擊，攔截過往村民。

經(jīng)過四年的械斗，兩村都已疲憊。容洞村的頭人蘇公順與龍華村的頭人侯公定，原是“老同”(即結(jié)拜兄弟)，又是本次械斗的主要組織者。因本次械斗曠日持久，影響了兩村的生產(chǎn)和生活，蘇公順便傳話給侯公定，愿將兩村的械斗，簡化為兩人的決斗，并約定:如蘇公順勝了侯公定，則龍華人“租上加租”，增租一倍，子子孫孫都得服從容洞村人的管制;若侯公定勝了蘇公順，則免龍華人的地租河稅。侯公定答應(yīng)了。決斗開始時，兩人各在山頭上對射，不敢前進(jìn)，天色將黑，侯公定機智勇敢，避開蘇公順的警界線，悄悄摸近敵手，舉槍將蘇公順擊斃。蘇公順被打死后，兩村請金秀四村石牌頭人來“判事”。經(jīng)過調(diào)解，容洞村山主愿“大事化為小事”，于是兩村劃分山界。其界是“以山地大河上邊大嶺龍祖分水，下來江河龍祖為界，上至通上 (天)頂為界”，為龍華村所管;從龍祖 (地名)石邊山地至大田一線為容洞村十六戶主所管。這個分界線經(jīng)兩村四十二名村老臨地踏看后，便成為兩村共同協(xié)議。同時，為解決人命案和石牌頭人調(diào)解費，龍華村出銀一百一十四兩，容洞十六戶主出銀三百兩 (含人命錢)。至此，兩村的械斗宣告完結(jié)。

在這里，“地上材料”(1957年廣西瑤族社會歷史調(diào)查組的記錄)、“地下新發(fā)現(xiàn)材料”(《龍華、容洞兩村石牌》)和“口述材料”(村民的有關(guān)兩村械斗故事傳說)三方面互證，通過“三重證據(jù)法”終于弄清楚這石牌的歷史背景和兩族關(guān)系。

口述材料有一個優(yōu)勢，就是“史事記載的細(xì)節(jié)化”。它能將那些臺后的、背面的、隱藏的歷史信息和盤托出，我們據(jù)此可以了解一部真實的歷史。但它也有明顯的不足，口述材料經(jīng)許多口耳傳承，時間一久，傳述的內(nèi)容不可避免地會變形，記憶難免有差錯，口述難免不準(zhǔn)確。1957年廣西瑤族社會歷史調(diào)查組根據(jù)民間口述史料而記錄“清道光十一年 (1831年)至二十五年 (1845年)，龍華花藍(lán)瑤與容洞茶山瑤爭山事件”，就是根據(jù)民間口述而誤記了年代。這塊石牌實物的發(fā)現(xiàn)及調(diào)查材料的挖掘，證明:這兩村爭斗的年代，不是在“清道光十一年 (1831年)至二十五年 (1845年)”，前后14年。而是在道光二十一年 (1841年)三月至道光二十九年 (1849年)四月，前后歷時9年。這樣，1957年民族工作者從村民口耳流傳中所采集到的調(diào)查材料，終于從地下發(fā)掘材料中得到補充、糾正和證實。

口述歷史在中國源遠(yuǎn)流長，但是，有相當(dāng)長的時期里，它的地位和作用被忽視了、貶低了。在美國，20世紀(jì)50年代就興起口述歷史的熱朝，中國則在改革開放后才逐步火熱起來?？谑鰵v史的一個重要作用是為研究問題提供新的資料。對于歷史學(xué)家來說，口述材料可以彌補史料的不足，對于人類學(xué)家和民族學(xué)家來說，很多時候口述歷史是知識的唯一來源?？谑鍪妨峡裳a“正史”之不足，可補考古發(fā)掘新材料之不足?！罢贰苯?jīng)過史官、史家的修補與剪裁以及各種正規(guī)體例的限制，成書后往往只有骨架而沒有血肉，難免讀之乏味?？脊虐l(fā)掘新材料提供的信息往往不多，內(nèi)容有限。而口述歷史的內(nèi)容，因口述者的親歷、親見、親聞，包含有許多歷史細(xì)節(jié)。當(dāng)然，口述史料也有一定的局限性，如隱蔽、疏失、模糊，甚到文過飾非，歪曲事實?？谑鍪妨衔幢鼐褪切攀?。這些局限和不足當(dāng)用“三重證據(jù)法”來糾正。因此口述史料應(yīng)與文獻(xiàn)史料、考古發(fā)掘新材料互證，既不可厚此薄彼，也不要厚彼薄此，三者理應(yīng)互相映照，相輔相成。

［1］饒宗頤．談“十干”與“立主”——殷因夏禮十二例證［A］．饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集［C］．中國人民大學(xué)出版社，2009．12～17．

［2］毛佩琦．歷史研究中的“三重證據(jù)法”［N］．科學(xué)時報，2006－11－16．

［3］廣西瑤族社會歷史調(diào)查［M］．第一冊．廣西民族出版社，1984．233～234．

［4］廣西瑤族社會歷史調(diào)查［M］．第一冊．廣西民族出版社，1984．228～230．

［5］廣西瑤族社會歷史調(diào)查［M］．第一冊．廣西民族出版社，1984．283．

“Three Evidences Method”among the Research on Customary Lawof the Yao Minority

Mo Jinshan

The research on Yao customary culture should respond to the three composing evidence research—— “document data ，unearthed data and dictated data”．It is the only newway to discover，to a chieve and to innovate．Then the research results can be more reasonable，authenticity and reliable．

Yao minority’s history and culture;three evidences method;dictated historical data

【作 者】莫金山，廣西民族大學(xué)民族研究中心教授。南寧，530006

C95

A

1004－454X(2011)04－0120－006

〔責(zé)任編輯:覃彩鑾〕