鹿亞輝

[關(guān)鍵詞]特困刑事被害人；救助制度；檢察機關(guān)

隨著社會的發(fā)展和進步，對刑事被害人權(quán)利的保護也體現(xiàn)了對現(xiàn)代我國法律制度的完善，加快我國由“被告人時代”向“被害人時代”（強調(diào)對被害人賠償和救助）轉(zhuǎn)變，特別是在構(gòu)建和諧社會的過程中，為建立和諧民主公平法治社會的具體工作中，社會經(jīng)濟發(fā)展了,民生問題核心就是人的全面發(fā)展，包括保護各種正當(dāng)權(quán)益，依法治國突出以人為本理念，而在社會主義法治理念中也突出了執(zhí)法為民。

一、特困刑事被害人救助制度建立的背景

（一）特困刑事被害人救助的實然狀況

“我愿意賠，但我沒有錢”，作為公訴人在自己出庭公訴的諸多有被害人的刑事案件中，聽到的是被告人面對賠償問題的近乎一致的答復(fù)，而最后被害人也只能得到是一紙法律白條。據(jù)調(diào)查在我縣法院辦理的有被害人的刑事案件有90%的被害人沒有從被告人那里取得賠償，特別是因為被侵害的被害人本身受到的犯罪侵犯已經(jīng)讓其身心受到極大的傷害而面對著一紙法律白條，其心理可想而知，這無異會給社會帶來不穩(wěn)定因素，影響和諧社會的構(gòu)建。而且由于犯罪侵害導(dǎo)致家破人亡，欲求無處，特困被害人在社會生活中的地位和生存均得不到保障，這無異也是誘發(fā)上訪的重要因素。例如我院在辦理過的一起重傷害案件，由于主犯在逃，事實不清，未能及時訴訟，被害人為了治療，債臺高筑，多次進京上訪，檢察機關(guān)介入后，發(fā)現(xiàn)被害人家連基本的生活保障都沒有了，被害人因無錢治療而奄奄一息。面對這種現(xiàn)實案件，也不能不感到必要的救助既是國家的責(zé)任也是保障義務(wù)。

（二）國際方面刑事被害人救助的沿革

近代被害人補償制度是由英國法學(xué)家邊沁提出，經(jīng)過加羅法格·菲利為代表的實證學(xué)派的發(fā)展，逐步得以確立。新西蘭在1963年建立了刑事?lián)p害補償法庭，開始對刑事被害人進行補償，成為第一個對刑事被害人進行補償?shù)膰?，此后，英格蘭、美國、加拿大和澳大利亞等國通過立法建立刑事被害人補償制度，陸續(xù)開始對暴力犯罪的被害人實行國家補償。1985年，聯(lián)合國通過的《為犯罪和濫用權(quán)利行為為受害人取得公理的基本原則》第12條規(guī)定，為無法從罪犯或者其他來源得到充分的補償時，對于遭到嚴(yán)重罪行造成更大身體傷害或身心健康的受害者，以及由于這種受害情況致使受害者死亡或者身心殘障，其家屬、特別是受害人，會員國應(yīng)設(shè)法提供金錢上的補償。注重刑事被害人的權(quán)益保障，已成為世界各國刑事訴訟程序發(fā)展的一個明顯趨勢。

（三）我國經(jīng)濟發(fā)展為特困刑事被害人救助制度提供了資金保障的可能

近二十年來我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，綜合國力的提高，為實施此制度提供了資金的可能。經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展，可以為解決包括刑事被害人救助在內(nèi)諸多社會問題提供比較充裕的財力支持，社會的文明、進步，可以在更大范圍內(nèi)促進社會成員對特困刑事被害人獲得國家救助權(quán)利達(dá)成共識，有國家財政資金的支持為推進刑事特困被害人救助的進一步開展提供有力的資金保證。

二、檢察機關(guān)在刑事訴訟過程中對特困刑事被害人救助的地位及機制分析

（一）檢察機關(guān)對特困刑事被害人救助的法律依據(jù)及現(xiàn)實意義

檢察機關(guān)對特困刑事被害人實施救助，是實現(xiàn)憲法“尊重和保障人權(quán)”的原則要求，是進一步落實《憲法》關(guān)于公民有權(quán)獲得國家和社會物質(zhì)幫助的規(guī)定。同時也是檢察機關(guān)在注重保障和改善民生與構(gòu)建和諧社會的重要的切入點與結(jié)合點，而在檢察環(huán)節(jié)上救助特困刑事被害人更是保障被害人權(quán)利的客觀需要，另外在2007年12月中政委和財政部公布了開展訴涉法的救助文件，對特困刑事被害人救助制度提供了依據(jù)。

而在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾激化，人口流動增加，暴力犯罪增長迅速的大的社會背景下，檢察機關(guān)在刑事訴訟中對特困刑事被害人提供救助可以消除諸多的不穩(wěn)定因素。

（二）檢察機關(guān)實施救助的案件范圍及救助方式

由于檢察機關(guān)作為司法機關(guān)，其行為具有國家強制性，所以在實施救助的案件必須具有明確的針對性，在全國多個試點單位進行的特困被害人救助工作中大都以嚴(yán)重暴力犯罪而導(dǎo)致被害人或其近親屬陷入生活極端困難為基本標(biāo)準(zhǔn)，但是對暴力犯罪的界定在刑法學(xué)界和司法實踐中認(rèn)識模糊，所以不利于把握，建議在國家補償法出臺前，開展此項救助工作中檢察機關(guān)應(yīng)根據(jù)具體案件和被害人的具體情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展情況的基礎(chǔ)上予以明確，而不能只是對個案體現(xiàn)人文關(guān)懷和幫扶性質(zhì)的救助，這樣就有失執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公平性。

筆者認(rèn)為應(yīng)以明確的標(biāo)準(zhǔn)來界定救助的對象即特困刑事被害人。即以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來保證此項制度執(zhí)行過程中的公平性。必須突出特困的性質(zhì)，因為現(xiàn)階段尚不是對所有被害人救助，突出特困就是要求救助的刑事被害人必須是他人犯罪行為造成更大損害，并且沒有辦法得到及時賠償和其他社會救助，導(dǎo)致生活、醫(yī)療受到嚴(yán)重困難的被害人。另外必須考慮到被害人的過錯程度，這也體現(xiàn)了一個正義的標(biāo)準(zhǔn)問題，即被害人有明顯過錯的不予救助，被害人有挑釁或者有過錯的不予救助。再有應(yīng)從建立誠信制度出發(fā)對于提供虛假信息，虛假申請資料的被害人不予救助。

考慮到有的刑事被害人死亡，由其撫養(yǎng)的子女，贍養(yǎng)的父母在符合救助的條件時可以確定為被救助對象。

（三）檢察機關(guān)對特困刑事被害人救助程序構(gòu)想

由于檢察機關(guān)在刑事案件訴訟過程中，只是負(fù)責(zé)對案件事實與證據(jù)的審查，此階段的時間大約在一個月或一個半月之間，故筆者認(rèn)為檢察機關(guān)對于特困刑事被害人在依據(jù)刑事訴訟法第139條規(guī)定檢察機關(guān)起訴階段及應(yīng)當(dāng)聽取被害人意見。此時應(yīng)當(dāng)告知救助案件的被害人及近親屬有申請救助的權(quán)利，對于申請救助的被害人可以對其信息資料進行核實。并報請主管檢察長是否受理救助申請，對于同意申請救助的對象進行必要的身份核實，即向其居住的基層組織調(diào)查或者要求申請人提供居住地基層組織出具的特困證明及相應(yīng)證件，以及居住地公安機關(guān)的相關(guān)戶籍關(guān)系證明，確保申請人申請救助的真實性。對于核實后擬同意救助的，由辦案人提出關(guān)于救助情況的綜合報告，報檢察長批準(zhǔn)，若本院設(shè)有救助資金的可以由計財部門審核，并由控申部門核查予以發(fā)放。這樣可以在訴訟時效內(nèi)體現(xiàn)出救助資金救急救困的效能。

總之，應(yīng)當(dāng)在探索中謀求進一步完善檢察機關(guān)在救助特困刑事被害人制度中的地位和作用，進而完整被害人保護體系，關(guān)系到我們國家刑事司法制度的價值取向的調(diào)整。對化解社會矛盾維護社會穩(wěn)定，維護社會和諧，落實憲法尊重和保障人權(quán)原則具有重要意義，對我國促進公正文明的執(zhí)法，真正實行刑事司法現(xiàn)代化具有重要意義?！酰ň庉?永安）