黃大力

[關(guān)鍵詞]刑事審判監(jiān)督；職能；途徑

《中華人民共和國(guó)憲法》第129條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”該條規(guī)定通過(guò)根本法的形式確立了人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)。刑事審判監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，主要包括兩個(gè)方面：一是對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，刑事訴訟法169條規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)”；二是對(duì)人民法院做出的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，其方式是提起抗訴。

一、基層檢察院刑事審判監(jiān)督現(xiàn)狀

刑事審判監(jiān)督一直是檢察機(jī)關(guān)工作的難點(diǎn)和重點(diǎn)，在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的形式審判監(jiān)督主要表現(xiàn)在：公訴部門(mén)在制作起訴書(shū)或發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)提出量刑建議；對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，公訴人出席法庭對(duì)違法行為庭后提出檢察建議；對(duì)案件的判決、裁定進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的案件依法提出抗訴。但由于種種原因?qū)е律鲜鋈N主要監(jiān)督方式效果并不明顯。具體表現(xiàn)在：

一是提請(qǐng)抗訴率及抗訴成功率偏低?？乖V是檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督權(quán)的重要方式。但多年來(lái)的司法實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作收效甚微。首先表現(xiàn)為抗訴率低，就我院而言，2008年以來(lái)，提抗案件僅1件。其次，抗訴成功率較低，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件，法院絕大部分維持原判，予以改判的很少。

二是監(jiān)督文書(shū)應(yīng)用未取得應(yīng)有效果。對(duì)于庭審中的輕微違法行為，公訴人礙于情面或者出于說(shuō)了也白說(shuō)的思想，大多不予理會(huì)，對(duì)于較嚴(yán)重的違法行為，也大多以口頭建議的形式提出。而法律所規(guī)定的《糾正違法審理通知書(shū)》和《檢察建議》使用率很低，即使向法院發(fā)出了檢察建議，若法院不予采納，檢察院也沒(méi)有相應(yīng)的制裁或救濟(jì)途徑，因此，《糾正違法審理通知書(shū)》和《檢察建議》未能取得應(yīng)有效果。

三是還存在一定的監(jiān)督空白。實(shí)踐中，基層檢察院起訴的刑事案件中，法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼恼枷喈?dāng)大一部分。以我院為例，每年法院采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣s占全年我院起訴案件量的30%左右。對(duì)于此類(lèi)案件，獨(dú)任法官在審理過(guò)程中有無(wú)違反法定程序，是否會(huì)侵犯或剝奪當(dāng)事人合法權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)根本無(wú)從監(jiān)督。

二、刑事審判監(jiān)督中存在的問(wèn)題

從當(dāng)前的實(shí)際情況看，檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督主要存在以下幾方面問(wèn)題：

第一,對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督具有事后性。依照六部委《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第43條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)違反法定程序的庭審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出?！笨梢?jiàn)，審判監(jiān)督成了事后監(jiān)督，書(shū)面監(jiān)督，從而使庭審活動(dòng)得不到及時(shí)有力的監(jiān)督，審判人員濫用審判權(quán)侵犯當(dāng)事人合法利益的情況時(shí)有發(fā)生。其次，對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見(jiàn)就顯的蒼白無(wú)力，監(jiān)督缺乏有效保證，對(duì)于審判人員違法行為的制裁措施沒(méi)有具體規(guī)定。

第二,具體工作細(xì)則不明確。一是立法上對(duì)不服法院一審判決、上訴、抗訴案件如何進(jìn)行監(jiān)督不明確，對(duì)按審判監(jiān)督程序提出抗訴案件的審理期限和一審判處死緩、死刑的被告人不上訴案件的核準(zhǔn)時(shí)間雖有具體規(guī)定，但沒(méi)有真正得到執(zhí)行，導(dǎo)致少數(shù)案件一拖幾年未決。二是缺乏可操作性的抗訴工作細(xì)則，特別是在被害人請(qǐng)求抗訴的程序上不完善，形同虛設(shè)，難以發(fā)揮該程序保護(hù)被害人權(quán)益的實(shí)際效果。當(dāng)然，還有少數(shù)審判機(jī)關(guān)和審判人員對(duì)抗訴不重視，客觀上致使檢察機(jī)關(guān)難以在10天之內(nèi)完成抗訴工作。

第三,從社會(huì)期望值來(lái)看。當(dāng)前司法活動(dòng)由于受到各種負(fù)面活動(dòng)的影響，公眾對(duì)司法的期望值與司法現(xiàn)實(shí)情況存在一定差距，而且有的司法工作人員不注重自身形象，負(fù)面新聞是有發(fā)生，致使公眾對(duì)司法產(chǎn)生了不信任。

三、加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督職能的幾個(gè)途徑

首先，加強(qiáng)上下級(jí)檢察院之間的溝通配合，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)共同的權(quán)威?？乖V案件需要多級(jí)檢察院通力合作才能完成，基層檢察院應(yīng)在抗訴前與上級(jí)檢察院取得聯(lián)系，及時(shí)匯報(bào)，互相溝通，形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，使上級(jí)檢察院在時(shí)間有限的抗訴期內(nèi)能夠準(zhǔn)確抓住爭(zhēng)議點(diǎn)、選準(zhǔn)支持抗訴點(diǎn)，從而降低撤抗率、減少抗訴意見(jiàn)書(shū)與抗訴書(shū)不一致的情況，對(duì)于個(gè)別證據(jù)不完善的，也能夠及時(shí)補(bǔ)證，確?？乖V成功率，維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的整體權(quán)威。

其次，嚴(yán)格按照法定程序行使檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)。這是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能能切實(shí)有效行使并達(dá)到預(yù)期目的的關(guān)鍵。程序預(yù)設(shè)的缺失、粗疏，將導(dǎo)致監(jiān)督的難以操作。只有按照法律程序行使檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)各部門(mén)職權(quán)的行使才能有條不紊進(jìn)行，才能保證檢察機(jī)關(guān)對(duì)法律訴訟監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)性、統(tǒng)一性，才能更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。

最后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)監(jiān)督能力，保證監(jiān)督質(zhì)量。通過(guò)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)司法公正，保證監(jiān)督質(zhì)量。通過(guò)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)司法公正，同時(shí)有效維護(hù)法院審判權(quán)威。要達(dá)到這樣的雙重目的，關(guān)鍵在于加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的自身建設(shè)，提高人員素質(zhì)。為此要完善培訓(xùn)制度，加強(qiáng)制度落實(shí)，提高檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。目前，抗訴人員的自身素質(zhì)還不能完全適應(yīng)新時(shí)期監(jiān)督工作的要求，影響了抗訴案件的質(zhì)量。相當(dāng)一部分案件抗訴不成功，其原因就在于檢察人員對(duì)案件的事實(shí)和法律問(wèn)題把握不準(zhǔn)確。實(shí)踐說(shuō)明，檢察人員的法律素質(zhì)和抗訴業(yè)務(wù)技能是保證抗訴質(zhì)量的前提，抗訴案件質(zhì)量的高低直接決定再審的判決結(jié)果，而再審結(jié)果有影響監(jiān)督的社會(huì)效果和法律效果。因此，檢察人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，盡快提高抗訴工作能力，從而更好地發(fā)揮檢察院的審判監(jiān)督職能?！?（編輯/劉佳）