李斐然

對于那些不怎么明白經(jīng)濟(jì)學(xué)的老百姓來說，這場紛爭不過就是“專家們吵架”而已。媒體再怎么拘泥于“宏觀稅負(fù)”、“最高邊際”等專業(yè)術(shù)語，寫出再豐富的數(shù)據(jù)分析，對人們來說也只不過是聽不懂的大道理。人們大多只會問一句：“稅負(fù)痛苦說法不實(shí)，那稅負(fù)不痛苦就符合事實(shí)嗎？”

一張兩年半前的老賬單最近惹得人們紛紛要跟“稅”算一筆新賬——美國《福布斯》雜志亞太版2009年3月公布的全球“稅負(fù)痛苦指數(shù)”突然回到公眾視野，成為媒體報道的焦點(diǎn)。

更稀奇的是，這則舊聞還惹出了新故事，一場圍繞“稅負(fù)痛苦”的口水戰(zhàn)正在上演。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和主流媒體指出“榜單不實(shí)”。

這張?jiān)缫驯蝗舆M(jìn)“過刊庫”里的舊榜單，究竟刺痛了人們的哪根神經(jīng)？又是什么使它一夜復(fù)活？

稅負(fù)痛苦，中國第二？

經(jīng)濟(jì)圖表上那些密密麻麻的數(shù)字總是讓不懂經(jīng)濟(jì)的人們看得一頭霧水，不過《福布斯》的這張“稅負(fù)痛苦指數(shù)”圖表卻簡單到一目了然——將一國的企業(yè)所得稅、個人所得稅、雇主和雇員的社會保險稅、增值稅以及財產(chǎn)稅這6大稅種的最高一檔名義稅率相加，就是稅負(fù)痛苦指數(shù)。按《福布斯》的說法，圖表最上方、得分高的國家或地區(qū)稅負(fù)最重，而最下方的國家或地區(qū)稅負(fù)則最輕。

根據(jù)《福布斯》中文網(wǎng)站的介紹，每個國家和地區(qū)都是按最高稅率統(tǒng)計(jì)。拿中國為例，在這張榜單里，因?yàn)橹袊ǘㄆ髽I(yè)所得稅率為25%，所以中國在企業(yè)所得稅一欄得到25分；而稅法對個人所得稅所規(guī)定的最高邊際稅率為45%，所以個人所得稅一欄里中國拿了45分。以此類推，2009年中國的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”是159，僅次于法國的167.9，排名第二。

雖然《福布斯》在公布時表示，這“是衡量各地政策是吸引還是排斥資本與人才的最好指標(biāo)”，但事實(shí)上，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”在2009年發(fā)布之初就引來不少爭議。媒體指出，在《福布斯》雜志的網(wǎng)頁上，有國外評論批評說，把增值稅和社會保障稅的稅率加到一起，“相當(dāng)于把升和立方英尺相加”。甚至有評論將這個指數(shù)評價為：“豐富的圖表、錯誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析?！?/p>

似乎《福布斯》自己也感覺到了這種“簡單相加”的不妥。在2009年刊登榜單的同一期雜志上，一篇分析文章指出，考慮到“名義稅率”與“實(shí)際有效稅率”之間有一定差別，中國的實(shí)際稅負(fù)顯著低于名義稅負(fù)。

舉例來說，福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)計(jì)算使用的個人所得稅，是稅法所規(guī)定的最高邊際稅率45%。但只有當(dāng)納稅人月薪超過10萬元時，僅對超過10萬元的所得部分才適用45%的稅率。

這篇文章的作者、稅務(wù)合伙人和德勤華永會計(jì)師事務(wù)所的稅務(wù)經(jīng)理指出，中國大陸的企業(yè)所得稅率和增值稅率與榜單上的其他國家及地區(qū)相比，均處于中游水平，而個人所得稅稅率、雇主社會保險金費(fèi)率以及雇員社會保險金費(fèi)率，則相對較高。

文章認(rèn)為，這份榜單是“了解中國大陸目前的稅負(fù)狀況的一個視角”，但是還有許多其他視角可供參考，例如各主要稅種的實(shí)際稅負(fù)和社會保險費(fèi)的實(shí)際繳費(fèi)這些角度。在“橫看成嶺側(cè)成峰”的迷思里，只有多角度觀察才能“對中國目前稅負(fù)狀況有一個客觀、全面的認(rèn)識”。

一張舊賬單，中外大討論

正是這張2009年的“舊賬單”，在兩年后重新成了“新聞”。由于近來國內(nèi)關(guān)于稅負(fù)的討論頗多，《福布斯》中文版今年年初適時地在中文網(wǎng)站上重發(fā)了這個榜單，以期帶來熱烈的討論。當(dāng)然，他們?nèi)缭敢詢數(shù)夭┑昧巳藗兊难矍颉?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們紛紛搬出令人眼花繚亂的數(shù)據(jù)，講起了經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理，來論證這張榜單“一定錯了”——“我國稅負(fù)不可能高到這種程度，顯然是被夸大了”，“我國的稅負(fù)并不是處于很高的水平”，“福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)榜單系主觀判斷”。

國內(nèi)一家大報刊發(fā)了一篇題為《“中國稅負(fù)世界第二”說法不實(shí)》的文章，從真實(shí)性、科學(xué)性和準(zhǔn)確性三個角度批評了《福布斯》的這張“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，并且引入“宏觀稅負(fù)”概念，重新解讀中國稅負(fù)。

按照文章所說，該文記者參閱了《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《關(guān)于2009年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2010年中央和地方預(yù)算草案的報告》、財政部網(wǎng)站、IMF網(wǎng)站、OECD網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，還采訪了中國社科院財貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌等專家，并聯(lián)系駐外記者一同采訪，共同完成了對這張“舊榜單”的批駁。

最后，這篇文章得出結(jié)論，這份2009年公布的稅負(fù)榜單“科學(xué)性較差，不能反映真實(shí)情況”，“顯然高估了中國人的稅收‘痛苦程度”?！盁o論采用哪種方式比較，中國稅負(fù)水平不可能排在世界前列”。文章同時勸告讀者，“不應(yīng)糾纏于稅負(fù)高低，更應(yīng)關(guān)注財政支出結(jié)構(gòu)是否合理”。

這下，輪到《福布斯》坐不住了?！陡２妓埂分形陌婵偩庉嬛芙」ぷ?，對這篇文章的批駁進(jìn)行一一解釋。他承認(rèn)，宏觀稅負(fù)的概念是有道理的，但“中國有那幾項(xiàng)名義稅率之和位居全世界第二也是事實(shí)”。

不過，在他抽絲剝繭般的詮釋后，這家大報的文章居然和《福布斯》共享了同一個結(jié)論：與其他發(fā)展中國家比，“中國的中低收入者、中小企業(yè)的稅負(fù)較重”，政府非稅收收入比重偏高，政府預(yù)算透明度低，支出的結(jié)構(gòu)效益與公眾希望的理想狀態(tài)并不契合。

“痛苦”說法不實(shí)，

“不痛苦”就屬實(shí)？

在這場熱火朝天的爭論中，似乎人們從一開始就選錯了對象。不管是有關(guān)部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是主流媒體，矛頭直指“中國稅負(fù)第二”這個靶子?？墒?，這張榜單實(shí)際是在說——“稅負(fù)痛苦”。

在周健工看來，稅負(fù)痛苦的來源在于“納稅人納稅與所獲福利的不匹配”——納稅人交稅后所得到的服務(wù)和福利與稅負(fù)水平同樣重要。只要公共服務(wù)和社會福利提高了，稅收管理透明度加強(qiáng)了，納稅人的幸福感就會增加。

數(shù)據(jù)顯示，從絕對額來看，2007年全國稅收只接近5萬億元，而今年可能達(dá)到10萬億元，短短5年時間變成兩倍。從增速上看，除了金融危機(jī)造成某些年份稅收增速低于20%以外，近年來的增速都高于20%，即使在金融危機(jī)的2008年仍然高達(dá)18.8%。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)的估計(jì)，如果今年中國政府的全部收入超過13萬億元的大關(guān)，意味著13億人人均承擔(dān)接近1萬元，而目前我國的人均年收入不過1.4萬元左右。

有專家指出，財政收入高歌猛進(jìn)的同時，有關(guān)民生的支出并沒有同等增加，普通公民能夠感受到的福利止步不前。8萬億的財政盤子里總是撥不出每年需花費(fèi)約6000多億元的全民醫(yī)保，但為公眾所詬病的公款吃喝花費(fèi)卻總是剎不住車，逐年增高。

如評論所說：“付了五星級酒店的錢，住了四星級酒店，痛苦當(dāng)然有，但是不大；付了四星級酒店的錢，住了‘農(nóng)家樂，那就只有痛苦沒有樂?！?/p>

對于那些不怎么明白經(jīng)濟(jì)學(xué)的老百姓來說，這場紛爭不過就是“專家們吵架”而已。媒體再怎么拘泥于“宏觀稅負(fù)”、“最高邊際”等專業(yè)術(shù)語，寫出再豐富的數(shù)據(jù)分析，對人們來說也只不過是聽不懂的大道理。

人們大多只會問一句：“稅負(fù)痛苦說法不實(shí)，那稅負(fù)不痛苦就符合事實(shí)了嗎？”