□ 李文發(fā)

（信陽(yáng)師范學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000）

司法考試與法學(xué)本科教學(xué)探究

□ 李文發(fā)

（信陽(yáng)師范學(xué)院，河南 信陽(yáng)464000）

司法考試自實(shí)行以來(lái)對(duì)高校法學(xué)教育特別是對(duì)地方高校的法學(xué)本科教育，在帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為推動(dòng)法學(xué)本科教育改革提供了契機(jī)，建立以司法考試為導(dǎo)向的法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制已迫在眉睫。本文結(jié)合地方高校法學(xué)教學(xué)實(shí)際，聯(lián)系省情校情，利用實(shí)證分析，為在教學(xué)中如何以司法考試為導(dǎo)向進(jìn)行教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容改革，以及如何加強(qiáng)與司法實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，增強(qiáng)學(xué)生的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)能力等問(wèn)題，探尋相關(guān)路徑。

司法考試；地方高校；法學(xué)改革

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)于2001年通過(guò)修改 《法官法》、《檢察官法》、《律師法》，確立了國(guó)家司法考試制度，從2002年以來(lái)，至今已成功舉辦了九屆。司法考試作為由國(guó)家統(tǒng)一組織的、從事特定法律職業(yè)的資格考試，一經(jīng)推出便受到社會(huì)各界的高度關(guān)注，因?yàn)樗鼘⒃鹊某跞畏ü?、初任檢察官及律師資格考試統(tǒng)一為司法考試，從而改變了原來(lái)既簡(jiǎn)單又形式化的準(zhǔn)入資格考試模式，成為難度最大、通過(guò)率最低的全國(guó)性考試之一，并素有“中國(guó)第一考”之謂。

在這種情況下，作為為社會(huì)培養(yǎng)法律職業(yè)人員的法學(xué)教育應(yīng)該怎樣適應(yīng)、銜接國(guó)家司法考試便成為學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。目前我國(guó)法學(xué)教育層次和類別非常多，而法學(xué)本科及以上的教育層次已成為我國(guó)法學(xué)教育的主力，并且隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的進(jìn)一步加深，我國(guó)的法學(xué)教育也在進(jìn)行全面整合，法學(xué)本科以下的教育正逐步縮減，并最終將被淘汰，法學(xué)本科及以上的教育層次將最終擔(dān)負(fù)起全部法學(xué)教育的重任。根據(jù)教育部 《關(guān)于深化教育改革培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)需要的高質(zhì)量人才的意見(jiàn)》和《21世紀(jì)中國(guó)法學(xué)專業(yè)教育教學(xué)改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》等關(guān)于法學(xué)教育發(fā)展與改革的要求，法學(xué)本科教育主要以適應(yīng)法律實(shí)務(wù)工作為主，著重培養(yǎng)能夠勝任司法機(jī)關(guān)或其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位法律實(shí)務(wù)工作的法律專門人才，而法學(xué)碩士、博士原則上側(cè)重以法學(xué)理論研究為主，而國(guó)家司法考試作為一項(xiàng)法律職業(yè)資格考試其需要銜接的也主要是以培養(yǎng)實(shí)務(wù)性人才為主的法學(xué)本科教育階段。因此，本文在探討國(guó)家司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系時(shí)，僅將論題限定于法學(xué)本科教育。

與此同時(shí)，地方高校無(wú)疑是法學(xué)本科教育的主陣地。一則由于地方高校數(shù)量龐大。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2009年底，全國(guó)2286所普通高校中，地方高校有2179所，占全國(guó)普通高?？倲?shù)的95．3%。在我國(guó)高等教育宏觀管理體制改革基本完成后，地方高校已經(jīng)成為我國(guó)高等教育的主體部分。[1］法學(xué)本科教育同樣也多集中在地方高校，在告別了建國(guó)后至改革開(kāi)放之初法學(xué)專業(yè)的稀缺年代之后，高校法學(xué)教育在近30年的時(shí)間里得到空前發(fā)展，至今全國(guó)600多所高校法學(xué)院系絕大多數(shù)是地方高校；二則由于部屬高校大多發(fā)展起步早、起點(diǎn)高，并且在生源、師資、資金、技術(shù)等綜合發(fā)展環(huán)境上都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于地方高校，其法學(xué)教育更多側(cè)重于研究生教育，而地方高校的法學(xué)教育則由于辦學(xué)時(shí)間短，影響力弱，各種軟硬件條件欠缺等原因，大多很難有足夠的條件形成規(guī)?；难芯可逃w系，因此地方高校的法學(xué)教育多以本科教育為主導(dǎo)。另外從招生人數(shù)看，地方大學(xué)承擔(dān)了從精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育的主要任務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，地方普通高校本、專科在校學(xué)生占全國(guó)總數(shù)的91．1%，但地方普通高校的在校研究生卻只占全國(guó)總數(shù)的49．6%。[2］因此，地方高校如今已日益成為本科教育的主力，同時(shí)也是培養(yǎng)法律職業(yè)人員的主力。而相比較于部屬重點(diǎn)院校，地方高校在其普遍性的基礎(chǔ)上又有許多自身的特點(diǎn)，這便使以地方高校為對(duì)象的研究考查顯得富有意義，特別是在司法考試的背景之下，地方高校的特殊性質(zhì)注定其必須以積極的態(tài)度面對(duì)和適應(yīng)。所以，從地方高校的法學(xué)本科教育出發(fā)，探討其如何適應(yīng)和銜接國(guó)家司法考試將是本文研究的重點(diǎn)。

二、地方高校法學(xué)教學(xué)目標(biāo)之定位

（一）地方高校的法學(xué)教學(xué)困境

地方高校在改革開(kāi)放以來(lái)迅速的發(fā)展壯大，這其中，又以法學(xué)專業(yè)的發(fā)展最為迅猛，根據(jù)2009年發(fā)布的中國(guó)法治藍(lán)皮書(shū)——《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告No．7（2009）》中的數(shù)據(jù)顯示：截至2008年11月，全國(guó)共設(shè)立法學(xué)院系634所，法學(xué)本科在校生30萬(wàn)人左右，在改革開(kāi)放30年以來(lái)分別增長(zhǎng)了100多倍和200多倍。然而，在我國(guó)這樣一個(gè)地域廣大，人口眾多，同時(shí)東、中、西部無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是高等教育發(fā)展都極不平衡的情況下，地方高校在法學(xué)專業(yè)急劇擴(kuò)張的同時(shí)，不可避免要出現(xiàn)發(fā)展不均衡的局面，特別是對(duì)大多數(shù)中西部高校而言，在生源素質(zhì)、師資力量、資金支持等各個(gè)方面都與東部地區(qū)高校存在較大差異，更難以同那些部屬重點(diǎn)高校相比較。但盡管如此，各地方高校無(wú)論在法學(xué)專業(yè)的學(xué)科建設(shè)還是培養(yǎng)目標(biāo)、方案設(shè)計(jì)上則都是在教育部的統(tǒng)一部署之下，制定幾乎是無(wú)差別的培養(yǎng)體系。盡管近幾年來(lái)許多法學(xué)院系也一直在探索自己的特色，研究、探討、實(shí)踐著法學(xué)教育的新模式，但我國(guó)高校法學(xué)本科教育的統(tǒng)一性與現(xiàn)實(shí)中地方高校的差異化存在的矛盾仍然越來(lái)越突出，其中一些更深層次的原因和它所帶來(lái)的許多問(wèn)題值得我們認(rèn)真研究。

中國(guó)的法學(xué)高等教育模式首先是一種精英教育。[3］可以說(shuō)，在1999年全國(guó)高校擴(kuò)招之前，我國(guó)的高等教育一直是精英教育的性質(zhì)，盡管 1999年全國(guó)高校擴(kuò)招以后，高等教育已逐漸成為一種大眾教育。但應(yīng)該看到，高校擴(kuò)招的主體實(shí)際上是廣大地方高校，而大多數(shù)部屬的高水平研究型大學(xué)依然堅(jiān)持嚴(yán)格的擇優(yōu)錄取，以培養(yǎng)精英人才為目標(biāo)。然而，廣大地方高校的各項(xiàng)軟硬件條件卻難以適應(yīng)這樣的發(fā)展規(guī)模，在基礎(chǔ)建設(shè)、師資配備等各方面都出現(xiàn)了嚴(yán)重的滯后，而最為關(guān)鍵的還是隨著以地方高校的高等教育由精英教育向大眾教育性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，高校在培養(yǎng)體系上難以轉(zhuǎn)變思路，特別是在專業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)目標(biāo)及教學(xué)內(nèi)容和課程體系等方面，仍然延續(xù)過(guò)去精英教育的模式，沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的更新和調(diào)整，使許多地方高校畢業(yè)生難以適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需要，出現(xiàn)了就業(yè)難等一系列問(wèn)題。

另外在高校教育體制上，我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期沿襲的是以前蘇聯(lián)為樣板的大陸法系通識(shí)教育體系。一直以來(lái)比較重視以基本概念、基本知識(shí)、基本原理為核心的“三基教育”，同時(shí)又提出了厚基礎(chǔ)、寬口徑的要求，法律教育的中心是大學(xué)的法律系。這種法律教育實(shí)質(zhì)上是一般的學(xué)科間的教育而不是美國(guó)式的法律職業(yè)教育，法律院系的課程以法律專業(yè)為主，也包括了大量人文學(xué)科課程。即使是法律專業(yè)課程，其內(nèi)容也大多是比較抽象的理論。而法律職業(yè)教育的設(shè)想是：職業(yè)教育的訓(xùn)練應(yīng)在大學(xué)畢業(yè)后的實(shí)際工作中或在高等法律職業(yè)學(xué)校中去進(jìn)行。大學(xué)法律系的教學(xué)目的是提供理論基礎(chǔ)，是法律科學(xué)研究，而不是法律職業(yè)訓(xùn)練。[4］

這種法學(xué)高等教育培養(yǎng)體制是大陸法系國(guó)家的一般制度，也較為符合大陸法系法律制度的特點(diǎn)，但法律是一門實(shí)踐性很強(qiáng)學(xué)科，忽視了實(shí)踐教學(xué)的本科教育必定使學(xué)生無(wú)法適應(yīng)實(shí)務(wù)工作，同時(shí)也難以應(yīng)對(duì)以實(shí)踐知識(shí)為考核重點(diǎn)的司法考試。在其他許多大陸法系國(guó)家，雖然高校本科教育采用通識(shí)教育體系，以理論教授為重點(diǎn)，但除此之外還另有專門的法律實(shí)踐培養(yǎng)機(jī)構(gòu)。以德國(guó)為例，德國(guó)大學(xué)法律系畢業(yè)生要從事法律職業(yè)工作基本上必須通過(guò)國(guó)家司法考試，但除此之外還需要經(jīng)過(guò)國(guó)家組織的司法研修，主要是將大學(xué)課堂上所學(xué)的法律知識(shí)再加以實(shí)務(wù)性訓(xùn)練，重點(diǎn)是掌握各種法律的程序，以及法律文書(shū)制作等技能性訓(xùn)練。司法研修結(jié)束后，再次參加國(guó)家司法考試，考試合格后，才能獲得法律職業(yè)工作者的資格。因此，德國(guó)的法律教育以本科教育為主，本科教育屬于通才教育，即僅僅側(cè)重于知識(shí)傳授本身，而實(shí)踐能力需要司法研修來(lái)承擔(dān)。因而，德國(guó)的法律職業(yè)教育可以說(shuō)是法律本科教育（基礎(chǔ)訓(xùn)練）＋司法研修（實(shí)踐能力訓(xùn)練）。[5］

而我國(guó)的法學(xué)教育由于不存在類似于德國(guó)司法研修所這樣的法律實(shí)踐能力的專門培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，法律人才的培養(yǎng)大多限制在本科教育階段，然而我國(guó)的司法考試制度確是在借鑒德日等國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，可見(jiàn)，我國(guó)的法學(xué)本科教育與司法考試制度之間存在目標(biāo)上的沖突。前者重理論知識(shí)，而后者重實(shí)踐知識(shí)。但作為獲得法律職業(yè)資格的前提，高校法學(xué)教育又必須承擔(dān)起促進(jìn)學(xué)生通過(guò)司法考試的任務(wù)，否則，倘若法學(xué)畢業(yè)生無(wú)法取得法律職業(yè)資格，那法學(xué)教育還有什么成功可言？因此，高校法學(xué)教育在培養(yǎng)目標(biāo)上存在著兩難的抉擇，統(tǒng)一的教育制度要求以理論知識(shí)的傳授為主，而就業(yè)現(xiàn)實(shí)又要求高校不得不適應(yīng)司法考試的需要，特別是對(duì)于面臨更大就業(yè)壓力的地方高校而言，這種抉擇顯得更為艱難。結(jié)果就會(huì)造成這樣一種局面：培養(yǎng)思路的不清晰，使得高校力圖兼顧通識(shí)教育與職業(yè)教育，而導(dǎo)致難以全力應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，造成就業(yè)率低，學(xué)不能致用的結(jié)果。

（二）司法考試對(duì)法學(xué)教學(xué)影響的實(shí)證分析

面對(duì)目前地方高校法學(xué)教學(xué)所存在的諸多問(wèn)題，怎樣把學(xué)生放在第一位，把學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需要和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展放在第一位，無(wú)疑是每一個(gè)教育工作者需要認(rèn)真思考和仔細(xì)研究的問(wèn)題。因此，立足實(shí)際，針對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育暴露出的問(wèn)題，特別是國(guó)家司法考試制度實(shí)行以來(lái)對(duì)高校教學(xué)所帶來(lái)的諸多影響，能夠在實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，尋找教學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，分析成因并力圖研究出對(duì)策是當(dāng)務(wù)之急。2010年9月至11月，筆者對(duì)河南省內(nèi)四所地方高校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收率98．5%。問(wèn)卷主要關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題，一是有多少同學(xué)期望通過(guò)司法考試從事法律實(shí)務(wù)工作，司法考試是不是他們未能從事法律職業(yè)的最大障礙；二是教師授課有沒(méi)有必要以司法考試為導(dǎo)向，緊密聯(lián)系結(jié)合司法考試知識(shí)。通過(guò)問(wèn)卷形式的實(shí)證調(diào)查，筆者期望了解到學(xué)生們的愿望和高校日常教學(xué)的普遍不足，同時(shí)也為今后的教學(xué)改革提供依據(jù)。

問(wèn)卷中，有85%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該是法律職業(yè)者，所以，在絕大多數(shù)學(xué)生看來(lái)，作為地方院校的法學(xué)院，培養(yǎng)目標(biāo)主要是法律職業(yè)者，而不是法學(xué)理論研究者。盡管被調(diào)查學(xué)校應(yīng)屆畢業(yè)生的考研比例一直不低，但大部分學(xué)生畢業(yè)后仍然要從事實(shí)務(wù)工作，而即使是繼續(xù)攻讀碩士學(xué)位的學(xué)生，他們畢業(yè)后也很少?gòu)氖吕碚撗芯抗ぷ鳌?/p>

同時(shí)，大多數(shù)學(xué)生愿意在畢業(yè)后從事法律職業(yè)，這一比例在問(wèn)卷中達(dá)到了94%，并且作為司法職業(yè)門檻的司法考試已經(jīng)對(duì)他們?cè)斐闪撕艽蟮挠绊?，而往屆這些學(xué)校畢業(yè)生實(shí)際上的就業(yè)方向只有不足20%進(jìn)入各級(jí)法院、檢察院、律師事務(wù)所、企事業(yè)單位法務(wù)部門等單位從事司法實(shí)務(wù)工作，與之形成了鮮明反差，這其中當(dāng)然存在著種種原因，但司法考試無(wú)疑是學(xué)生不能從事司法職業(yè)最大的攔路虎。同時(shí)，問(wèn)卷中也顯示，86%的學(xué)生認(rèn)為司法考試對(duì)他們的作用“很重要”，并且有79%的學(xué)生認(rèn)為自己的學(xué)習(xí)在較大程度上受到了司法考試的影響，因此，通過(guò)司法考試毫無(wú)疑問(wèn)是絕大多數(shù)學(xué)生實(shí)現(xiàn)理想就業(yè)的重要條件，并且也是他們當(dāng)前學(xué)習(xí)的中心任務(wù)之一。

雖然在某些高校進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查中顯示，多數(shù)同學(xué)愿意參加校外有償司考輔導(dǎo)班，[6］但這些被調(diào)查的地方院校，生源地主要在農(nóng)村或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，大多數(shù)學(xué)生由于經(jīng)濟(jì)或其他原因不會(huì)或者不愿意專門針對(duì)司法考試參加課外輔導(dǎo)班，調(diào)查中，只有16%的學(xué)生表示愿意參加校外有償司考輔導(dǎo)班。因此針對(duì)司法考試的知識(shí)準(zhǔn)備主要在課堂上完成的問(wèn)題，他們認(rèn)為教師有義務(wù)在日常教學(xué)工作中來(lái)指導(dǎo)他們參加司法考試。但遺憾的是，學(xué)生們普遍認(rèn)為在課堂上能獲得的有助于司法考試的知識(shí)極為有限，大多教師在授課過(guò)程中并不能很好的聯(lián)系司法考試。調(diào)查中，只有42%的學(xué)生認(rèn)為教師在課堂授課時(shí)能夠聯(lián)系司法考試。事實(shí)上，的確很少有教師能夠去認(rèn)真研究司法考試，并把司法考試與課堂教學(xué)結(jié)合起來(lái)，他們往往著眼于怎樣更好的灌輸自己所教授的課程知識(shí)，這對(duì)教師來(lái)說(shuō)也許是合理的愿望，但卻與學(xué)生們的期望相差甚遠(yuǎn)。另外一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)就是，在許多地方高校由于法學(xué)專業(yè)的過(guò)快發(fā)展，師資隊(duì)伍嚴(yán)重滯后，于是不得不將許多哲學(xué)、政治學(xué)等非法學(xué)專業(yè)的教師轉(zhuǎn)任為法學(xué)教師。此外，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的不足，無(wú)疑也會(huì)給法學(xué)教育帶來(lái)了一定的困難。

通過(guò)實(shí)證調(diào)查，筆者認(rèn)為，應(yīng)該把司法考試融入到日常教學(xué)當(dāng)中去，教師有義務(wù)指導(dǎo)或引導(dǎo)學(xué)生們參加司法考試，幫助他們實(shí)現(xiàn)自身的職業(yè)發(fā)展，保證司法考試的通過(guò)，培養(yǎng)合格的法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)是地方高校法學(xué)教學(xué)重要的教學(xué)目標(biāo)。但應(yīng)警惕惟司法考試論，應(yīng)避免完全把法學(xué)教育圍繞司法考試轉(zhuǎn)而不顧其他，對(duì)司法考試的局限性也應(yīng)有足夠清醒的認(rèn)識(shí)，畢竟對(duì)一名優(yōu)秀法律職業(yè)者的要求是多方面的，通過(guò)司法考試，獲得法律從業(yè)資格僅僅是法律職業(yè)者最基本的條件，正確的法律立場(chǎng)、豐富的法律思想、熟練的法律思維以及優(yōu)良的法律職業(yè)操守和職業(yè)倫理，都應(yīng)是高校法學(xué)教育的應(yīng)有目標(biāo)。

三、地方高校法學(xué)教學(xué)的改革路徑

法學(xué)本科教育尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，滿足法律職業(yè)對(duì)法律人才的需求，深入推進(jìn)法學(xué)本科教育教學(xué)改革，加快實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與司法考試之間的良性互動(dòng)，尤其是對(duì)于廣大地方高校而言，更要積極尋求多元化辦學(xué)思路，努力在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)能力上下功夫。[7］所以，地方高校應(yīng)該找準(zhǔn)定位，理清思路，以職業(yè)化教學(xué)為重點(diǎn)，力圖在最大限度上發(fā)揮司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的正向指導(dǎo)作用。

首先要更新法學(xué)本科教育觀念。我國(guó)傳統(tǒng)的高校教育理念是精英教育，著力塑造高級(jí)專門人才和研究型人才。而在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，至少是為數(shù)眾多的地方高校應(yīng)該將法學(xué)本科教育的重點(diǎn)指向法律應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，即培養(yǎng)法官、檢察官和律師等法律實(shí)務(wù)工作者。因此，要采用精英教育與職業(yè)教育相結(jié)合的素質(zhì)教育理念，在教學(xué)中不僅要注重對(duì)學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和道德品質(zhì)的培養(yǎng)，更應(yīng)注重對(duì)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能的培養(yǎng)，以提高學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識(shí)從事法律職業(yè)的能力，同時(shí)也與司法考試的需要相接軌。

這就需要地方高校在法學(xué)教學(xué)過(guò)程著力克服在傳統(tǒng)的法學(xué)教育觀念影響下所長(zhǎng)期形成的培養(yǎng)模式、教學(xué)方法等。比如目前還普遍存在的法學(xué)教育與職業(yè)教育相脫節(jié)，理論教學(xué)與實(shí)務(wù)實(shí)踐相脫離，法學(xué)專業(yè)本科生缺乏實(shí)際操作技能的教學(xué)與訓(xùn)練，應(yīng)對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題的能力差，從而在很大程度上導(dǎo)致許多法科學(xué)生被司法考試這只攔路虎擋在了法律職業(yè)的大門外。要改變這種狀況，便需要在司法考試背景下，深入扎實(shí)推進(jìn)包括人才培養(yǎng)方案、課程設(shè)置改革、實(shí)踐教學(xué)改革、師資隊(duì)伍建設(shè)等在內(nèi)的一系列教育教學(xué)體制改革。

（一）構(gòu)建以司法考試為導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式

法學(xué)是理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的一門學(xué)科，而司法考試更是以實(shí)踐性為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，因此，法學(xué)人才的培養(yǎng)需要建立一種以法律實(shí)踐為核心的培養(yǎng)模式，即“理論—實(shí)踐—再理論—再實(shí)踐”的雙向循環(huán)學(xué)習(xí)模式。具體說(shuō)來(lái)，這種雙向循環(huán)學(xué)習(xí)模式是先要從理論教學(xué)出發(fā)，幫助學(xué)生初步了解掌握法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，使學(xué)生對(duì)較為抽象的法學(xué)理論建立感性認(rèn)識(shí)；之后通過(guò)引入“診所式教學(xué)”、“模擬法庭”等校內(nèi)法律實(shí)踐教學(xué)，幫助學(xué)生建立對(duì)法律職業(yè)的具體感知，樹(shù)立法學(xué)理論與法律實(shí)務(wù)相結(jié)合的職業(yè)意識(shí)；再將理論教學(xué)融入其中，使學(xué)生的理論學(xué)習(xí)能有的放矢，不至陷入抽象空洞的為學(xué)理論而學(xué)習(xí)理論；最后“再實(shí)踐”的環(huán)節(jié)要將校內(nèi)法律實(shí)踐教學(xué)與在法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律實(shí)務(wù)機(jī)構(gòu)的校外實(shí)習(xí)相結(jié)合，將法學(xué)理論知識(shí)具體應(yīng)用到法律實(shí)踐當(dāng)中去，把理論實(shí)踐起來(lái)，把知識(shí)應(yīng)用起來(lái)。

司法考試的內(nèi)容按照法律職業(yè)要求而構(gòu)成，除了考察應(yīng)試者的法學(xué)理論水平，更注重考查其對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的理解和運(yùn)用水平。[8］因此，在課程安排上應(yīng)突出司法考試的要求，一是重視與法律相關(guān)的人文學(xué)科及其它社會(huì)學(xué)科的課程設(shè)置。法學(xué)是一門人文學(xué)科，缺乏人文理論功底，就難以理解據(jù)以指導(dǎo)法律實(shí)踐的法律精神內(nèi)涵和價(jià)值取向，而缺乏相關(guān)的社會(huì)知識(shí)和生活常識(shí)，就難以在實(shí)踐中更好的應(yīng)用法律。所以，法學(xué)課程尤其應(yīng)該消除學(xué)科壁壘，通過(guò)選修課、專題講座等多種形式開(kāi)設(shè)哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等與社會(huì)科學(xué)相關(guān)的課程，以提高學(xué)生的人文素質(zhì)和理論素養(yǎng)，同時(shí)還要講授一些類似于醫(yī)療、建筑、金融等社會(huì)領(lǐng)域的一般知識(shí)，以提高學(xué)生的實(shí)踐能力和實(shí)踐水平。二是要重視計(jì)算機(jī)和外語(yǔ)等通識(shí)學(xué)科的教學(xué)?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)知識(shí)急速更新、資訊愈發(fā)膨脹、交流的廣度和深度都不斷拓展的社會(huì)。特別是對(duì)于法學(xué)這樣一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法律信息資源和法律理論知識(shí)的及時(shí)更新與交流顯得尤為重要，因此，合理有效的運(yùn)用計(jì)算機(jī)和外語(yǔ)這些最基本的社會(huì)交流工具應(yīng)是教學(xué)的重要任務(wù)之一。所以在法學(xué)教學(xué)中，幫助學(xué)生掌握計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能技巧；以雙語(yǔ)教學(xué)等多種形式幫助學(xué)生提高英語(yǔ)能力，是新時(shí)代和新形勢(shì)給法律職業(yè)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，同時(shí)也是給法學(xué)教學(xué)帶來(lái)的新要求。三是要在教學(xué)中關(guān)注社會(huì)發(fā)展和學(xué)科動(dòng)態(tài)，重視前沿知識(shí)的引進(jìn)。司法考試歷來(lái)都以新近頒行的法律法規(guī)以及富有時(shí)代性的熱點(diǎn)問(wèn)題為考察重點(diǎn)，所以這些內(nèi)容應(yīng)成為日常教學(xué)的側(cè)重方向。比如在我國(guó)對(duì)外交往逐漸增多，同時(shí)法律全球化日益深入的背景下，要更加關(guān)注大陸法系與英美法系的比較研究，開(kāi)設(shè)比較法學(xué)、英美法以及WTO規(guī)則等相關(guān)課程，幫助學(xué)生樹(shù)立“世界眼界”和“世界意識(shí)”；[9］在環(huán)境資源問(wèn)題日漸嚴(yán)峻的形勢(shì)下，有意識(shí)的側(cè)重對(duì)環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約等方面的法律教學(xué)，幫助學(xué)生樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展觀念并且提高用法律解決環(huán)境資源問(wèn)題的意識(shí)和能力，同時(shí)也為更好應(yīng)對(duì)司法考試打下基礎(chǔ)。

（二）以司法考試為導(dǎo)向完善法學(xué)教學(xué)模式

要以司法考試為導(dǎo)向，以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力為重點(diǎn)進(jìn)行教學(xué)模式的改革，就需要在日常教學(xué)中實(shí)現(xiàn)師生原有角色的轉(zhuǎn)變，革新教學(xué)方式與方法，特別是要尊重學(xué)生的主體性地位，認(rèn)識(shí)到學(xué)生是學(xué)習(xí)和實(shí)踐的主體，而教師則是組織者。這樣，從教學(xué)的層面來(lái)講一方面激活了教師的教育智慧，另一方面催生了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情；而從學(xué)生職業(yè)發(fā)展的層面來(lái)看，塑造其主體性地位，有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀性。通過(guò)對(duì)學(xué)生獲取知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)能力的培養(yǎng)，提高學(xué)生的職業(yè)技能，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力，最大程度地發(fā)揮其主動(dòng)學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力，使之根據(jù)其自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、閱歷情況自覺(jué)將理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐鍛煉相結(jié)合，唯此才能使學(xué)生的理論和實(shí)務(wù)知識(shí)都能適應(yīng)法律職業(yè)的需要，最大限度的促進(jìn)其職業(yè)發(fā)展。

具體在教學(xué)活動(dòng)中，應(yīng)鼓勵(lì)、倡導(dǎo)教師使用啟發(fā)式、探討式的教學(xué)模式，使學(xué)生熟悉法律條文的原則內(nèi)容，領(lǐng)悟法律的精神內(nèi)涵，掌握適用法律的技巧方法，并啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生思考和解決實(shí)務(wù)工作和現(xiàn)實(shí)生活中的法律問(wèn)題。構(gòu)建、完善啟發(fā)式、探討式的教學(xué)模式，具體包括以下幾個(gè)方面：一是開(kāi)展“問(wèn)題研討”。所謂“問(wèn)題研討”，指的是以樹(shù)立學(xué)生的“問(wèn)題意識(shí)”為核心，通過(guò)對(duì)教師或?qū)W生所提出的問(wèn)題進(jìn)行有一定深度、廣度的探索研討，使學(xué)生自己在相互引導(dǎo)、啟發(fā)或爭(zhēng)辯中獲得對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)識(shí)和理解，特別是在理論學(xué)習(xí)中，“問(wèn)題研討”的學(xué)習(xí)方法尤為重要。司法考試雖然以現(xiàn)行的法律、法規(guī)知識(shí)為重點(diǎn)，但理論知識(shí)同樣不可忽視，一方面通過(guò)理論學(xué)習(xí)能夠更加理性、系統(tǒng)地掌握司法實(shí)務(wù)知識(shí)；另一方面，近幾年的司法考試也對(duì)理論知識(shí)越來(lái)越重視，無(wú)論是理論深度還是考核分值都在逐年增大。因此，運(yùn)用這種學(xué)習(xí)方式鍛煉學(xué)生的思辨思維，提高學(xué)生的法理水平，對(duì)司法考試和法律實(shí)務(wù)工作都非常關(guān)鍵。二是開(kāi)展 “案例教學(xué)”、“診所式教學(xué)”及“模擬法庭”。所謂“案例教學(xué)”，指的是通過(guò)對(duì)某個(gè)法律實(shí)務(wù)案例的介紹、分析和評(píng)判，使學(xué)生理解法律現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的原則和方法；所謂“診所式教學(xué)”，是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)指導(dǎo)法科學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程，來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力；[10］而所謂“模擬法庭”，顧名思義是通過(guò)模擬法庭的開(kāi)庭程序使學(xué)生體驗(yàn)法律程序應(yīng)用過(guò)程。不僅如此，通過(guò)“案例教學(xué)”、“診所式教學(xué)”以及“模擬法庭”教學(xué)，將司法實(shí)務(wù)知識(shí)還原為現(xiàn)實(shí)的司法運(yùn)作過(guò)程，反過(guò)來(lái)對(duì)學(xué)生理解、掌握書(shū)本知識(shí)特別是相關(guān)程序法內(nèi)容大有裨益。因?yàn)槌绦蚍ㄊ撬痉荚嚨闹攸c(diǎn)考察內(nèi)容之一，但對(duì)這些內(nèi)容的學(xué)習(xí)如果僅局限于課堂教學(xué)便容易流于抽象，顯得繁瑣。而“案例教學(xué)”、“診所式教學(xué)”、“模擬法庭”這些教學(xué)方法則能極大地促進(jìn)學(xué)生掌握相關(guān)知識(shí)，為司法考試的通過(guò)打下基礎(chǔ)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與司法考試良性互動(dòng)的必要途徑。三是開(kāi)展“社會(huì)調(diào)查實(shí)踐教學(xué)”。與其它教學(xué)模式相比，“社會(huì)調(diào)查實(shí)踐教學(xué)”有著更寬泛的外延，比如通過(guò)普遍調(diào)查、抽樣調(diào)查、典型調(diào)查、個(gè)案調(diào)查等社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行諸如社會(huì)治安狀況調(diào)查、習(xí)慣法調(diào)查、法律文化調(diào)查、法實(shí)效調(diào)查等，使學(xué)生在實(shí)踐中感受和檢驗(yàn)各種理論命題，理論與實(shí)踐相互結(jié)合、相互促進(jìn)、共同提高，為掌握法學(xué)這一學(xué)科的具體研究方法奠定基礎(chǔ)。雖然這未必能對(duì)司法考試有直接的促進(jìn)，但理解法學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)意義和法律規(guī)則的實(shí)現(xiàn)效果，使學(xué)生能夠超越學(xué)院意識(shí)的狹隘視野，卻能為以司法考試為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)提供思想和方法論意義上的基礎(chǔ)。

（三）以司法考試為導(dǎo)向提升法學(xué)教師隊(duì)伍素質(zhì)

改革當(dāng)前地方高校法學(xué)教學(xué)模式，也必須在師資隊(duì)伍的建設(shè)上下功夫。首先應(yīng)該改變我國(guó)目前高校教師隊(duì)伍較為封閉，與系統(tǒng)外部交流過(guò)少的狀況。實(shí)際上，我國(guó)當(dāng)前高校法學(xué)教師與司法職業(yè)人員雖然都屬于法律工作者的范疇，但二者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不同，知識(shí)結(jié)構(gòu)各異，且由于種種原因，高校法學(xué)教師與司法職業(yè)人員之間缺乏人員交流機(jī)制，知識(shí)交流一般也只停留在系統(tǒng)內(nèi)部，因此，二者間常常自說(shuō)自話，互不溝通，其結(jié)果便是理論研究與司法實(shí)務(wù)的嚴(yán)重脫節(jié)。所以，有必要在學(xué)校和法律實(shí)務(wù)部門之間建立靈活的人員交流和有效的知識(shí)溝通機(jī)制，盡管當(dāng)前這種交流體制尚存不足，但在現(xiàn)有機(jī)制下若能盡力發(fā)揮，仍可在很大程度上緩和匱乏，比如，支持、鼓勵(lì)高校法學(xué)教師多從事法律實(shí)務(wù)工作，諸如在審判機(jī)關(guān)擔(dān)任人民陪審員，在律師事務(wù)所擔(dān)任兼職律師等；還可聘請(qǐng)優(yōu)秀法律職業(yè)人員定期或不定期開(kāi)展授課或?qū)ｎ}講座等高校教學(xué)任務(wù)。有機(jī)造就一支既有高超的法學(xué)理論水平，又深諳法律實(shí)務(wù)的法學(xué)教師隊(duì)伍，進(jìn)而優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，特別是對(duì)增強(qiáng)學(xué)生應(yīng)對(duì)司法考試的能力大有益處。當(dāng)然，這不僅需要高校的努力，也需要地方政府特別是教育行政機(jī)關(guān)和司法實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)的積極配合。

同時(shí)，以司法考試為導(dǎo)向提升教師隊(duì)伍素質(zhì)當(dāng)然更需要作為高校系統(tǒng)內(nèi)的法學(xué)教師能夠轉(zhuǎn)變教育觀念，注重自身素質(zhì)和能力的培養(yǎng)。教師不僅要教授學(xué)生準(zhǔn)確地掌握法律知識(shí)、靈活地運(yùn)用法律方法，也要幫助學(xué)生樹(shù)立起堅(jiān)定的法律信仰、高貴的法律品格以及崇高的法律職業(yè)道德。這是司法考試對(duì)學(xué)生的基本要求，更是一名合格的法律職業(yè)者所應(yīng)具備的基本素質(zhì)。這便要求法學(xué)教師要轉(zhuǎn)變教育觀念，理論研討與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，品格塑造與知識(shí)傳授相結(jié)合，不斷豐富知識(shí)、提升能力。與此同時(shí)，要以司法考試來(lái)指引教學(xué)方法的創(chuàng)新和教學(xué)模式的改革，根據(jù)理論學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科的不同，實(shí)體法和程序法的不同，并且針對(duì)司法考試的要求，選擇適合本學(xué)科性質(zhì)和特點(diǎn)的教學(xué)方法。例如，在理論法學(xué)的講授過(guò)程中，一方面要以系統(tǒng)的理論講授為主要教學(xué)方法，同時(shí)還要輔之以一定量的案例分析法和討論教學(xué)法，使學(xué)生能夠在實(shí)踐中了解理論，而且是了解實(shí)踐中的理論；應(yīng)用法學(xué)的講授更應(yīng)該以案例教學(xué)為主，進(jìn)行啟發(fā)式教學(xué)，加強(qiáng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，使其更能勝任法律職業(yè)的要求。

構(gòu)建法學(xué)教育與司法考試之間的良性互動(dòng)關(guān)系，[11］與其說(shuō)是司法考試要求改革當(dāng)前法學(xué)教育體制，不如說(shuō)是法學(xué)教育應(yīng)以司法考試為契機(jī)，推動(dòng)法學(xué)本科教育的改革與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的全面發(fā)展的人才。即是改革，必定是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，特別是地方高校的法學(xué)教學(xué)改革，如果沒(méi)有社會(huì)的支持，那絕對(duì)是難以想象的。因此，法學(xué)教育不可能只在象牙塔內(nèi)自說(shuō)自話，同樣法學(xué)教學(xué)改革也不可能只憑著高校的一廂情愿、一己之力完成。地方高校以司法考試制度為導(dǎo)向的教育教學(xué)改革，就其實(shí)質(zhì)而言，就是要把課堂搬到法院、檢察院、律師事務(wù)所里去，把書(shū)本里抽象的法學(xué)理論轉(zhuǎn)變成具體的司法過(guò)程，這便需要教育行政部門以及當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)務(wù)機(jī)關(guān)的積極支持和配合。與此同時(shí)，高校理論教學(xué)與社會(huì)司法實(shí)踐相結(jié)合在另一個(gè)意義上也可以促進(jìn)司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)理論水平的提高，對(duì)加快司法體制改革、保障司法公正也會(huì)有所裨益。

[1］張秋山．區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)與高等教育發(fā)展探微[J］．集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（08）．

[2］左鐵鏞．地方大學(xué)仍存在較大發(fā)展?jié)摿涂臻g [N］．中國(guó)教育報(bào)，2008－10－20（06）．

[3］方流芳．中國(guó)法學(xué)教育觀察[J］．比較法研究，1996，（02）．

[4］楊柳．三大法系法律教育之比較——兼論中國(guó)高等法學(xué)教育的模式[J］．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（04）．

[5］萬(wàn)春梅．比較兩大法系的法律教育制度——對(duì)中國(guó)法律教育制度的啟示[J］．合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（05）．

[6］吳情樹(shù)．我國(guó)法學(xué)教育的未來(lái)走向[J］．高教發(fā)展與評(píng)估，2009，（04）．

[7］徐顯明．中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)與改革任務(wù)[J］．法制資訊，2010，（01）．

[8］李建偉，夏敏．正確發(fā)揮司法考試對(duì)法學(xué)教育的導(dǎo)向性作用[J］．中國(guó)司法，2009，（01）．

[9］譚世貴．法學(xué)教育與司法考試的改革與協(xié)調(diào) [J］．法治論壇，2008，（02）．

[10］張琳．談法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中的“診所式教學(xué)”[J］．教育探索，2007，（12）．

[11］葉秋華，韓大元，丁相順．構(gòu)建法學(xué)教育與司法考試的良性互動(dòng)關(guān)系[J］．中國(guó)法學(xué)，2003，（02）．

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Abstract：National judicial examination have brought a huge influence to the education of law，especially to the education of law in local university，and brought a harsh challenge and reform opportunity to the education of university．It is imminent to establish an education system which was oriented by judicial examination．In this paper，we hope to find out the outlet of how to promote education reform of law in local university and how to improve the ability of practice of students by considering the reality of special university and province，and by empirical analysis．

Key words：judicial examination；local university；education reform

National Judicial Examination and Education of Law in Local University

Li Wenfa

D916．15

A

1007－8207（2011）04－0054－05

2011－02－10

李文發(fā) （1962—），男，河南信陽(yáng)人，信陽(yáng)師范學(xué)院政法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)。

本文系河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目 “國(guó)家司法考試與法學(xué)本科教學(xué)改革”的部分研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2010－ZX－202。