文/趙念國

法國減肥藥面臨起訴Diet Pill is Deadly Poison

文/趙念國

無論從醫(yī)療專業(yè)方面，還是在法律方面，施維雅公司將全力以赴為自己辯護(hù)，就像它當(dāng)年為抑制食欲的藥品isomeride做的辯護(hù)一樣。此事結(jié)果究竟如何，將有待法國司法部門的決斷。

減肥藥損害心臟

事情發(fā)生在2002年，居住在巴黎的家庭主婦弗朗索娃滋生了第三個(gè)孩子后，她發(fā)現(xiàn)自己的身體勢不可當(dāng)?shù)亍鞍l(fā)?！绷恕Ｓ谑撬チ酸t(yī)院，醫(yī)生給她開了法國施維雅公司生產(chǎn)的減肥藥mediator片劑，要她連續(xù)服用3個(gè)月。一個(gè)星期后，難以忍受的副作用出現(xiàn)了：心悸和嘔吐，結(jié)果她不得不中止了服藥。由于時(shí)隔甚遠(yuǎn)，她逐漸忘記了此事。直至最近，當(dāng)她從媒體上獲悉，有不少人因服用該藥后引起了心臟功能受損而命歸黃泉，這使她大為驚駭，她趕緊去了心臟病醫(yī)生就診，幸運(yùn)的是，由于她無意之中的中止服藥，使她逃過了一劫。

30年來，類似弗朗索娃茲這樣的病人在法國達(dá)500萬之多，他們絲毫沒意識到任何危險(xiǎn)，為了減肥而“吞服”了減肥藥mediator。如今他們同弗朗索娃茲一樣驚慌失措地發(fā)現(xiàn)，他們服用的這藥，說得好聽些，沒什么效果，說得嚴(yán)重些，這藥完全有可能將他們送上西天。

1976年，法國制藥企業(yè)施維雅公司將減肥藥mediator投入市場，當(dāng)時(shí)是作為醫(yī)治降血脂的藥物使用的。剛開始時(shí)，沒跡象表明，減肥藥mediator會成為令人恐懼的“殺手”。1990年，該藥應(yīng)用范圍有所擴(kuò)大，它被醫(yī)生當(dāng)做輔服藥，專門開給那些正遵循特定食譜的有肥胖癥趨向的糖尿病患者。但醫(yī)生們明白，如沒接受特定食譜治療的糖尿病患者以及沒患糖尿病的肥胖者是嚴(yán)禁服用此輔助藥的。有資料表明，當(dāng)時(shí)還有不少的醫(yī)生，不知是過于隨意，還是水平不夠，他們無視這一警戒線，擅自將此藥作為抑制食欲的藥，開給了那些想減肥的女性。

在20年里，減肥藥metiator在市場上的銷售似乎沒什么麻煩。然而到了1995年，法國衛(wèi)生總局對某些特別配制的藥劑中所含有的成分——苯丙胺發(fā)出了禁令，在禁令單上，減肥藥mediator的主要成分苯氟雷司也赫然在目。但減肥藥mediator本身似乎沒受到什么大的打擊， 它還是在市場上繼續(xù)銷售。

然而，1997年，施維雅公司生產(chǎn)的另一個(gè)抑制食欲的藥劑Isomerid突然被勒令撤出市場，它是施維雅公司在1985年投入市場，被逐出市場的原因是該藥引起了患者肺動(dòng)脈血壓增高和心臟瓣膜病變。與此同時(shí)，美國衛(wèi)生部門開始對減肥藥mediator也展開了調(diào)查，認(rèn)為它存有Isomerid同樣的問題，結(jié)果美國當(dāng)局對減肥藥mediator在美國的銷售采取了封殺。法國有關(guān)部門獲悉此事后卻對此裝聾作啞，他們堅(jiān)持相信施維雅公司的解釋：這兩種藥由不同的化學(xué)分子所構(gòu)成，它們的用途各有不同。最糟糕的是在1998年，有不少藥劑專家發(fā)出警告，無論是減肥藥mediator還是抑制食欲的isomerid，一旦被人體吸收，都會變成同一成分：右施芬氟拉明，它對人的心臟會帶來很大的損害。

專家意見被束之高閣

直至1999年，法國第一次有醫(yī)生對減肥藥mediator正式提出了質(zhì)疑報(bào)告。當(dāng)時(shí)心臟科醫(yī)生奇切在一位服用減肥藥mediator的患者身上發(fā)現(xiàn)了心瓣膜病變，他甚為震驚，他給法國馬賽的藥物研究中心寄去了內(nèi)容詳盡的正式報(bào)告。而該研究中心即刻將此函轉(zhuǎn)給了法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署，該署的官員也是首次讀到這樣的報(bào)告，對此也頗為吃驚。但遺憾的是，此報(bào)告很快地被歸入法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署的檔案資料庫，此事便不了了之了。

同年，法國衛(wèi)生部的評估藥物醫(yī)療服務(wù)透明委員會對減肥藥mediator也展開了研究，該委員會將其研究報(bào)告送到了它的上級單位法國衛(wèi)生部，該報(bào)告的最終結(jié)論是：減肥藥mediator確實(shí)存有“不足”。該委員會的一位重要成員回憶道：“我們給醫(yī)生發(fā)出的警示是明白無誤的，該藥物在治療上效用甚差，因此社會保險(xiǎn)的償付比率應(yīng)該從65%下降到35%。若干年后，應(yīng)降至0%。從經(jīng)濟(jì)角度看，它宣布了減肥藥mediator的死刑。”不可思議的是，該委員會的報(bào)告居然被衛(wèi)生部的高官束之高閣。隨后在衛(wèi)生部先后掌權(quán)的幾位部長中，誰也沒有對該藥是否該中止報(bào)銷做出決定，盡管大家都明白，這藥價(jià)格昂貴，效率低下，甚至有危險(xiǎn)，官員們對此熟視無睹，減肥藥mediator還是在法國市場上暢通無阻。

事實(shí)上，無論在世界各國，還是在法國本土，許多病人服用了該藥后，確實(shí)出現(xiàn)了“異常情況”，有人對該藥提出了質(zhì)疑，甚至反對，還有些國家干脆將其逐出了本國市場。在國際市場上，1998年，瑞士禁止了減肥藥mediator的銷售；1999年，兩位受歐盟藥物署委派的意大利專家對減肥藥mediator的安全性提出了質(zhì)疑。一年后，法國醫(yī)藥雜志《流通》有專家撰文支持這一質(zhì)疑；2003年，西班牙出現(xiàn)了第一例服用此藥而引起了心瓣膜受損的案例，2005年此藥遭到西班牙當(dāng)局勒令停售；在意大利，施維雅公司自己中止了該藥在意大利市場上的銷售，這一舉動(dòng)無疑證實(shí)了該公司已意識到該藥給病人帶來的危險(xiǎn)。

法國本土也同樣出現(xiàn)了一些“異常情況”，1999年，心臟科醫(yī)生奇切發(fā)現(xiàn)了第一例。2004年，在法國圖盧茲第二例病人得到了查證。在2005年與2006年之間，相繼出現(xiàn)的兩例病人都是由法國藥物監(jiān)管委員會蒙·塔斯特里博士披露的。在這期間，至少有不下7起的病例報(bào)告送到了法國衛(wèi)生當(dāng)局的辦公桌上，其癥狀相同：心瓣膜關(guān)閉不全。而法國獨(dú)立發(fā)行的醫(yī)學(xué)雜志《處方》早在1995年就曾經(jīng)有文章要求法國衛(wèi)生部門采取措施，從法國市場上撤出減肥藥mediator，說它“沒任何效用，而且其風(fēng)險(xiǎn)被大大低估。”

研究成果被封殺

法國布雷斯特地區(qū)醫(yī)科教學(xué)與醫(yī)療中心的肺科醫(yī)生艾琳·弗拉宮女士對此減肥藥mediator事件的研究，才算是真正引起了法國衛(wèi)生部的重視。她憑著頑強(qiáng)毅力，幾乎是單槍匹馬地展開了調(diào)查，并將其跟蹤研究的成果報(bào)告正式遞交給法國的有關(guān)當(dāng)局。2007年，艾琳·弗拉宮女士親眼目睹了一位病人服用減肥藥mediator后而引起了心瓣膜疾病，她即刻想起了醫(yī)學(xué)雜志《處方》在2006年發(fā)表過的一篇有關(guān)文章，她敏感地覺察到減肥藥mediator可能存在的潛在危險(xiǎn)。于是她花了大量精力，對此作了跟蹤調(diào)查與深入研究。她查閱了所有的資料庫，并檢查了所有的處方。2009年2月，她與同事們一同到了巴黎的法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署，呈交了她撰寫的十來份詳細(xì)的病例報(bào)告，官員們則是禮貌地聽取了她的觀點(diǎn)。盡管安全署的官員沒有給予明確的答復(fù)，艾琳·弗拉宮女士并不氣餒，她繼續(xù)撰寫了《mediator：150毫克》一書。遺憾的是，在2010年6月，這書即將出版之際，盡管書中事實(shí)確鑿，但此書還是遭到了封殺。法國布雷斯特地區(qū)法院認(rèn)為，該書的編輯人員對這藥品的質(zhì)疑“不太謹(jǐn)慎，頗為過激”。

同年11月，法國疾病保險(xiǎn)金管理處也提出報(bào)告，對減肥藥mediator作了激烈的批評。報(bào)告指出，在服用減肥藥mediator的糖尿病人的群體中，住院人數(shù)增加了3倍，接受心臟手術(shù)人數(shù)增加了4倍。法國瓦勒德馬恩省的古斯塔魯西夫研究所的傳染病專家凱瑟琳·希爾在他報(bào)告中提出了令人膽戰(zhàn)心驚的統(tǒng)計(jì)：1976年到2009年，由此而病逝的人數(shù)達(dá)500人，這并不包括尚未送到醫(yī)院接受住院治療的人數(shù)，也不包括后來出現(xiàn)并發(fā)癥的病人人數(shù)，以及將來可能會死去的人數(shù)。根據(jù)法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署的另一項(xiàng)研究的預(yù)測，由此而可能死亡的人數(shù)將達(dá)2000人左右。

孰負(fù)孰贏，很難預(yù)料

法國衛(wèi)生部一位資深官員認(rèn)為，法國有關(guān)部門的官員和專家之所以如此輕率地對待艾琳·弗拉宮的報(bào)告，除了她是女性和外省人之外，更重要的是她不屬于這專家圈子里的人。在這圈子里，專家們以我為中心，唯我獨(dú)尊。況且這圈子很小，大家相互認(rèn)識，沒人愿用自己的聲譽(yù)來打賭。同時(shí)他進(jìn)一步指出，法國政府的衛(wèi)生管理系統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)層層疊疊，各自為政，無法協(xié)調(diào)，這也是這場丑聞爆發(fā)的重要原因之一。例如，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生、科技與醫(yī)療等方面的管理機(jī)構(gòu)各有各的決策系統(tǒng)，它們之間相互不協(xié)調(diào)，相互不合作。結(jié)果往往在醫(yī)療產(chǎn)品價(jià)格、報(bào)銷比例與藥物效果上做出的決定矛盾百出，甚至相互對立。法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署在2009年11月做出從法國市場上撤出減肥藥mediator的決定時(shí)，法國衛(wèi)生部為竭力縮小該藥的風(fēng)險(xiǎn)，通過自己圈子里的專家學(xué)者提出了截然不同的意見。

在這場減肥藥mediator風(fēng)波中，社會黨議員杰勒德·巴普特是拍案而起的第一位政界人物，他是心臟科醫(yī)生，也是金融委員會成員和環(huán)境衛(wèi)生研究小組的組長，憑這些頭銜，他多次對法國行政當(dāng)局展開質(zhì)詢，多次寫信給法國醫(yī)療保健產(chǎn)品安全署，要求在議會成立調(diào)查委員會，希望查個(gè)水落石出。杰勒德·巴普特議員認(rèn)為，此次事件的嚴(yán)重后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了若干年前法國發(fā)生的血液制品污染事件，以及注射增長激素事件。血液制品被污染事件導(dǎo)致了10 來名患者的死亡，注射增長激素的結(jié)果造成了120名病人的死亡，而此次服用減肥藥mediator而導(dǎo)致的死亡人數(shù)將大大超過上述人數(shù)。

杰勒德·巴普特議員指出，施維雅公司為了贏得市場的占有率，它采取的種種營銷手段確實(shí)能令人難以防范。施維雅公司的負(fù)責(zé)人雅克·施維雅冠冕堂皇地將公司轉(zhuǎn)成了類似荷蘭模式的社會團(tuán)體。并推出了類似公益活動(dòng)的種種舉措，例如，為學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金，出資幫助醫(yī)生繼續(xù)進(jìn)修等，其目的就是為了提升企業(yè)形象，并逃避稅賦。該公司為了贏得業(yè)內(nèi)人士的捧場，它千方百計(jì)地拉攏各種與這藥有關(guān)的專業(yè)學(xué)會。例如，現(xiàn)任法國藥物協(xié)會的財(cái)務(wù)總官就是施維雅公司的科研部主任；而法國心臟病學(xué)會主席和歐盟心臟病學(xué)會主席都曾經(jīng)接受施維雅公司的資助，為該公司做了許多研究項(xiàng)目。類似這樣的情況不勝枚舉。

杰勒德·巴普特議員還披露，該公司與政界人物保持的良好關(guān)系令其他同行企業(yè)望塵莫及。例如。2009年，當(dāng)法國總統(tǒng)薩科奇給施維雅公司負(fù)責(zé)人雅克·施維雅頒發(fā)榮譽(yù)勛章時(shí)，從他倆之間的言談舉止中，其親密就可見非同一般。無論是總理府、總統(tǒng)府，還是議院，該公司織起了一個(gè)龐大的關(guān)系網(wǎng)。他們手法巧妙，與右翼議員打交道時(shí)，該公司用他們的右翼立場來套近乎；與左派議員接觸時(shí)，常揚(yáng)言要關(guān)閉公司，在就業(yè)問題上來要挾他們。

在輿論不斷的壓力下，終于在今年1月15日，法國公共監(jiān)察總局公布了一份關(guān)于減肥藥mediator的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告指責(zé)了施維雅公司故意隱瞞藥品的副作用來欺騙患者。同時(shí)法國勞工、就業(yè)和衛(wèi)生部長格扎維埃·貝特朗也對公眾表示，要采取措施對法國的衛(wèi)生系統(tǒng)進(jìn)行全面的改革。今天，眾多受害者紛紛提出了申訴，但是誰輸誰贏似乎難以預(yù)料。無論從醫(yī)療專業(yè)方面，還是在法律方面，施維雅公司將全力以赴為自己辯護(hù)，就像它當(dāng)年為抑制食欲的藥品isomeride所做的辯護(hù)一樣。此事結(jié)果究竟如何，將有待法國司法部門的決斷。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com