專家倡議地方政府建“資產(chǎn)負(fù)債表”，把“暗債”變“明債”。
　　
　　唯一可以確定的就是“不確定”，而最大的風(fēng)險(xiǎn)也是不確定——2010年，地方融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題曝光，波瀾驟起。
　　如今，風(fēng)險(xiǎn)能“確定”了嗎？
　　去年6月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺公司管理有關(guān)問題的通知》進(jìn)一步要求銀監(jiān)會(huì)等部委針對地方政府融資平臺的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排查。時(shí)至今日，清查的最終結(jié)果究竟如何？
　　4月初，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松在上海接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)，樂觀表示：“從我了解的情況來看，地方融資平臺梳理工作已經(jīng)基本完成。從整體上來看，風(fēng)險(xiǎn)可控，對銀行的沖擊和影響也不會(huì)很大。”
　　不過，今年3月末發(fā)布的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2010年報(bào)》卻稱，平臺貸款的清理規(guī)范得以初步推進(jìn)，但由于平臺貸款總額高、涉及面廣、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，清理和化解任務(wù)艱巨。新一輪投資沖動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。
　　
　　中、建、交三行將有條件停貸
　　
　　事實(shí)上，這兩種觀點(diǎn)代表著中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)與中國銀監(jiān)會(huì)作為執(zhí)行者和監(jiān)管者不同的態(tài)度。據(jù)了解，2010年底，我國各大銀行基本完成了對平臺貸款的梳理規(guī)范。在今年3至4月舉行的各大銀行業(yè)績發(fā)布會(huì)上，地方融資平臺給工、農(nóng)、中、建、交等各大銀行帶來風(fēng)險(xiǎn)的問題屢被問及，大部分銀行對此問題態(tài)度積極并認(rèn)為該領(lǐng)域貸款風(fēng)險(xiǎn)可控。
　　中銀國際控股有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“去年，銀監(jiān)會(huì)開展對地方政府融資平臺授信業(yè)務(wù)的專項(xiàng)現(xiàn)場檢查，督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按現(xiàn)金流覆蓋（現(xiàn)金流覆蓋率=當(dāng)期可償債現(xiàn)金流/當(dāng)期還債責(zé)任）情況對平臺貸款進(jìn)行準(zhǔn)確分類，即對于地方融資平臺貸款要按照現(xiàn)金流覆蓋比例將貸款劃分為全覆蓋、基本覆蓋、半覆蓋和基本無覆蓋四類?！?br/>　　據(jù)介紹，從目前的情況來看，我國主要銀行的地方融資平臺現(xiàn)金覆蓋情況較好，實(shí)現(xiàn)全覆蓋和基本覆蓋的貸款比例均在六成以上。
　　工商銀行地方融資平臺貸款余額為5151億元，63%的項(xiàng)目產(chǎn)生現(xiàn)金流可以全部或基本覆蓋貸款。工行地方融資平臺貸款不良率0.3%，約19.3億元。
　　農(nóng)業(yè)銀行方面也表示，地方融資平臺貸款主要投放于長三角、珠三角以及環(huán)渤海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，其資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)水平均優(yōu)于該行平均水平，整體風(fēng)險(xiǎn)可控。
　　不過，與工、農(nóng)兩行相比，中、建、交三行已經(jīng)明確提出有條件減少貸款或停貸。中國銀行2010年的年報(bào)顯示，2010年底地方政府融資平臺貸款余額較年初減少，在整個(gè)貸款中的占比進(jìn)一步下降。
　　中國建設(shè)銀行行長張建國稱，2010年底建行地方融資平臺貸款為5400億元，并表示對縣一級地方融資平臺將停貸。交通銀行副行長錢文揮在業(yè)績會(huì)上透露，截至去年底，交行的地方融資平臺貸款余額為1774億元，不良率只有0.21%。今年將繼續(xù)壓縮總量，除保障性住房貸款外，停止向地方融資平臺發(fā)放新貸款。
　　事實(shí)上，對于地方融資平臺貸款的增量可以通過停發(fā)來減少，而貸款存量如何尋找有效的辦法消化，仍需探索。
　　
　　縣級融資平臺面臨資金鏈斷裂？
　　
　　一位銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“銀監(jiān)會(huì)很擔(dān)心地方政府融資平臺貸款快速增長、融資平臺不規(guī)范運(yùn)作帶來的巨大代償性風(fēng)險(xiǎn)。本來應(yīng)該由地方政府通過財(cái)政投入的項(xiàng)目，借用了融資平臺的殼拿了銀行的錢，形成了地方政府的‘隱性負(fù)債’，但這筆暗賬總會(huì)暴露，最終還是要用財(cái)政去填補(bǔ)?！?br/>　　在實(shí)際操作中，各級銀監(jiān)會(huì)對于經(jīng)平臺、銀行、政府三方簽字確認(rèn)的現(xiàn)金流全覆蓋類貸款，不再列為平臺貸款，而是作為一般公司類貸款按商業(yè)化原則運(yùn)作。銀監(jiān)部門對于現(xiàn)金流為全覆蓋且擬整改為公司類貸款的，繼續(xù)落實(shí)抵押擔(dān)保，推進(jìn)確認(rèn)工作，核實(shí)一家、退出一家；對于保全分離和清理回收類平臺貸款，通過項(xiàng)目剝離、公司重組、增加擔(dān)保主體、追加合法足值抵質(zhì)押品、直接收回等措施，加快處置進(jìn)程。
　　這就意味著銀監(jiān)會(huì)的清理過程中秉承著先把“好蘋果”選出來單賣，“壞蘋果”打包出售的原則來實(shí)施。在今年的業(yè)績發(fā)布會(huì)上，建行副行長朱小黃透露，經(jīng)過一個(gè)季度努力，建行85%的地方政府融資平臺貸款都可以轉(zhuǎn)化為正常公司貸款。
　　匯豐銀行中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼經(jīng)濟(jì)研究亞太區(qū)聯(lián)席主管屈宏斌告訴記者，中國地方融資平臺的潛在風(fēng)險(xiǎn)是貸款期限和項(xiàng)目的成本回收期限不匹配。例如，某項(xiàng)目的貸款期限為5年，但項(xiàng)目成本回收期限是12年，這種缺乏財(cái)務(wù)規(guī)劃的盲目貸款往往會(huì)出現(xiàn)在縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府的融資平臺的貸款中。
　　巴曙松告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“目前的情況來看，縣一級地方融資的平臺應(yīng)該引起充分注意，雖然規(guī)模不大，但數(shù)量不少，一些縣級融資平臺的項(xiàng)目貸款是一年期的，原本希望‘借新還舊’來讓項(xiàng)目維持下去，但突然之間今年銀行把貸款給停了，這可能會(huì)讓項(xiàng)目的資金鏈突然斷掉?！?br/>　　曹遠(yuǎn)征認(rèn)為，針對地方融資平臺清理中發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)該讓那些短期內(nèi)無法看到效益的項(xiàng)目通過市場化的辦法加以解決，可以讓社會(huì)資本參與進(jìn)行債務(wù)重組，也可以通過貸款展期的方式讓原本三五年的項(xiàng)目延長到十年二十年來逐步化解，進(jìn)而逐步化解銀行的風(fēng)險(xiǎn)。
　　據(jù)悉，今年3月25日，中國銀行間市場交易商協(xié)會(huì)與北京金融資產(chǎn)交易所簽署合作備忘錄，雙方合作最重要的內(nèi)容之一是實(shí)現(xiàn)政府融資平臺資產(chǎn)證券化，并被視作通過市場化方式處理地方融資平臺債務(wù)的一種嘗試。
　　
　　揭暗賬：建“資產(chǎn)負(fù)債表”？
　　
　　中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《銀監(jiān)會(huì)2010年報(bào)》表示，融資平臺貸款清理成效初顯，后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)防控不可放松。新一輪投資沖動(dòng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。
　　據(jù)記者了解，此次銀監(jiān)會(huì)清理地方政府融資平臺公司通過“逐包打開、逐筆核對、重新評估、整改保全”，并制定并實(shí)施“分解數(shù)據(jù)、四方對賬、分析定性、匯總報(bào)表、統(tǒng)一會(huì)談、補(bǔ)正檢查”的工作步驟。
　　事實(shí)上，由于這些融資平臺情況十分復(fù)雜，為了梳理清楚就花費(fèi)了大量的人力物力，究其原因是中央對地方各級政府的真實(shí)資本收支情況缺乏足夠了解。
　　曹遠(yuǎn)征告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“此次國務(wù)院要求銀監(jiān)會(huì)等部門清理地方融資平臺公司暴露出這樣一個(gè)問題，中央政府對地方各級政府真實(shí)的負(fù)債情況并不十分了解，這在另一方面也反映出省、市、縣、鄉(xiāng)等地方政府缺乏‘資產(chǎn)負(fù)債表’，只有把這個(gè)東西弄清楚了發(fā)行地方債才會(huì)有財(cái)務(wù)上的依據(jù)?！?br/>　　屈宏斌也認(rèn)為，地方政府融資平臺產(chǎn)生的根源，是地方政府不具有獨(dú)立的財(cái)政核算資格，為了掃清這一法律障礙，建議對預(yù)算法做修改，允許地方政府舉債。
　　當(dāng)前的真實(shí)情況是，各級地方政府的財(cái)務(wù)狀況僅僅是通過“財(cái)政收入和財(cái)政支出”來表明，但事實(shí)上這僅僅是地方政府的“明賬”，往往表現(xiàn)為收支平衡或略有盈余，而地方政府融資平臺卻承擔(dān)著背負(fù)“暗債”的職責(zé)。
　　屈宏斌認(rèn)為，地方債務(wù)平臺的貸款主要用于地方大型基建項(xiàng)目，相當(dāng)于政府應(yīng)該掏腰包的錢由銀行信貸預(yù)先支付，因此地方融資平臺問題根本上還是財(cái)政問題，應(yīng)該采用“貸轉(zhuǎn)債”，即將“暗債”轉(zhuǎn)成“明債”來加以解決。
　　
　　往期報(bào)道
　　
　　去年3月，本刊（2010年第8期）曾以《地方債務(wù)危機(jī)》封面故事披露分析了全國各地各級地方政府通過地方融資平臺給地方造成了以萬億計(jì)的“隱性負(fù)債”。此后不久，在中國銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，全國銀監(jiān)系統(tǒng)針對“有效防范和化解政府融資平臺企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)隱患”進(jìn)行了任務(wù)布置。