被告郭慶祥：“以后該說我還是會說?！?br/>　　
　　這絕對是當(dāng)今藝術(shù)圈里兩個最高重量級別人物的“戰(zhàn)爭”：一位是目前國內(nèi)身價最高的在世畫家，一位是國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的收藏大佬。
　　范曾狀告郭慶祥。
　　去年，此案就被N多媒體列為當(dāng)年藝術(shù)圈的十大新聞事件之一，扎在被“天價”、“紀錄”、“瘋狂”等字眼包圍的藝術(shù)品市場中，這場官司格外顯眼。
　　
　　大佬“開掐”
　　
　　在經(jīng)過了兩次延期之后，4月22日上午，范曾狀告郭慶祥侵犯名譽權(quán)案終于在北京市昌平區(qū)人民法院正式開庭審理。盡管在近四個小時的庭審中，兩位主角范曾和郭慶祥都并未現(xiàn)身，而是由代理律師代為答辯，但雙方較力仍相當(dāng)激烈，幾度相持不下。
　　這場從去年開始就已經(jīng)沸沸揚揚的名人官司，吸引了眾多媒體到場。這也難怪，因為這兩位“開掐”的人物絕對算得上是藝術(shù)圈的頂級“大佬”。
　　范曾，剛剛在今年年初登頂胡潤研究院發(fā)布的《2011胡潤藝術(shù)榜》，這不僅使得他成為目前市場行情最好的在世畫家，也成為第一位登頂藝術(shù)榜的國畫家。2010年，他的作品僅在公開拍賣市場上的總成交額就高達3.9億元人民幣，較之2009年的1.5億元人民幣大漲了163%。其中，成交價最高的三幅畫分別是創(chuàng)作于1988年的《竹林七賢圖》（1568萬），1982年作《載歌行》（1568萬）和2002年作《日出東南隅》（1344萬）。
　　郭慶祥，著名收藏家，國內(nèi)著名收藏機構(gòu)玥寶齋的主人。在郭慶祥的掌舵下，玥寶齋不僅成為了國內(nèi)最著名的吳冠中收藏機構(gòu)，也收藏了眾多張大千、齊白石、徐悲鴻、潘天壽、傅抱石、林風(fēng)眠、李可染、吳作人、黃胄、趙無極等近現(xiàn)代大師的重要作品。
　　此案曲折，須從頭說起。
　　2010年5月，上?！段膮R報》在爭鳴欄目發(fā)表了郭慶祥的一篇署名文章《藝術(shù)家還是要憑作品說話》。此文中，郭慶祥批評了當(dāng)下書畫界的一些浮躁現(xiàn)象，其中提及自己當(dāng)年收購“一位當(dāng)下經(jīng)常在電視報紙上大談?wù)軐W(xué)、國學(xué)、古典文學(xué)、書畫藝術(shù)的所謂大紅大紫的書畫名家”畫作的經(jīng)歷：
　　“當(dāng)年，有朋友找到我希望我收購200張他的作品，我隨即打了200多萬過去。一個月我就拿到了第一批100多張畫，展開一看，題材與技法嚴重雷同，像是一個模子里刻出來的。人物是任伯年的，花鳥是李苦禪的，七拼八湊當(dāng)作自己的了。二次交貨前，我跑到他的畫室去看個究竟，出乎意料的是，他將幾十張宣紙掛在墻上，以流水操作的方法作畫。每張紙上先畫人頭，再添衣服，最后草草收拾一番寫款，由他的學(xué)生蓋章?！?br/>　　“這哪兒是畫畫？分明是在畫人民幣嘛?！边@一經(jīng)歷使郭認為，該畫家的作品不值得收藏。
　　“可是今天，這位書畫名家在攝影機前卻這樣評價自己的繪畫成就：畫分九品……四品已成大師，鳳毛歐伯；五品謂之巨匠，五百年出一位；六品可稱魔鬼，從未看到……我是坐四望五，以待來日?！惫鶓c祥對其自稱大師、巨匠的言論非常不能贊同，而且認為對于整個書畫界的發(fā)展都是非常有害的。但整篇文章中，郭慶祥并未提及這位畫家的名字。
　　6月24日，《文匯報》又刊發(fā)了美術(shù)評論家、著名畫家謝春彥的署名文章《錢，可通神，亦可通筆墨耶？》和署名孫遜的文章《畫家最終還是要拿作品說話》。這兩人文章中也有與郭慶祥類似的觀點，認為“一些畫家頻頻亮相媒體，高調(diào)熱炒自己，甚至不惜動用著名學(xué)者和國學(xué)等名目來為自己造勢，這種做法確實太過了點……想想今天畫史留名的一些畫家，何曾自封過乃‘五百年出一位’的巨匠？……一個畫家，如果也忙于在屏幕上夸夸奇談，也絕不可能畫出大作品?！钡闹型瑯游刺峒啊耙恍┊嫾摇钡男彰?br/>　　2010年9月，范曾一紙訴狀將郭慶祥等三人及刊登三篇文章的《文匯報》告上法庭，認為三篇文章“無任何事實依據(jù)地隨意貶低原告名譽，侮辱原告人格，導(dǎo)致原告的社會評價降低，在社會上造成惡劣影響，已構(gòu)成對原告方名譽權(quán)的侵犯，要求《文匯報》向原告登報賠禮道歉；要求郭慶祥賠償原告名譽及精神損失費500萬元、謝春彥和孫遜各賠償20萬元”。
　　這一主動“對號入座”，并提出天價索賠的舉動，立刻引起極大關(guān)注。案件尚未正式審理期間，雙方擁護者的口水戰(zhàn)已經(jīng)逐步升級。而郭慶祥更是在網(wǎng)上公布了一組“范曾流水線作畫”的照片，并稱將在庭審時呈上這些照片作為證據(jù)。
　　而這組照片實際上是由范曾的學(xué)生崔自默拍攝并發(fā)表在“自默文化網(wǎng)”上的，意在贊揚范曾繪畫技巧的精湛?！斑@根本不是什么流水線作畫的證據(jù)?！贝拮阅f，“這只能說明先生可以在瞬息之間創(chuàng)作十來張不同面貌特征的老子，雖然他們形態(tài)各異，但精神內(nèi)質(zhì)是驚人的相似，‘技近乎道’，就像莊子的《庖丁解?！防镪U述的游刃有余的境界?！?br/>　　北京昌平區(qū)人民法院受理此案后，原定于2010年11月9日開庭，但由于同為被告的《文匯報》提出管轄權(quán)異議而不得不延期至2011年1月12日開庭。而今年1月12日，此案又因郭慶祥提出管轄權(quán)異議而不得不再次延期，直至半年多之后的4月22日才得以正式開庭。
　　當(dāng)天，法院并沒有對此案做出當(dāng)庭判決。這幾乎在所有人的意料之中。庭審結(jié)束之后，范曾的代理律師表示，同意接受法庭調(diào)解，但調(diào)解對象不包括郭慶祥。而郭慶祥的律師也表示，郭慶祥一方不同意調(diào)解。
　　
　　藝術(shù)家“說不得”？
　　
　　截至目前，原告方范曾及其代理律師都表現(xiàn)得極端低調(diào)，不接受任何媒體的采訪，也不做任何表態(tài)和回應(yīng)，記者也試圖聯(lián)系范曾方面或采訪其代理律師，同樣未果。郭慶祥則一直在各種場合繼續(xù)表達著與文章中類似的觀點：流水線不是創(chuàng)作是生產(chǎn)，如此得到的不是藝術(shù)只能是工藝品。
　　“一個畫家怎么畫畫、賣多少錢都是他的權(quán)利和自由，不關(guān)任何人的事，但是如果他還要打著傳統(tǒng)文化旗號，把自己塑造成大師、圣人、巨匠，就是歪曲了國學(xué)精神、歪曲了藝術(shù)和審美，就應(yīng)該有人說出來?！惫鶓c祥在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示。
　　一位不愿透露姓名的拍賣公司書畫部負責(zé)人告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“目前，范曾的高價作品大多是他80年代創(chuàng)作的早期作品，而近年來的新作則行情一般，這也說明，流水線式創(chuàng)作的爭議還是對范曾作品的市場行情產(chǎn)生了一些影響?！?br/>　　“藝術(shù)究竟是好是壞的爭論并不重要，重要的是到底能不能評論，如果連說都說不得，那就很可怕了?！惫鶓c祥說，“而且我的文章根本算不得尖銳，我連名字都沒提，我只是想提醒畫家、收藏者和公眾們警惕這種現(xiàn)象?！?br/>　　郭慶祥表示，范曾在起訴之前并未與其溝通，拿到索賠500萬的法庭傳票他“很驚訝”。
　　雖然官司是第一樁，但是這次其實并不是郭慶祥第一次因為“評論”而遭爭議和麻煩，之前他曾經(jīng)以署名文章的方式批判過“某些當(dāng)代藝術(shù)家在拍賣場上屢創(chuàng)天價，但是作品其實展現(xiàn)的都是丑態(tài)，惡搞中國人形象以迎合極少數(shù)外國藏家的趣味”。
　　他還公開鄙夷過被業(yè)內(nèi)奉為宮廷收藏寶典的《石渠寶笈》，認為其不過是“商業(yè)概念”，價值有限、贗品多多；他還批判行情火爆的清宮皇家收藏“庸俗”……這些文章和言論不僅引來無數(shù)人與其“商榷”，也讓他在圈內(nèi)有了一個 “大嘴郭”的名號。
　　
　　藝術(shù)評論的界限在哪兒
　　
　　其實，此案最終的輸贏，對于范和郭都不會產(chǎn)生多大的影響。但有分析認為，這件“一篇評論引發(fā)的官司”所帶來的關(guān)于“藝術(shù)評論”邊界如何界定問題的討論，對于整個藝術(shù)圈和藝術(shù)市場的發(fā)展具有指標(biāo)性意義。
　　整個案件的核心就是如何界定正當(dāng)?shù)乃囆g(shù)批評與名譽侵權(quán)。“這類案件的核心是判斷事實是否客觀存在、是否存在誹謗，而以本案來講，還有一個究竟是評畫還是評人的問題?！钡诙桓?、上?！段膮R報》方面的代理律師富敏榮告訴《中國經(jīng)濟周刊》。他也曾經(jīng)在謝晉遺孀起訴宋祖德案中任謝晉方的代理律師。
　　“好在這篇文章是郭慶祥寫的，如果是一般的評論人或者記者所寫，那這500萬的索賠額，恐怕會很吃不消的?！币晃恢囆g(shù)評論人半開玩笑地告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“如果輸了，基本上要傾家蕩產(chǎn)；就算官司贏了，律師費和訴訟費也是筆不小的數(shù)目?！?br/>　　富敏榮曾經(jīng)參與過一起企業(yè)告記者誹謗的案件，索賠金額高達3000萬。“當(dāng)時記者的賬戶被查封，案子拖了很長時間。目前索賠標(biāo)的多少是原告方的權(quán)力，標(biāo)的很高即使打不贏也可以拖死你，而且律師費和訴訟費都會高得驚人，因為律師費和法院的訴訟費用是按照索賠金額多少計算的。”他說。
　　“今天的藝術(shù)界確實百花齊放了，但并沒有百家爭鳴，敢說真話的人不是太多而是太少了?！惫鶓c祥表示，“如果非得要政府成立一個文藝批判檢驗和監(jiān)督部門，審批通過才能發(fā)表評論，那可真是笑話了?！?br/>　　“反正，以后該說我還是會說?！惫鶓c祥說。