2月23日，上海徐家匯商城股份有限公司（002561.SZ，下稱“徐家匯”）正式登陸深圳交易所中小企業(yè)板。
　　事實上，徐家匯上市，離證監(jiān)會過會已經(jīng)過去16個月，但與長時間的上市準(zhǔn)備期相比，文化名人余秋雨名列該公司十大股東的“真相”更加引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，因為隨著徐家匯上市，當(dāng)初投資幾百萬的余秋雨身家將猛增至千萬級已經(jīng)是鐵定的事實。
　　一位對徐家匯有所了解的知情人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“徐家匯早在十年前就已經(jīng)有了上市計劃，這并不是秘密。包括余秋雨在內(nèi)的很多股東都是沖著徐家匯上市而去的，只不過由于當(dāng)時各種條件不成熟未能成功推動，這一等就是十年?！?br/>　　
　　余秋雨投資十年增長34倍
　　
　　根據(jù)徐家匯的招股意向書顯示，余秋雨持有的徐家匯股份是2001年12月獲得的，當(dāng)時徐家匯的前身上海六百實業(yè)有限公司（下稱“上海六百”）決定解散職工持股會，并將其持有的24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，受讓方包括上海祥龍物業(yè)、徐匯副食品公司、上海六百的31名公司管理人員及業(yè)務(wù)骨干，以及余秋雨等4個外部自然人。
　　經(jīng)過十年的物轉(zhuǎn)星移，當(dāng)年的股權(quán)已經(jīng)幾度變更，直到2009年6月證監(jiān)會過會前，徐家匯共有42名自然人股東，其中包括余秋雨——他在這十年中從未出售過該公司股票。資料顯示，余秋雨在2001年投資241.22萬元購入徐家匯82.5萬股的股份，經(jīng)過送股和轉(zhuǎn)增股本，目前持股數(shù)量已達(dá)518.6445萬股，發(fā)行前的持股比例達(dá)到1.5%。
　　財經(jīng)媒體人應(yīng)健中認(rèn)為，余秋雨獲利只是另類“傻瓜投資”?！傲私庵袊墒邪l(fā)展歷史的人，對余的個人財富產(chǎn)生了‘爆米花’效應(yīng)不會覺得驚奇，也能夠理解。平心而論，余并非傳說中的‘股神’，倒有點像另類的‘傻瓜投資’和‘無意投資’?！睉?yīng)健中撰文說。
　　事實證明，余秋雨的“傻瓜投資”、“無意投資”讓他獲得了相當(dāng)豐厚的回報。自2009年以來，關(guān)于余秋雨將成為億萬富豪的報道不絕于耳。至于余秋雨在徐家匯的身家究竟能否達(dá)到1億，則與該公司上市后的價格有關(guān)，如果徐家匯價格達(dá)到19.3元/股，則余秋雨將晉升為億元富豪行列。
　　按照徐家匯確定的發(fā)行價16元/股計算，余秋雨所持股票的市值接近8300萬元，這意味著，在十年時間里，余秋雨在徐家匯的投資上實現(xiàn)了34倍的財富增長。
　　“發(fā)行價確定為16元/股，對應(yīng)市盈率確定為35倍左右，是考慮到了未來徐家匯依然有不錯且較為穩(wěn)定的成長性?！毙旒覅R上市的保薦機構(gòu)海通證券一位內(nèi)部人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
　　
　　涉嫌國有資產(chǎn)流失？
　　
　　余秋雨究竟是如何拿到徐家匯1.5%的股權(quán)曾引起輿論質(zhì)疑，引發(fā)一場質(zhì)疑名人持股涉嫌國有資產(chǎn)流失的風(fēng)波。
　　徐家匯前身為始建于1952年的上海市第六百貨商店，具有悠久的百貨經(jīng)營歷史。至今，上海六百在上海市徐家匯商圈核心區(qū)域擁有匯金百貨徐匯店、上海六百百貨商店、匯聯(lián)商廈，在虹橋商圈擁有匯金百貨虹橋店等百貨店，以及分布于上海市區(qū)的五家匯金超市。
　　1995年，上海六百改制時，公司11.87%股權(quán)由職工持股會持有，其后股權(quán)比例逐漸上升至2001年時的24.5%。2001年12月，上海六百決定解散職工持股會，并計劃將其持有的24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)出讓價為每股2.9239元，這一價格是由當(dāng)時公司的每股凈資產(chǎn)確定的。
　　一位對徐家匯公司有所了解的知情人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“此前社會上有一種聲音認(rèn)為2.9239元的定價過低，余秋雨等人撿到了‘便宜貨’，可能涉嫌國有資產(chǎn)流失，因為此前，2001年1月，徐家匯商城集團將其所持徐家匯10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海市商業(yè)委員會下屬國有企業(yè)上海市商業(yè)投資公司的轉(zhuǎn)讓價是每股4.70元?！?br/>　　在所有的指責(zé)聲中，財經(jīng)評論員葉檀指名道姓地聲稱余秋雨持股徐家匯恐涉嫌國有資產(chǎn)流失。她曾撰文指出：“職工股存在的不公平，并不能通過財富權(quán)利的受讓更加公平。事實上，在大規(guī)模的職工股清退過程中的低價贖買，成為未來的暴利之源?！?br/>　　不過，上海商業(yè)信息中心主任齊曉齋認(rèn)為，由于徐家匯商城改制較早，允許自然人甚至員工持股，所以會以批量方式制造出富豪，而改制較晚的國企就不太可能有大量的自然人股東。
　　
　　職工股遭受“是非論斷”
　　
　　這場風(fēng)波的關(guān)鍵在于，徐家匯的前身上海六百決定解散職工持股會，并計劃將其持有的24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，這一事件本身是否存在“違規(guī)”的做法。
　　此前網(wǎng)上曾有觀點認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了1993年7月頒布的《國家經(jīng)濟體制改革委員會關(guān)于定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》，即非職工無權(quán)購買內(nèi)部職工股，也無權(quán)接受內(nèi)部職工股的轉(zhuǎn)讓。
　　余秋雨因為是“非職工”因此“無權(quán)接受轉(zhuǎn)讓”，然而記者經(jīng)了解得知，當(dāng)時上海六百仍然屬于“有限公司”而非“股份有限公司”，因此并不受上述《管理規(guī)定》所限。余秋雨受讓股權(quán)并無太大瑕疵。
　　根據(jù)徐家匯此次招股說明書，余秋雨“這位股東是2001年該公司原職工持股會清理股權(quán)關(guān)系時的受讓方，當(dāng)時并未在公司任職，與發(fā)行人不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系”。
　　不過，值得關(guān)注的是，余秋雨有機會獲得股份，主要是因為當(dāng)時上海六百決定解散職工持股會，并計劃將其持有的24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓。在轉(zhuǎn)讓問題上，存在三個問題是外界頗為感興趣的。
　　其一，為什么要解散職工持股會？一位熟悉公司上市業(yè)務(wù)的專業(yè)人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》：“比較可信的推測是，當(dāng)時公司管理層已經(jīng)有了把公司進行改制上市的想法，因為按照公司上市規(guī)定，上市企業(yè)須解散職工持股會?！?br/>　　其二，為什么股權(quán)會轉(zhuǎn)讓給外部自然人？按照招股說明書表述，當(dāng)時外部投資者不足以受讓全部股份，而公司也鼓勵內(nèi)部管理層受讓股權(quán)，因此將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了上海祥龍物業(yè)、徐匯副食品公司、上海六百的31位公司管理人員及業(yè)務(wù)骨干，以及余秋雨等4個外部自然人。
　　其三，為什么余秋雨能夠成為受讓者？當(dāng)時是否存在“關(guān)起門來將原始股分配給關(guān)系人”的情況，余秋雨是否是“關(guān)系人”，這些情況現(xiàn)在很難被外界所知。
　　會計專家夏草則認(rèn)為，徐家匯當(dāng)年改制將股份轉(zhuǎn)讓給外部自然人不屬于違規(guī)，之前的上市公司也有過這樣的案例。如果余秋雨獲得股權(quán)的價格和其他股東相同，那么說他“侵吞國資”似乎有些牽強，但余秋雨究竟以怎樣的途徑獲得稀缺資源，還值得深究。