鄱陽官方：農(nóng)信社須無條件全賠農(nóng)信社有關人士：現(xiàn)在我們很為難法律界人士以案說法莫衷一是
　　
　　江西鄱陽，1986年被定為國家級貧困縣，2010年全縣地方財政收入共4.1億元，這樣一個被冠以“窮、弱”的小縣城，現(xiàn)因財政專戶資金被套取9400萬元震驚全國。
　　江西省鄱陽縣財政局，多年來載譽無數(shù)。2010年8月，該局出版了80萬字的《跋涉》一書，一時間，“堪稱縣級財政教科書”、“解讀鄱陽現(xiàn)象”的溢美之詞不絕于耳。
　　半年后，該局股長監(jiān)守自盜，攜巨款“跋涉”遠逃，并留下書信詳述斂財經(jīng)過。
　　在厚厚的《跋涉》中，“決策科學化、管理精細化、監(jiān)督規(guī)范化”的理念被稱為“實踐結晶”，并用“九大環(huán)節(jié)”保證“嚴防死守”?？墒?，一枚假公章就可以開啟所有的關卡，四年間作案，兩個單位的負責人卻都可以毫不知情。
　　在此書的序言部分，鄱陽縣財政局局長歐陽長青最后寫道：“書效如何，則有待讀者再檢驗……”
　　
　　誰是禍端？
　　
　　2月21日，鄱陽縣“2·11”專案組發(fā)布消息稱，李華波等人的部分犯罪事實初步查清，關鍵證據(jù)確鑿，已抓獲犯罪嫌疑人5名，涉案賬號已被凍結。截至2月20日已經(jīng)追繳贓款和查封財產(chǎn)總計1003萬元，被轉移套取資金中的4605萬元的去向已查明，余款去向正在進一步偵查之中。
　　此案中有兩個關鍵人物：李華波，江西省鄱陽縣財政局經(jīng)建股股長；徐德堂，江西省鄱陽縣農(nóng)村合作聯(lián)社城區(qū)分社主任。
　　在當?shù)?，李華波以好賭聞名，“澳門一夜豪賭百萬”、“賭博贏得獨門獨戶洋樓”等故事在老百姓中廣為流傳，徐德堂則因好色和炫富廣受非議，這兩個人的“鐵哥們”關系也是眾所周知。
　　春年前，李華波就以80萬的價格將其獨門獨戶洋樓悄然轉手，同時向一些朋友借了巨額債務，并向領導請假“要去海南島過年”。
　　直到2月11日中午，已身在加拿大的李華波主動打電話給鄱陽縣財政局黨組副書記程四喜并告訴他：“這幾年，我貪污了很多公款?！贝蟪砸惑@的程四喜才趕緊聯(lián)系縣財政局局長歐陽長青，開始調(diào)查失蹤款項。
　　調(diào)查結果是，鄱陽縣財政局存儲在信用聯(lián)社城區(qū)分社的基建專戶中的資金9400萬元已不翼而飛，記錄顯示，這筆巨款已經(jīng)轉至李華波、徐德堂預先注冊的鄱陽縣錦繡市政工程建設有限公司賬戶上。
　　更具諷刺的是，李華波不僅主動打電話“自首”，還留下書信詳細敘述作案過程：在巨額款項的套取背后沒有任何“高科技含量”，李華波只是伙同徐德堂等人，利用職務之便，憑借一枚私蓋偽造的公章和幾張?zhí)摷賹~單就打破了所有審批和監(jiān)管程序，輕松攜近億元公款外逃。
　　令人大跌眼鏡的是，作案發(fā)端于2006年，4年中，這筆占全縣地方財政收入近四分之一的巨款在一個財政局股長和一個農(nóng)村信用社分社主任的“掩護”下就可以表現(xiàn)出“安全”，順利通過財政局的數(shù)次審核和農(nóng)信社的頻繁稽查。
　　鄱陽縣財政局局長歐陽長青和鄱陽縣農(nóng)村合作聯(lián)社理事長吳智敏都用“完全不知情”評價此事，“家賊難防”、“隱蔽太深”成為兩位負責領導的解釋。
　　此案還牽出了爭議頗多的鄱陽縣財政局局長歐陽長青，他被網(wǎng)友揭露“財政局長開了長天閣飯店把錢洗白”、“兒子開著保時捷”、“霸占全縣安置房廉租房工程”、“曾因犯錯被開除黨籍并受處分”等。
　　對此，歐陽長青用“我也不了解”向媒體回應前三項傳聞，并稱兒子“因患有精神疾病正在外地接受治療”。
　　問及“歷史問題”，歐陽長青承認，1997年，因發(fā)洪水導致區(qū)內(nèi)一座圍堤倒塌，時任鄱陽縣古縣渡區(qū)區(qū)委書記的他曾被開除黨籍，但2001年，鄱陽縣有關部門撤銷了這一處分，并安排他到城北指揮部、縣經(jīng)濟環(huán)境服務中心和縣政府辦公室工作，2003年歐陽長青擔任縣財政局局長。
　　
　　誰是受害者？
　　
　　據(jù)鄱陽縣財政局黨組成員徐曉明介紹，財政賬戶資金的劃撥管理流程是凡是動用資金就必須經(jīng)由“九道關”：用款單位提出申請、業(yè)務股室出具意見、預算科室核定指標、分管領導審核簽字、局長簽字批準，然后由業(yè)務股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責任人私章，支票最終送達銀行才能進行資金劃撥。
　　顯然，“九道關”并沒有起到防內(nèi)賊的效果。李華波只需要利用職務之便可以省去前六個環(huán)節(jié)，然后加蓋假公章，并拿出按照財政局規(guī)定早已存放在他那兒的經(jīng)手責任人私章，就可以按照正常流程拿到支票，到銀行轉賬取錢。
　　一個“職務之便”，一個假公章，“嚴防死守”就已蕩然無存。
　　令人匪夷所思的是，從2006年起，李華波等人就曾多次套取專項資金，多年來，巨額款項被挪用直至失蹤竟無人發(fā)現(xiàn)。事后追查，在鄱陽縣財政專戶和鄱陽縣農(nóng)村信用社的轉賬支票上，金額大小寫不一致、收款人信息錯誤、日期不符等問題漏洞百出。
　　雖然鄱陽縣農(nóng)村信用社的領導班子已經(jīng)被“一鍋端”地免職，可是，責任歸屬問題仍然不明朗。
　　鄱陽縣財政局黨組成員徐曉明曾表示，“財政局是受害者，沒什么責任。”因為“李華波私刻公章屬于個人行為，而銀行又未盡到鑒別印鑒的義務?！彼?，鄱陽縣財政局提出向鄱陽縣農(nóng)村信用社索賠。
　　《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪了江西省某商業(yè)銀行一位業(yè)內(nèi)人士，他認為，農(nóng)村信用社點多面廣，管理人員待遇差、素質(zhì)低是造成“大漏洞”的現(xiàn)實原因。
　　某銀行南昌市一位支行行長對《中國經(jīng)濟周刊》表示，鄱陽縣農(nóng)村信用社“有章不行”，不按照《關于財政資金的管理辦法》和國庫集中支付系統(tǒng)規(guī)定作業(yè)是釀成大錯的根本原因。另外，“即使制度是健全的，制度以外，人員內(nèi)外勾結，監(jiān)守自盜也是防不勝防。銀行轉賬憑證就是兩個，一是票據(jù)，二是公章，案件嫌疑犯又是財政局內(nèi)部人員，這怎么去堵？”
　　眾矢之的的鄱陽縣農(nóng)村信用社則對本刊表示，“我們有責任，財政也有責任”，因為“是財政局的股長卷款潛逃，不是我們信用聯(lián)社”。
　　到底誰該為此負責呢？《中國經(jīng)濟周刊》致電財政部財政科學研究所所長賈康，他表示：“因為我們還沒有具體調(diào)研過，所以不能發(fā)言。但可以肯定是，執(zhí)行環(huán)節(jié)和監(jiān)管環(huán)節(jié)肯定有問題?！彼麖娬{(diào)：“要按程序辦事，程序要嚴密，執(zhí)行要到位?！?br/>　　賈康認為，“我國相關的法律和制度都在不斷改進和完善，這件事情是因為很多環(huán)節(jié)的疏漏和管理不當?shù)膯栴}綜合在一起造成的，僅說某一點是不足以解釋的。”
　　記者還咨詢了中銀律師事務所高級合伙人、律師王碧青，他認為“關鍵在于錢是怎么拿走的”。
　　根據(jù)公開報道，王碧青律師認為主要責任在于農(nóng)村信用社一方，甚至它應該負全責?！耙驗檗r(nóng)村信用社內(nèi)部人員是在知道是假印章和?？盍飨騻€人的情況下協(xié)助套取的，這是農(nóng)村信用社明顯的監(jiān)管疏漏，責任不可推卸?！?br/>　　至于財政局股長利用職權、私刻假公章的情況，王碧青律師認為，財政局雖然是行政機關，但是從存款關系的角度上來說就是一個普通儲戶，它是民事主體，和任何個人儲戶的地位是一樣的，就是存款人。信用社就是銀行，雙方關系通過生活常識也可以判斷，銀行必須為款項流失負責，不能因為存款人的內(nèi)部問題推卸銀行的責任。
　　“現(xiàn)在已經(jīng)不是信用社能不能免責的問題，而是承擔多少責任的問題?！蓖醣糖嗦蓭熣f道，“這個案件涉及到《商業(yè)銀行法》的很多內(nèi)容，其中的金融規(guī)則和行政規(guī)則不能混為一談，否則就違背了金融法規(guī)的基本原理?！?br/>　　北京大學金融法副教授洪艷蓉則認為，在案情審理情況沒有完全公開之前，誰該負責還是一筆糊涂賬。
　　“財政部門作為國家公務員系統(tǒng)，其賬戶法人的開戶和大額款項的流動都是有嚴格要求的，而且定期都要進行財務清理，尤其是銀行貸款、國家存款等，走的賬戶和程序都是特定的，印章、核對賬號、一致性審查等環(huán)節(jié)都是有作用的，不能因為個人的問題就成為‘受害者’，財政部門肯定是有責任的。”洪艷蓉認為，“巨額款項被長期非法挪動，而主管部門和負責人毫不知情是不可能的。”
　　
　　另一方面，“農(nóng)村信用社除了管理程序之外，還有監(jiān)察環(huán)節(jié)和報告制度，就算人員出了問題，外部監(jiān)控也是應該能發(fā)現(xiàn)的?！焙槠G蓉認為，長期以來，我國農(nóng)村信用社基礎設施建設不足，缺乏聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控，可謂遺憾。
　　
　　鄱陽官方表態(tài)：銀行須無條件全賠
　　
　　雖然鄱陽縣農(nóng)村信用社認為，“責任是雙方的”，可是，面對9400萬的大洞，農(nóng)村信用社顯然處于不利地位。
　　“因為政府可能‘打落牙和血吞’，農(nóng)村信用社就需要為穩(wěn)住財政這個大客戶而墊付這筆錢?！鄙鲜鲋虚L分析說。
　　官方態(tài)度則非常堅決。2月23日，《中國經(jīng)濟周刊》記者致電鄱陽縣宣傳部副部長陳慧斌，他明確表示：“資金應該是由銀行來賠，追繳的錢能追多少錢都是銀行的，但是9400萬必須銀行賠給我們財政，這是無條件的?！?br/>　　鄱陽縣財政局黨組成員徐曉明也持此觀點，“事故是由于銀行把關不嚴所造成的” ，不過賠償?shù)木唧w事項“現(xiàn)在還定不下來，正在交涉”，因為畢竟，“銀行也不是聽我們當?shù)乜h政府的，它是由銀監(jiān)部門管理的”。
　　江西省農(nóng)村信用聯(lián)社有關人士則對《中國經(jīng)濟周刊》表示，“現(xiàn)在我們很為難”，因為“剛剛組建的地方性農(nóng)信社規(guī)模一年也就三十幾個億，所以我們墊付這9400萬，實在既困難又說不過去?！?br/>　　但是，如果不墊付，顧慮則更多?！耙皇芹蛾柕呢斦泊_實困難，哪里有錢來填補此漏洞，另一方面，省里、市里都很關注和重視此次事件，我們就怕受此事件影響的擴大，慢慢大家就會覺得農(nóng)信社不安全，財政局就會撤走財政在農(nóng)信社的存款?！?br/>　　江西省農(nóng)村信用聯(lián)社的擔憂顯然很有必要，因為農(nóng)信社的生存和發(fā)展一定程度上是依附于地方政府的，“地方財政資金中的財政存款、涉農(nóng)部門等是農(nóng)村信用社的大客戶?！?br/>　　此外，商業(yè)銀行對農(nóng)村信用社所造成的壓力也不容忽視?！拔覀兣c商業(yè)銀行之間的競爭也日益激烈，現(xiàn)在我們新開戶會很困難，再有財政專戶，他們就會很謹慎，我們的生存難度加大了?！鄙鲜鍪∞r(nóng)信社有關人士表示。
　　但也有銀行業(yè)同行認為，農(nóng)村信用社并不是“冤大頭”，因為，“農(nóng)村信用社有政府背景，江西省農(nóng)信社就是江西省政府的，而且農(nóng)村信用社在縣鄉(xiāng)一級總量最大，最有話語權，財政資金和農(nóng)村信用社的合作是打不散的?！彼裕热皇且患?，誰來補洞就不重要了，“不過是從左口袋掏到右口袋?！?br/>　　王碧青律師用“不懂金融，不懂金融法規(guī)”來評價上述觀點。“財政局和農(nóng)村信用社分屬于兩個系統(tǒng)，在金融關系中，處于不同地位，怎么可以混為一談？”
　　但王碧青律師也提及，責任承擔和補償漏洞的時機還有待商榷，因為法律上有“先刑后民原則”?！跋刃毯竺瘛本褪切淌赂綆袷略V訟案件中先追究其刑事責任判定刑罰，再追究民事責任給予賠償。
　　“這個案件是否適用還要看事實證據(jù)，根據(jù)目前情況，我個人傾向于不適用，因為財政局是可以以存單等票據(jù)為證據(jù)，向農(nóng)村信用社索賠的，只要農(nóng)村信用社有賠償能力，就應該承擔補償義務?！蓖醣糖嗦蓭熣f。
　　洪艷蓉則認為，作為一個經(jīng)濟犯罪案件，追回巨款補上漏洞，需要按照公安系統(tǒng)的經(jīng)濟犯罪處理辦法，對犯罪嫌疑人實行國際追捕和引渡?！爱斎?，這是一件相當麻煩的事情?！?