【案情回顧】
　　
　　張某海外留學歸來，欲購一輛汽車，根據(jù)相關規(guī)定，留學歸國人員可享受購買特定品牌國產(chǎn)汽車免購置稅的優(yōu)惠政策。經(jīng)過申請，張某獲得購車免稅指標，并確定了欲購車的品牌及型號。
　　按照汽車公司的要求，張某必須先簽署《留學歸國人員汽車買賣合同》并支付全部款項后，汽車公司才下訂單，而具體車輛要等雙方最后驗車后才能確定，所以關于所購車輛的發(fā)動機號、車架號、合格證號等關鍵信息合同中均未明確。張某皆按公司要求履行。
　　一個多月后，張某按汽車公司的通知到指定車行提車，車行工作人員將一輛張巢欲購型號車交給張某，同時附有一張半個月前已開具的《機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》，發(fā)票上已注明該車的發(fā)動機號碼和車架號碼。張某按接車流程檢查車輛，發(fā)現(xiàn)汽車保險杠、發(fā)動機蓋上均有磕碰痕跡，并經(jīng)工作人員處理并無改善，于是，張某要求汽車公司更換車輛，遭拒絕。
　　多次協(xié)商無果，張某向仲裁委員會提出了申請。張某認為，按照合同的約定，汽車公司因為自身的原因造成無法按約交車，所以要求解除合同、返還購車款并賠償損失。
　　
　　【律師點評】
　　
　　本案是由購車合同引發(fā)的糾紛，購車人的留學歸國人員的特殊身份導致了購車程序具有一定的特殊性。這種特殊性，正是糾紛產(chǎn)生的一個重要導火索。
　　一般情況下的購車程序，是先確定車的款型然后支付定金、雙方簽署購車合同。待實物到店并經(jīng)購車人親自驗車、試駕并確定購買后，購車人支付全款。賣方開具發(fā)票，明確所購車輛的發(fā)動機號、車架號、合格證號、商檢單號等具體信息。
　　但本案所涉的購車程序卻有所不同，汽車公司對于留學歸國人員購車，要求必須是先簽署購車合同并支付全部款項后，才下訂單。問題關鍵，并不是出在付款程序，而是出具發(fā)票的環(huán)節(jié)。
　　在張某提車當天，車行工作人員直接交給他一張《機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票》×發(fā)票上已注明了尚未約定的發(fā)動機號碼和車架號碼。顯然，本案中張巢型購買的汽車不是由其自己決定的。
　　回顧整個購車經(jīng)過，在雙方簽署購車合同時，只能確定張某所購買的是該公司的哪款車，而具體購買的是該款車的哪一輛則是無法確定的，因為符合他購買要求的有很多輛車，且這些車之間是不具有獨立特征的是可以相互代替的。要最終確定購買的是哪一輛，還需要根據(jù)張某的主觀意志將其特定化。但汽車公司在張某決定前直接開具發(fā)票確定汽車的行為，實質(zhì)上已經(jīng)剝奪了張某選擇汽車的權利。
　　根據(jù)《消費者權益保護法》第九條、《合同法》第三條的規(guī)定，張某作為淌贊者，有權自主進行比較、鑒別、挑選，并最后選擇購買哪一輛車的權利。汽車公司在合同未約定購車人未同意的情況下，擅自單方面直接將具體車輛交給張某，并在購車發(fā)票上單方麗標明車輛的發(fā)動機號和車架號等信息，顯然違反了法律規(guī)定，嚴重侵害了張某作為消費者所依法享有的自由選擇