直覺(jué)的有限理性讓我們視而不見(jiàn)、行為怪誕，但另一方面，不假思索的感性有時(shí)擁有神奇的力量。
　　
　　1999年的一天，哈佛大學(xué)心理學(xué)系助理教授丹尼爾.西蒙斯及其研究生克里斯托弗.查布里斯出于對(duì)人類感知方式的興趣設(shè)計(jì)出了一個(gè)全新的實(shí)驗(yàn)。如同其他很多心理學(xué)實(shí)驗(yàn)一樣，這個(gè)總長(zhǎng)度不到1分鐘的實(shí)驗(yàn)看上去簡(jiǎn)單到令人匪夷所思。實(shí)驗(yàn)對(duì)象需觀看一小段短片，片中穿著白色和黑色球衣的兩隊(duì)運(yùn)動(dòng)員在向?qū)Ψ角蜿?duì)傳球。實(shí)驗(yàn)對(duì)象的唯一任務(wù)，就是計(jì)算白色球衣隊(duì)員傳球的次數(shù)（黑衣球員傳球次數(shù)可完全忽略）。
　　令實(shí)驗(yàn)發(fā)明者本人始料未及的是，該實(shí)驗(yàn)后來(lái)成為了全球人類認(rèn)知領(lǐng)域最著名的實(shí)驗(yàn)之一。它首先被發(fā)表在《知覺(jué)》等學(xué)術(shù)期刊上，而后迅速成為全球大眾媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，《新聞周刊》與美國(guó)全國(guó)廣播公司NBC相繼對(duì)其進(jìn)行專題報(bào)道。2004年該實(shí)驗(yàn)獲得年度“搞笑諾貝爾獎(jiǎng)”，該獎(jiǎng)項(xiàng)專門頒發(fā)給各專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)乍看令人發(fā)笑，實(shí)則發(fā)人深省的研究。美劇《CSI：犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》和《生活大爆炸》也在劇集中對(duì)其進(jìn)行探討。
　　玄機(jī)何在？白衣球隊(duì)傳球次數(shù)可能是34或者36，這并不重要。重要的是，影片中間，一個(gè)裝扮成大猩猩的人走進(jìn)人群中，對(duì)著鏡頭敲打自己的胸膛，停留了八九秒，然后離開(kāi)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，幾乎一半的人未能發(fā)現(xiàn)大猩猩的存在。追蹤實(shí)驗(yàn)對(duì)象目光轉(zhuǎn)動(dòng)痕跡的眼動(dòng)儀測(cè)量結(jié)果顯示，那些聲稱沒(méi)看到大猩猩的人，大多數(shù)目光也曾停留在它身上——他們“看到”了大猩猩，卻沒(méi)能“看見(jiàn)”。
　　為什么如此多人對(duì)顯而易見(jiàn)的事物視而不見(jiàn)？西蒙斯和查布里斯將這種現(xiàn)象稱為“無(wú)意視盲”。當(dāng)人們把全部注意力集中到某個(gè)事物時(shí)，就會(huì)忽略他們不需要看到的東西。
　　幾年之后，西蒙斯與查布里斯對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了改進(jìn)。這一次，他們?cè)谠瓉?lái)的短片中加入了兩個(gè)變化：場(chǎng)景背后的幕布顏色逐漸變?yōu)榻鹕?，在大猩猩登?chǎng)之后，黑衣球隊(duì)一位球員退場(chǎng)。在所有64位實(shí)驗(yàn)對(duì)象中，21位表示曾經(jīng)看過(guò)原版實(shí)驗(yàn)，因此無(wú)一例外全都發(fā)現(xiàn)了大猩猩，但對(duì)于實(shí)驗(yàn)中產(chǎn)生的新變化，只有1人有所察覺(jué)。西蒙斯對(duì)此總結(jié)，很多人從原版實(shí)驗(yàn)中了解了注意力的局限性，對(duì)可能發(fā)生的意外情況會(huì)留有預(yù)期。但是，一旦人們發(fā)現(xiàn)了第一種預(yù)期中的狀況，便會(huì)卸下心防，降低對(duì)其他細(xì)節(jié)的關(guān)注。也就是說(shuō)，對(duì)意外情況的預(yù)期無(wú)助于發(fā)現(xiàn)所有的變化細(xì)節(jié)。
　　
　　逃不開(kāi)的錯(cuò)覺(jué)
　　2010年西蒙斯與查布里斯將一系列實(shí)驗(yàn)成果撰寫成書(shū)，并以最初的實(shí)驗(yàn)名冠名——《看不見(jiàn)的大猩猩：無(wú)處不在的六大錯(cuò)覺(jué)》（The Invisible Gorilla: and Other Ways Our Intuition Deceive Us）。這本書(shū)并非第一本著力挖掘人類“有限理性”的著作，但它相較與其他作品，從認(rèn)知心理學(xué)層面給出了更深入、且易于理解的詮釋。兩位作者意欲傳遞給讀者的信息是：人類真正體驗(yàn)到的世界遠(yuǎn)少于他們所感知到的世界。如果人們能認(rèn)識(shí)到這種認(rèn)知局限性，就能避免因錯(cuò)誤的感知而做出愚蠢的決定。正如集物理學(xué)家與哲學(xué)家于一身的海森伯所說(shuō)的那樣：“我們所觀察到的不是自然本身。自然是根據(jù)我們提問(wèn)的方式來(lái)展露自己的?！北緯?shū)所關(guān)注的不僅有大猩猩實(shí)驗(yàn)中所展示的“視而不見(jiàn)”——注意錯(cuò)覺(jué)，還有記憶錯(cuò)覺(jué)、自信錯(cuò)覺(jué)、知識(shí)錯(cuò)覺(jué)、因果錯(cuò)覺(jué)和潛能錯(cuò)覺(jué)。
　　記憶錯(cuò)覺(jué)的破壞力遠(yuǎn)不止令人尷尬。實(shí)際上，人們的記憶信息并不是現(xiàn)實(shí)的復(fù)制品，每次回憶都是一個(gè)信息重新整合的過(guò)程，受到信仰、欲望、喜好等個(gè)體主觀意識(shí)的左右。有時(shí)候甚至復(fù)述一遍當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景也會(huì)令記憶扭曲：因?yàn)榱粼谀隳X海中的也許不再是事件本身，而是被你的描繪重新塑造的場(chǎng)景。這種認(rèn)知方式可以解釋，為什么很多人號(hào)稱自己對(duì)于“9.11事件”當(dāng)天的記憶如同閃光燈般清晰，包括美國(guó)前總統(tǒng)小布什在內(nèi)，而事實(shí)卻證明其記憶內(nèi)容與真相大相徑庭；以及為什么人們會(huì)把一件實(shí)際發(fā)生在親友身上的事情套在自己頭上，卻信誓旦旦宣稱確有此事。
　　關(guān)于記憶錯(cuò)覺(jué)的一個(gè)典型案例發(fā)生在以極度理性和思維清晰著稱的希拉里.克林頓身上。在2008年民主黨總統(tǒng)候選人的激烈角逐階段，希拉里在一次演講中提起1996年訪問(wèn)南斯拉夫時(shí)的經(jīng)歷。在她的回憶中，當(dāng)她走下飛機(jī)時(shí)，并未看到當(dāng)?shù)氐娜魏螝g迎儀式，而是聽(tīng)到此起彼伏的槍聲響起。演講第二天，《華盛頓郵報(bào)》刊登了一張當(dāng)時(shí)的照片，照片上希拉里正在親吻南斯拉夫當(dāng)?shù)貧g迎隊(duì)伍中的一個(gè)女孩。此后各路媒體對(duì)當(dāng)時(shí)的情況的回顧中，沒(méi)有任何證據(jù)表明希拉里在抵達(dá)南斯拉夫時(shí)受到安全威脅。這個(gè)細(xì)節(jié)成了希拉里向總統(tǒng)候選人發(fā)起沖擊的一塊絆腳石?！度A盛頓郵報(bào)》評(píng)論員對(duì)希拉里的行為評(píng)價(jià)道：“她要么是個(gè)謊話張口就來(lái)的大話王，要么就是陷入了難以控制的神經(jīng)錯(cuò)亂?！倍鴮?shí)際上，對(duì)于這個(gè)事件更客觀的解釋是：希拉里受到了記憶錯(cuò)覺(jué)的困擾。任何人對(duì)于12年前的記憶都可能受到各種因素的影響而遭到扭曲。只有在極少數(shù)情況下，人們才會(huì)尋找客觀信息來(lái)驗(yàn)證長(zhǎng)期記憶的準(zhǔn)確性。往往只有在這時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)記憶如此脆弱，不堪一擊。
　　自信錯(cuò)覺(jué)可以被視為構(gòu)成其他幾種錯(cuò)覺(jué)的心理基礎(chǔ)之一，因?yàn)閹缀跛腥粘ｅe(cuò)覺(jué)都表現(xiàn)出一個(gè)共同特點(diǎn)——對(duì)自身能力的過(guò)分高估。自信錯(cuò)覺(jué)主要的表現(xiàn)形式在于兩點(diǎn)，過(guò)高評(píng)估自己的水平，對(duì)自身感知深信不疑；或者將盲目自信投射到他人身上，認(rèn)為自信即表明能力高超。這也正是為什么63%的美國(guó)人和70%的加拿大人都認(rèn)為自己的智商超過(guò)國(guó)家平均水平的心理原因。根據(jù)達(dá)爾文的研究，能力低的人通常比能力高的人更容易過(guò)分高估自己，并且以此為底氣果敢行事。而真正的高手則極少受到自信錯(cuò)覺(jué)的影響，謙遜和內(nèi)斂通常是他們最主要的氣質(zhì)特征。
　　知識(shí)錯(cuò)覺(jué)并不是高知人群所特有的認(rèn)知習(xí)慣。幾乎所有人都會(huì)受到知識(shí)錯(cuò)覺(jué)的干擾，對(duì) “熟悉知識(shí)”與“掌握知識(shí)”之間的差異茫然無(wú)知。人們更容易關(guān)注的是那些便于理解的零碎信息，他們對(duì)這些信息反復(fù)回顧，以為熟知便是掌握。而事實(shí)恰好相反：往往那些被忽略的信息才是最重要的。正因?yàn)榇?，投資者們所掌握的金融知識(shí)可能成為掩蓋知識(shí)錯(cuò)覺(jué)的面具，影響其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的判斷；商業(yè)廣告中喋喋不休、被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的某種知識(shí)也可能成為誤導(dǎo)消費(fèi)行為的陷阱。
　　因果錯(cuò)覺(jué)是人腦進(jìn)行模式識(shí)別的副產(chǎn)品之一。在面對(duì)陌生信息時(shí)，人們往往會(huì)嘗試迅速做出模式化判斷。模式識(shí)別使人們更容易在復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)中生存，因?yàn)闊o(wú)需繁瑣的邏輯推理和實(shí)踐檢驗(yàn)就可以做出判斷。它的危害在于，長(zhǎng)此以往，掌管理性思維的神經(jīng)逐漸倦怠，人腦會(huì)下意識(shí)將“巧合”或者“相關(guān)”與“因果”混淆。甚至連時(shí)間的先后關(guān)系也會(huì)被等同于因果邏輯。商業(yè)社會(huì)中這種誤導(dǎo)屢見(jiàn)不鮮——人們將很多事情歸功于某位領(lǐng)導(dǎo)者的決策能力，僅僅因?yàn)檫@件事情的發(fā)生在其任期之內(nèi)；以時(shí)間先后代替因果推演的做法更在傳記類圖書(shū)的寫作中成為濫觴。
　　潛能錯(cuò)覺(jué)早已是商業(yè)組織用來(lái)迷惑消費(fèi)者、誘發(fā)消費(fèi)行為的慣常工具。實(shí)際上，這種現(xiàn)象的頻發(fā)一方面說(shuō)明人們對(duì)于潛能的認(rèn)識(shí)逐漸成熟，另一方面也表露出人們對(duì)于潛能開(kāi)發(fā)的誤解與迷思。他們相信，目前人類對(duì)于大腦的使用尚處于低效率狀態(tài)，眾多的腦力資源還有待開(kāi)發(fā)；他們更愿意相信的是，激發(fā)潛藏的腦力能量，只需借用簡(jiǎn)單的技術(shù)手段就可以達(dá)成。這種心理使得“用莫扎特音樂(lè)提高智商”、“打任天堂游戲?qū)⒋蠓岣吣X靈活度”的虛假宣傳層出不窮。事實(shí)上，特定認(rèn)知能力的提高需要長(zhǎng)時(shí)間的針對(duì)性練習(xí)。所謂能普遍提高大腦各種潛能的方法就如同包治百病的藥丸一樣，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。
　　
　　平衡決斷力
　　這是一本帶來(lái)一籮筐“壞消息”的書(shū)：首先，它讓人們不得不相信，自己時(shí)時(shí)被六種錯(cuò)覺(jué)所裹挾，做出荒誕的選擇；其次，即便作者大張旗鼓地寫一本書(shū)來(lái)提醒人們警惕錯(cuò)覺(jué)，要想徹底擺脫錯(cuò)覺(jué)幾乎是不可能的任務(wù)。作者在全書(shū)最后將技術(shù)手段作為解決人類認(rèn)知能力局限性的方法之一，這種判斷較之于前文步步為營(yíng)的完整論述，未免顯得倉(cāng)促而浮泛。實(shí)際上，技術(shù)只能對(duì)極為有限的某些錯(cuò)覺(jué)提供解決方案，比如設(shè)計(jì)一款可呼叫的鑰匙扣，也許可以幫助到總找不著鑰匙的人；但另一方面，對(duì)技術(shù)的持續(xù)使用可能會(huì)誘發(fā)新的錯(cuò)覺(jué)，讓認(rèn)知與真實(shí)世界之間的隔膜更大。
　　本書(shū)正趕上近年認(rèn)知心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的盛行風(fēng)潮。在它之前，《決斷兩秒間》、《怪誕行為學(xué)》、《助推》等作品已經(jīng)在此領(lǐng)域進(jìn)行了深入挖掘?！豆终Q行為學(xué)》作者丹.艾瑞里和《助推》作者、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖理查德.泰勒的最大貢獻(xiàn)，不在于從認(rèn)知心理的層面為人類決策提供分析基礎(chǔ)，而是在于為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)了來(lái)自社會(huì)、商業(yè)、生活的幾乎無(wú)處不在的案例，以及，更重要的，對(duì)預(yù)防非理性干擾具體方法的傾囊傳授（《助推》大半本書(shū)的重點(diǎn)就在于此）。對(duì)于直覺(jué)在決策中所起的作用，《看不見(jiàn)的大猩猩》與馬爾科姆.格拉德威爾的前作《決斷2秒間》（Blink: The Power of Thinking Without Thinking）以及喬納.萊勒的作品《為什么大猩猩比專家高明》（How We Decide）形成了針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)。
　　管理學(xué)領(lǐng)域中，大量理論都是將決策視為一種依靠理性和邏輯的行為。人們通常認(rèn)為，做出合理決策需要反復(fù)論證、市場(chǎng)調(diào)查、或者建立模型。自從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展以來(lái)，“有限理性”的理念逐漸深入人心，人們開(kāi)始認(rèn)同，決策不再是由“經(jīng)濟(jì)人”作出完全理性選擇的過(guò)程，而是由被非理性纏身的“社會(huì)人”在搖擺中進(jìn)行選擇?；谶@一相同的理論基礎(chǔ)，《看不見(jiàn)的大猩猩》提請(qǐng)人們警惕錯(cuò)覺(jué)，以推動(dòng)理性完成決策；而《決斷兩秒間》則認(rèn)為，不假思索的感性決策有時(shí)更接近最優(yōu)選擇。
　　在格拉德威爾看來(lái)，決策的智慧在于在直覺(jué)與理性之間達(dá)到平衡，因?yàn)槔硇圆⒉豢煽俊Ｖ庇X(jué)是大腦整合外部世界大量信息之后的簡(jiǎn)要提取，如果沒(méi)有直覺(jué)，任何一個(gè)決策都需要將每個(gè)細(xì)節(jié)納入考量，這對(duì)于大腦的理性面是難以承受之重。而且大腦的理性面實(shí)際上同感性面一樣，擁有不可忽視的缺陷：比如，理性常常通過(guò)捆綁的方式發(fā)生作用，即便是不相關(guān)的數(shù)字也會(huì)產(chǎn)生干擾；理性也會(huì)阻止大量信息參與決策而導(dǎo)致刻板偏見(jiàn)。
　　那么，何以掌握兩者的平衡，或者說(shuō)，在危急時(shí)刻，兩秒之間的直覺(jué)反應(yīng)如何才能提供可靠的決策力？喬納.萊勒認(rèn)為，這需要靠長(zhǎng)期練習(xí)的經(jīng)驗(yàn)積累。直覺(jué)的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)性積累會(huì)讓我們逐漸提高預(yù)測(cè)水平。久而久之，在當(dāng)結(jié)果與預(yù)測(cè)相左時(shí)，大腦的感性面便會(huì)發(fā)出警報(bào)。這種方式適用于執(zhí)行熟悉的工作任務(wù)。相反，不斷反復(fù)的理性論證則可能會(huì)使決策失去重心。如果論證者擁有相似的背景或者思維模式則危害更大，因?yàn)樗麄兏菀椎贸鰩в衅?jiàn)的答案，妨礙做出合理的選擇。