6月14日，國家統(tǒng)計局發(fā)言人盛來運在“5月份國民經(jīng)濟運行主要數(shù)據(jù)新聞發(fā)布會”上確認，該局辦公室秘書工作人員因涉嫌泄密正在接受司法調(diào)查。
　　“內(nèi)鬼”現(xiàn)形無疑可在一定程度上“揭秘”經(jīng)濟數(shù)據(jù)何以頻頻提前曝光，以及某些機構(gòu)或者個人何以每每料事如神，其中典型者如英國路透社，僅在最近兩年內(nèi)就曾七次精確預報中國CPI增幅，且其數(shù)據(jù)來源據(jù)其自稱“大概是采訪的”。
　　經(jīng)濟數(shù)據(jù)甚或經(jīng)濟政策泄密不僅損害政府公信，而且動搖市場根基，原因在于現(xiàn)代經(jīng)濟賴以運行的核心要件即為信息。倘若本該一律平等的市場主體中的部分成員，僅僅因為與某政府官員關(guān)系密切，即可提前或者更多掌握足以顯著影響市場預期的關(guān)鍵信息，那么，信息優(yōu)勢一方必然利用這種信息不對等攫取無風險套利機會，而信息弱勢一方則會因為無望解套最終選擇用腳投票。
　　基于數(shù)據(jù)泄密可能造成重大危害，社會各界紛紛獻計獻策，主要有兩方面：一方面是嚴厲申明法紀約束，尤其要求相關(guān)政府工作人員以及市場謀利群體遵守法紀，敬畏綱常；另一方面是嚴格加強制度管理，要zawO1sqbN9hwQ4/IxGDZu37uZEpO3wXafTn661/bq+U=點在于縮短數(shù)據(jù)傳遞鏈條以及縮小數(shù)據(jù)內(nèi)參范圍。
　　上述兩點準確擊中了數(shù)據(jù)保密工作的薄弱環(huán)節(jié)，不過除此之外，由于現(xiàn)代經(jīng)濟、社會日益表現(xiàn)出相互依存、彼此影響的一體化趨勢，官方經(jīng)濟數(shù)據(jù)的集成與發(fā)布當然也不可能自成一統(tǒng)，獨立于其賴以生存的各種基本環(huán)境要素。因此，完善生態(tài)體系夯實數(shù)據(jù)保密工作基礎(chǔ)，相對更具本原意義。
　　相比歐美發(fā)達國家，中國的數(shù)據(jù)泄密不僅反映出人性與法制恒久的沖突，還反映出轉(zhuǎn)軌國家難以避免的市場自主性不足的弊端，而這種弊端凸顯了以下的現(xiàn)實：
　　其一，中國的宏觀經(jīng)濟預測之所以如業(yè)界戲稱的那樣“預測對是蒙的，預測錯是必然的”，絕非僅僅因為經(jīng)濟運行高度復雜，其“難度”更在于原本確然的觀察對象因為人為干擾不再具備唯一性。比如說，某年各省、市、自治區(qū)上報的GDP匯總數(shù)據(jù)竟然比國家統(tǒng)計局公布的GDP增速高出3.9個百分點，試問這種情況下，以研判準確率為生命線的機構(gòu)與專家，除了少數(shù)之外，又能有多少“測”準的可能性？
　　其二，中國的市場化進程固然已取得重大進展，但在基本要素市場，行政規(guī)制依然發(fā)揮主導作用。比如金融市場，由于利率并不嚴格因循資金供求狀況，而是由多政策目標共同作用所致，由此造成投資者很難依據(jù)市場信號自主形成理性預期。專事于此的“專業(yè)”機構(gòu)或個人則不難從中發(fā)現(xiàn)諸如“年內(nèi)加息多少次”之類信息的巨大需求，只不過，這類信息對于他們而言，同樣不可能單憑專業(yè)知識即可推知。
　　數(shù)據(jù)泄密歸根結(jié)底也是一種尋租行為，政府的干預和管制客觀上刺激市場主體轉(zhuǎn)而通過支出“租金”以求取得信息優(yōu)勢。因此，長遠來看，加強數(shù)據(jù)保密工作除了強化道德、法紀、制度約束，更為基礎(chǔ)性的改良，還是要靠不斷提高市場自主性，逐步消除尋租行為賴以孳生的環(huán)境誘因。