國(guó)家的？馬云的？外資的？用戶的？
　　
　　“我絕對(duì)不能把支付寶的賬戶和密碼告訴我媽媽，因?yàn)槟抢镞叢刂业拿孛?。”一?0后的支付寶用戶如此寫道。如果說(shuō)這位80后是為了維護(hù)自己的“消費(fèi)隱私”的話，那么馬云與雅虎等對(duì)支付寶歸屬權(quán)的爭(zhēng)奪，又是為了什么呢？
　　兩個(gè)“阿里巴巴”之爭(zhēng)
　　馬云成了整個(gè)事件中被罵最多的人。但事件中心的兩個(gè)“阿里巴巴”卻都同他有關(guān)。
　　首先，馬云通過(guò)他旗下的浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司，分兩次以3.3億元人民幣的價(jià)格收購(gòu)了支付寶的全部股權(quán)，浙江阿里巴巴也終止了與阿里巴巴的協(xié)議控制。此事一出，天下嘩然，因?yàn)檎憬⒗锇桶褪邱R云和另一個(gè)“戰(zhàn)友”謝世煌擁有的，而支付寶的股權(quán)在阿里巴巴公司，與浙江阿里巴巴這個(gè)馬云與朋友的“私產(chǎn)”不同，阿里巴巴還包括日本軟銀、雅虎等股東，馬云相當(dāng)于是把支付寶從有境外股東的阿里巴巴，轉(zhuǎn)移到了自己和朋友控股的公司，所以，不斷有媒體評(píng)論認(rèn)為馬云此舉是將支付寶“裝入了個(gè)人的腰包”。美國(guó)甚至有金融業(yè)人士說(shuō)，如果馬云來(lái)美國(guó)，應(yīng)該抓他坐牢，因?yàn)樗诜欠ㄞD(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。一時(shí)間，所有的矛頭都指向了他。
　　但馬云隨后站出來(lái)說(shuō)，他這樣做是無(wú)奈之舉。因?yàn)樵缭诮衲甑谝患径?，央行在進(jìn)行第三方支付企業(yè)發(fā)放牌照前的調(diào)查時(shí)，曾要求第三方支付企業(yè)做出書面陳述，是否“存在境外投資人以持股、協(xié)議或其他方式擁有其實(shí)際控制權(quán)”，他這樣做是為了提前布局，符合央行的要求，使得支付寶能夠順利地獲得經(jīng)營(yíng)牌照。馬云也表示，他會(huì)和雅虎和軟銀等股東談判，給他們一定的賠償。
　　馬云的未雨綢繆是必要的。財(cái)經(jīng)評(píng)論人侯寧認(rèn)為，支付寶這種電子支付平臺(tái)，相當(dāng)于是“發(fā)行了人民幣之外的另一種貨幣，涉及國(guó)家金融安全，發(fā)行權(quán)必須是在央行能夠知情和控制的范圍內(nèi)，‘協(xié)議控制’一種創(chuàng)新型的新貨幣，那隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，就算在美國(guó)也未必行得通?！辈恢皇邱R云這樣做了，銀聯(lián)的在線支付平臺(tái)銀行商務(wù)也要求三家外資退出，由中資公司中信產(chǎn)業(yè)基金和雅戈?duì)柦邮帧?br/>　　但事情顯然沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，媒體人胡舒立發(fā)表了一篇名為《馬云為什么錯(cuò)了？》的文章，進(jìn)一步引發(fā)網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，胡舒立認(rèn)為在之前已經(jīng)簽署了控制協(xié)議的前提下，馬云撕毀協(xié)議，作為一名商人，他的做法有違契約精神，是對(duì)商業(yè)文明的一種損害，如果說(shuō)馬云此舉是對(duì)的，那么會(huì)有更多的類似事件發(fā)生，中國(guó)企業(yè)的信譽(yù)度會(huì)在國(guó)際上大打折扣。
　　馬云不愿做“異類企業(yè)家”
　　馬云是個(gè)愛看武俠小說(shuō)的人，甚至把阿里巴巴的總部也建設(shè)得好像是武俠小說(shuō)中的世外桃源一般，對(duì)于胡舒立的叫板，他自然不會(huì)坐視不理。他拿起手機(jī)給胡舒立發(fā)了一條短信，結(jié)果，這一條短信竟然變成了2個(gè)小時(shí)的短信隔空論戰(zhàn)。但兩個(gè)人都無(wú)法說(shuō)服對(duì)方。
　　馬云到了美國(guó)，甚至有美國(guó)國(guó)務(wù)院的人來(lái)向馬云詢問(wèn)支付寶的股權(quán)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，馬云才意識(shí)到這是個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題：“也不敢說(shuō)我們支付寶就是代表國(guó)家安全，但是國(guó)家政府有政府的考慮，我作為一個(gè)企業(yè)，我說(shuō)我就是一個(gè)企業(yè)，我知道我的企業(yè)影響著幾億的用戶，我知道很多用戶來(lái)回的錢都是通過(guò)支付寶賬號(hào)，他的問(wèn)題出大了，那真是搞大問(wèn)題了。”
　　所有問(wèn)題的焦點(diǎn)，幾乎是鎖定在“協(xié)議控制”上。因?yàn)轳R云對(duì)央行政策的解讀是，如果第三方支付企業(yè)不是100%中資所有的話，甚至連申請(qǐng)牌照的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，他只好背著罵名來(lái)把支付寶轉(zhuǎn)移到自己名下的企業(yè)控股。
　　很多人在微博上發(fā)問(wèn)：如果馬云不把支付寶轉(zhuǎn)移到個(gè)人名下，央行真的會(huì)不放給他牌照嗎？這句話的潛臺(tái)詞就是，央行真的會(huì)對(duì)擁有幾億用戶的支付寶開刀嗎？另一個(gè)潛臺(tái)詞就是，馬云其實(shí)就是以響應(yīng)國(guó)家政策的名義，來(lái)私吞支付寶。
　　也有人覺得，馬云完全可以不那么做，通過(guò)某些手段來(lái)繞開政策。對(duì)此，馬云的態(tài)度很明確，他對(duì)一切都很清楚，“我跟胡舒立講的也很清楚，不需要有人教我怎么繞開政策，或者洋人教我的也不少，你們肯定有辦法可以繞開，問(wèn)題是你今天這么大，而且央行明確規(guī)定外資不能協(xié)議，必須上報(bào)，在這個(gè)情況下你還要繞開，我覺得是知法犯法，你是不能做的。”也就是說(shuō)，馬云不想做一個(gè)被視為“異類”的企業(yè)，因?yàn)樵谥袊?guó)，揣著明白裝糊涂、想盡辦法和政策對(duì)著干的“異類企業(yè)家”，往往會(huì)付出更多的代價(jià)。
　　支持馬云的有很多
　　盡管不斷有報(bào)道和評(píng)論指責(zé)馬云的做法有違契約精神，或是缺乏商業(yè)邏輯，甚至是給中國(guó)企業(yè)家的形象抹黑，但是在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查當(dāng)中，支持馬云的人卻是多數(shù)。
　　根據(jù)關(guān)注在美上市的中國(guó)企業(yè)的網(wǎng)站“美股網(wǎng)”所做的調(diào)查，在1萬(wàn)余名投票者中，支持馬云的人數(shù)占到了62%，支持胡舒立認(rèn)為馬云是在進(jìn)行“暴力土改”的人數(shù)只占到了19%，還有19%的人表示要觀望事態(tài)的發(fā)展，基本上，就算是觀望派的19%全部倒戈反對(duì)馬云，反對(duì)者也還不到一半。
　　與馬云交情甚好的巨大網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)史玉柱也是馬云的支持者，他在微博上公開發(fā)言力挺馬云，并且把矛頭指向了國(guó)際投行：“支付寶涉及國(guó)家金融安全，法規(guī)不許外資持有，外資股東卻迷信繞開中國(guó)法規(guī)，馬云遵守契約精神提出依法轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)獲得牌照，給外資股東合理補(bǔ)償。卻有人精心設(shè)計(jì)：先制造3.3億的支付寶超低補(bǔ)償謊言，再批判馬云侵占外資神圣利益，上升到道德層面。阿里巴巴這么大企業(yè)，一切都在陽(yáng)光之下，沒(méi)有董事會(huì)文件，誰(shuí)可能把支付寶偷出來(lái)？關(guān)于支付寶按政府要求轉(zhuǎn)成內(nèi)資的補(bǔ)償，馬云開出何止10億美元的天價(jià)，老外想敲詐更多的人民幣，國(guó)際投行的華人就導(dǎo)演這場(chǎng)先造謠后抹黑的鬧劇?！?br/>　　馬云承認(rèn)，雅虎的楊致遠(yuǎn)倒是對(duì)他的做法頗為理解，但是日本軟銀的孫正義似乎有些難纏，“談判就像是聯(lián)合國(guó)的?；鹫勁小?，孫正義也認(rèn)為馬云完全可以繞開政策，不必將支付寶轉(zhuǎn)移。
　　今年5月26日，首批第三方支付牌照揭開面紗。中國(guó)人民銀行當(dāng)天對(duì)外公布了首批27家獲得“支付業(yè)務(wù)許可證”的企業(yè)名單，支付寶入列。這條消息并無(wú)法解讀馬云的做法是對(duì)是錯(cuò)，支持馬云的人認(rèn)為正是馬云的做法才讓支付寶獲批，但反對(duì)者認(rèn)為央行并不敢無(wú)視幾億的用戶，封殺支付寶，馬云不過(guò)是以此為借口來(lái)吞掉支付寶。一切依舊成謎。
　　但有報(bào)道指出，第一批獲得牌照的第三方支付企業(yè)中，騰訊的財(cái)付通也涉及外資控股，因?yàn)榭毓扇蓑v訊控股有限公司是在境外注冊(cè)的。但財(cái)付通方面否則說(shuō)，他們是一家全資公司。但有消息稱財(cái)付通因此已被收回拍照責(zé)令整改。
　　而此刻的馬云很郁悶，因?yàn)橥饨绲姆N種批評(píng)，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)可能僅僅是批評(píng)，但是放在談判桌上，可能就是會(huì)讓他付出更高價(jià)碼的材料?！半p方談的過(guò)程當(dāng)中帶著很多莫名其妙的情緒在里面”。
　　就在支付寶的所有權(quán)之爭(zhēng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，近期，不斷有用戶在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖指出，他們支付寶內(nèi)的錢被盜了，但是支付寶的客服表示根本無(wú)法追回。如果想要規(guī)范第三方支付企業(yè)，僅僅將外資拒之門外是不夠的，如何加強(qiáng)電子支付的安全性和執(zhí)法能力，可能才是中國(guó)的電子支付更需要做的事情。無(wú)論控股人是阿里巴巴公司還是馬云，支付寶終究屬于所有的用戶，用戶的體驗(yàn)是否快樂(lè)，才決定了它股東的利益。