【摘要】本文選取我國三家主流財經(jīng)報紙——《中國經(jīng)營報》、《經(jīng)濟觀察報》和《21世紀經(jīng)濟報道》對中石油大連新港爆炸案的報道為樣本，就這一與央企有關(guān)的典型公共事件的報道框架作具體分析，包括框架內(nèi)容和形成過程。
　　【關(guān)鍵詞】財經(jīng)報紙 公共事件 新聞框架
　　
　　公共議題及公共事件來源于社會公共問題。社會公共問題是指“社會成員在公共生活中共同受其廣泛影響，具有不可分性、與公共利益密切相關(guān)的那些公共性社會問題①。”在央企近年來的改革與發(fā)展過程中，因政策性驅(qū)動的央企重組與集中，企業(yè)快速擴張與壯大，在此過程中出現(xiàn)了一系列問題。當這些問題與公眾利益密切相關(guān)、影響到為數(shù)眾多的民眾生存與發(fā)展時，自然就成為公眾關(guān)注的焦點，亦即上升為社會公共問題。而媒體作為社會輿論平臺，當與央企有關(guān)的社會公共問題匯集于此，各方觀點來往交鋒時，自然就上升為公共議題與事件。
　　2010年7月16日晚18時許，遼寧大連中石油的一條輸油管道發(fā)生爆炸起火，事故原因各方說法不一，大量原油流入大連灣海面，造成嚴重的環(huán)境污染。本案例中，新聞報道的主體——中石油一直為媒體報道關(guān)注，此次事故造成了重大的環(huán)境污染，且事件原因一直存在爭議，最終演變?yōu)槿鐣P(guān)注的公共事件。
　　一、本次事件的報道框架
　　框架理論源于人類學(xué)家貝特森“心理框架是一組訊息或具有意義的行動”的思想，著名傳播學(xué)學(xué)者高夫曼（Goffman）在1974年出版的《框架分析》一書將其引入文化社會學(xué)，后被引入到大眾傳播研究中，成為定性研究的一個重要視角。高夫曼認為，框架是人們將社會真實轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要憑據(jù)，亦即人們或組織對事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)，其一方面是源自過去的經(jīng)驗，另一方面經(jīng)常受到社會文化意識的影響。恩特曼(Eentman)認為框架包含了選擇和凸顯兩個作用，框架一件事，就是把認為需要的部分挑選出來，在報道中特別處理，以體現(xiàn)意義解釋、歸因推論、道德評估及處理方式的建議。下面的幾點構(gòu)成了本事件報道框架的主要內(nèi)容：
　　1、追問事故原因
　　這一框架是一般事故報道的必然選擇，發(fā)生了什么事？為什么會這樣？請看下面的報道：
　　脫硫劑惹禍，但當時中石油大連罐區(qū)的原油為何源源不斷地外泄?
　　——《大連“7·16”油管爆炸泄漏案仍有疑點》
　　這篇報道中提到的問題直達事件的核心，而其他報道對這一問題幾乎沒有提及。此問題之所以重要，是因為正是巨量的原油泄漏造成了日后大連灣前所未有的環(huán)境危害。當然，其他報道之所以沒有提及，其原因是復(fù)雜的，筆者以為有以下兩種可能：一是記者為避開“重復(fù)的話題”；二是難以獲得泄漏原因的確切信息。
　　可是，正常情況下，用明火也很難點燃的原油為何會在輸送管線里面發(fā)生爆炸，并且燃起不可收拾的熊熊大火......這場差點將大連新港乃至大連市毀于一炬的大火，究竟因何而起？
　　——《大連“7·16”油管爆炸泄漏案仍有疑點》
　　與前述追問相比，記者將目光盯在了火災(zāi)爆炸事故的直接原因，這是一般報道的最基本框架。這兩篇報道對事故現(xiàn)場的細節(jié)進行了詳細描述和調(diào)查，對導(dǎo)致事態(tài)擴大化的各個細節(jié)予以了分析，以達到追問具體原因的目的。
　　“……但實際上，透過這次事故，我們發(fā)現(xiàn)，很多的工作日記和交接班制度都是假的，亂填的，用來交差事的。”這位人士說……參與撲火的大連消防部分官兵還證實說，罐區(qū)作為特殊安全區(qū)域，有人甚至在這一區(qū)域隨身攜帶火種出入。
　　——《大連新港爆炸案絕非偶然》
　　這篇報道通過對曾發(fā)生事故的大連中燃罐區(qū)的采訪，對罐區(qū)安全管理制度的混亂與松懈提出了質(zhì)疑，這也是所有報道中唯一對具體管理流程作出質(zhì)疑的報道。
　　其主要原因是：“大連油管爆炸案中，因為缺少事故池的設(shè)計，而導(dǎo)致石油最終流向大海。”
　　——《大連“7·16”爆炸案另有隱情 儲油罐漏建事故池》
　　如果數(shù)年前的一次警告得到足夠的重視，今天的大連輸油管道爆炸事件或許可以避免……在原環(huán)?？偩值耐▓笾?，大連30萬噸級原油碼頭港址變更項目的環(huán)評報告，被認為是“環(huán)境風險評價專章深度不夠，風險防范措施與風險應(yīng)急預(yù)案不完善”
　　……
　　上述區(qū)域的很多地方尚未擺脫傳統(tǒng)的發(fā)展思路和粗放型的發(fā)展模式……有限的環(huán)境容量和自然資源面臨著巨大壓力
　　——《大孤山之患 大連油管爆炸調(diào)查》
　　上述報道從更深層面分析了爆炸發(fā)生的原因，設(shè)計缺陷、環(huán)評薄弱、布局分散和發(fā)展方式粗放等。與前述對直接原因的分析形成互補。
　　總體來說，上述對事故原因的追問構(gòu)成了事件報道的一大框架，這也是事故類事件報道的首要選擇。而對于此事造成的環(huán)境災(zāi)難媒體也予以了極大關(guān)注。
　　2、對生態(tài)的破壞
　　作為一次原油泄漏事故，“約5-10萬噸原油”流入大海，給大連灣海域的生態(tài)和漁業(yè)、旅游業(yè)造成難以挽回的破壞，事故的影響到底如何，這一框架即源于此。
　　相比風景區(qū)的污染死角，在“7·16”原油管道爆炸現(xiàn)場四周的海灘上，污染程度卻是觸目驚心。
　　——《大連油管爆炸案“索賠無門”》
　　綠色和平行動統(tǒng)籌鐘峪擔心，這次的石油泄漏事件已經(jīng)不可避免地對這些地區(qū)造成不可挽回的破壞，其影響將可能在之后的幾年甚至幾十年里都繼續(xù)存在。
　　——《大孤山半島危局》
　　前兩段新聞討論了原油泄漏對生態(tài)、對人類的具體危害，并有近期推及長期的影響。最后一條新聞呼吁盡快建立海洋生態(tài)破壞懲罰機制，為治理此類事件提供法律依據(jù)。這一框架的建立與近年來的環(huán)境議題有著密不可分的關(guān)系，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)生態(tài)日益惡化、危及生物生存、危害大眾健康的大背景下，媒體自然會關(guān)注到與生存、發(fā)展密切相關(guān)的原油泄漏污染問題。
　　3、對漁業(yè)、旅游業(yè)的打擊
　　“今年夏天因為原油污染，我們的生意基本都廢了，你可以四處轉(zhuǎn)著看看，很難發(fā)現(xiàn)浴場附近哪家海鮮餐館還在營業(yè)?！币晃皇挚嬷窕@叫賣新鮮海蠣子的當?shù)貪O民告訴記者。
　　——《大連油管爆炸案“索賠無門”》
　　最直接的經(jīng)濟損失可能是讓被污染海域周邊的漁民，包括周圍進行海上養(yǎng)殖的企業(yè)受損……被石油污染的海域，等于已經(jīng)失去了旅游功能，“這對大連這座旅游城市而言影響不小。”
　　——《大連原油管道爆炸 波及6上市公司》
　　接前述環(huán)保議題，巨大的生態(tài)破壞給當?shù)貪O民及相關(guān)企業(yè)、行業(yè)帶來災(zāi)難性損失，進而影響到地方經(jīng)濟、社會的健康發(fā)展。這樣的后果無疑是令人憂心、引人關(guān)注的，這一框架的產(chǎn)生與上一個議題一樣，緣于其公共性。
　　4、發(fā)問事故相關(guān)方
　　這些問題（中石油自身監(jiān)管失誤，筆者注）加在一起，以及帶來的對當?shù)亟?jīng)濟、環(huán)境造成的長久破壞的后果，難道還不足以換來中石油的領(lǐng)導(dǎo)一句“對不起”嗎？
　　——《中石油欠大連人民一個道歉》
　　但誰來賠償漁民……誰在負責看守這些罐體？誰是責任主體單位？——所有的矛盾，都在指向中石油。
　　——《大連油管爆炸案“索賠無門”》
　　事故后果由誰來負責，這是公眾與媒體必須要問的問題，這自然成為主要的報道“框架”之一。上述第一則評論批評了中石油“令人窒息的沉默”，第二則新聞反映了遭到漏油污染損失的漁民在賠償無法到位的情況下，不得不尋求上訪，兩則消息都直指中石油在此次事故處理上未表達應(yīng)有的歉意，缺乏應(yīng)承當?shù)纳鐣熑巍?br/>　　總體而言，這一負面公共事件的框架包括了追問原因、調(diào)查后果和質(zhì)問責任方三個過程，三大財經(jīng)報紙對事件的前后作了比較詳細的報道與追問。
　　二、“框架”的形成過程
　　黃旦教授認為，新聞生產(chǎn)本身就是一種社會性生產(chǎn)，在這樣的一種生產(chǎn)過程中，新聞首要的是一種社會制度。②在對新聞框架形成因素的研究中，伍（