【摘要】本文通過(guò)對(duì)新聞客觀性的研究做一綜述，以期對(duì)新聞客觀性有一個(gè)整體的把握和認(rèn)識(shí)。筆者將現(xiàn)有的對(duì)新聞客觀性的研究分為三類：其一是從新聞理論（部分是從哲學(xué)角度）角度思考新聞客觀性的問(wèn)題；其二是從新聞業(yè)務(wù)實(shí)踐上對(duì)新聞客觀性的應(yīng)用的思考；其三是對(duì)西方新聞客觀性理論的介紹和思考。
　　【關(guān)鍵詞】新聞客觀性綜述
　　
　　研究新聞理論，有一個(gè)話題始終繞不過(guò)去，那就是新聞客觀性問(wèn)題。可以這樣說(shuō)，這一問(wèn)題自從被提出，并作為新聞行業(yè)的準(zhǔn)則或者說(shuō)是理念之后，就沒(méi)有逃避掉被攻擊的命運(yùn)。但是另一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，無(wú)論怎樣攻攻擊，新聞客觀性似乎是“不死之神”。我們是否可以這樣認(rèn)為，新聞客觀性雖然存有瑕疵，但是，在它歷經(jīng)了自我完善之后，它已經(jīng)內(nèi)化為新聞界的理念、信條和規(guī)范化的操作指導(dǎo)，已經(jīng)成為記者的職業(yè)準(zhǔn)則。我們是否還可以這樣認(rèn)為，不僅新聞界需要新聞客觀性，而且受眾也需要新聞客觀性，而且，新聞客觀性已經(jīng)成為他們判斷新聞好壞的一條準(zhǔn)繩。
　　新聞客觀性：
　　理論層面的思考與激辯
　　黃旦、孫藜文以三個(gè)問(wèn)題的方式對(duì)新聞客觀性進(jìn)行了總體的思考。在回答什么是新聞客觀性時(shí)，該文從歷史的角度考量：“現(xiàn)在可以對(duì)什么是客觀性做這樣的回答：客觀性是指意識(shí)到新聞報(bào)道中的‘主觀’，從而要求事實(shí)與價(jià)值分開的一種專業(yè)信念和道德準(zhǔn)則，它產(chǎn)生于1920年代。從便士報(bào)開始的不偏不倚、事實(shí)與意見(jiàn)分開，乃至到19世紀(jì)后期，相信事實(shí)就是真相，是美國(guó)新聞業(yè)職業(yè)化歷程中的各種操作與觀念的變遷。它們是客觀性歷史鏈條中的環(huán)節(jié)，但并不就是客觀性?！痹诨卮馂槭裁磿?huì)產(chǎn)生新聞客觀性時(shí)，他們則認(rèn)為：為了維護(hù)自己的合法性，同時(shí)也為了在懷疑中尋找出路，在無(wú)法逆轉(zhuǎn)的社會(huì)發(fā)展中捍衛(wèi)新聞媒介組織的合法地位，已經(jīng)擁有自己獨(dú)特工作方式、規(guī)則和職業(yè)文化的報(bào)刊，終于打出了“新聞客觀性”的旗號(hào)。新聞客觀性的這一歷程，以舒登聲的表述，是一個(gè)因應(yīng)社會(huì)狀況的發(fā)展歷史，是1920和1930年代對(duì)民主市場(chǎng)危機(jī)的一種回應(yīng)。在對(duì)新聞客觀性為何攻而不倒的回答，他們認(rèn)為：“知識(shí)類型、職業(yè)特點(diǎn)的分析，也許不足以完全說(shuō)明新聞客觀性的合理性，但至少能使我們清醒，避免以一種普泛的、僵硬的、先定的框框來(lái)套一切。其實(shí)窮追猛打之中，有哪一個(gè)學(xué)科、職業(yè)或知識(shí)是完美無(wú)缺從而沒(méi)有局限乃至“死穴”?不是說(shuō)新聞客觀性無(wú)需批評(píng)。相反，通過(guò)批評(píng)可以讓記者不至于對(duì)新聞客觀性盲目自信;借助批評(píng)，也可以讓受眾們不至于盲從。肖婭曼在《新聞價(jià)值論：關(guān)于新聞客觀性問(wèn)題的哲學(xué)思考》一文中，從新聞價(jià)值論角度，來(lái)揭示新聞的客觀性與新聞的傾向性之間內(nèi)在的一致性。她認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)新聞理論研究一直面臨一個(gè)巨大的困惑，那就是新聞的客觀性與新聞的傾向性之間的沖突?！靶侣劜皇撬从车氖挛锉旧?，它是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，是人的主體尺度和客體尺度共同作用的結(jié)果，每條新聞中都包含有‘真理’問(wèn)題和‘價(jià)值’問(wèn)題?！鎸?shí)性’就是以客體為尺度的客體性客觀性，‘客觀性’就是以主體為尺度的主體性客觀性。新聞價(jià)值的這種主體性客觀性，決定了不同的主體對(duì)同一新聞事實(shí)的不同立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度。非常明顯，新聞的客觀性和傾向性是新聞價(jià)值中的兩個(gè)對(duì)立的方面，二者互相對(duì)立，又互相依存，統(tǒng)一于新聞價(jià)值之中?！碧飿s、尹維在《新聞客觀性的辯證思考》一文中和肖文的角度相同，都是從新聞的客觀性與主觀性入手，他指出：“純傾向性的新聞?dòng)^，從本質(zhì)上否定了新聞事實(shí)的客觀存在，片面強(qiáng)調(diào)了人的主觀能動(dòng)性，是一種唯心主義的新聞?dòng)^?！侣効陀^性是傳者反映對(duì)象的客觀性、是傳者反映客觀事實(shí)的結(jié)果，新聞客觀性是認(rèn)識(shí)論的范疇，是第二性的?！蓖瑯樱跹┞凇缎侣効陀^性與主觀性統(tǒng)一四要》中也是從新聞的主觀性與客觀性入手，但是她同時(shí)指出：“新聞報(bào)道只有遵從客觀性與主觀性的有機(jī)統(tǒng)一，才會(huì)有尊重事實(shí)、態(tài)度嚴(yán)肅、講規(guī)律、有品位的新聞報(bào)道。要實(shí)現(xiàn)客觀性與主觀性的統(tǒng)一，以下四要是關(guān)鍵：一是尊重客觀事實(shí)；二是選好新聞視角；三是升華報(bào)道主題；四是善用新聞?wù)Z言。”武鴻鳴在《新聞客觀性與新聞涵化》一文則是從新聞涵化這一理論入手，對(duì)新聞客觀性提出了自己的看法：“新聞是對(duì)客觀事實(shí)的報(bào)道，但客觀事實(shí)并不等于新聞，因?yàn)檫€沒(méi)有經(jīng)過(guò)‘報(bào)道’的轉(zhuǎn)化。這與哲學(xué)源自同一個(gè)認(rèn)識(shí)結(jié)果：事實(shí)雖然均屬存在，但存在卻并不一定是事實(shí)。新聞的涵化不僅僅表述了從客觀事實(shí)到新聞的這一轉(zhuǎn)化過(guò)程，而且表述了在這個(gè)過(guò)程中的潛在變化，而這個(gè)變化又描述報(bào)道者主觀意識(shí)的滲入。任何形式的新聞不可能不經(jīng)過(guò)采集、寫作、拍攝等方式的介入，不同介入的人肯定有自己的主觀意識(shí)，而這種主觀意識(shí)不可避免地將滲入到采集、寫作、拍攝的過(guò)程中?！毙侣劦暮碚摰膶?shí)質(zhì)是承認(rèn)新聞具有一定的主觀性。
　　新聞客觀性：
　　業(yè)務(wù)上的“例”與“弊”
　　除以上提到的對(duì)新聞客觀性的研究之外，許多學(xué)者把研究的視野落在了案例研究和具體的實(shí)踐中操作上。如崔清活在《新聞客觀性及媒體責(zé)任——“黃健翔專題報(bào)道”引發(fā)的思考》中，從2006年某報(bào)對(duì)原央視足球解說(shuō)員黃健翔的辭職進(jìn)行了專題報(bào)道，但是當(dāng)事人對(duì)報(bào)道不滿，認(rèn)為“記者是為了追求轟動(dòng)效應(yīng)，把一篇未完成的采訪稿子發(fā)了”從而引起了雙方的口水戰(zhàn)。作者從新聞客觀性一直談到媒體的責(zé)任，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了詳盡分析，作者一句話道出其中原委：“迫于不漏發(fā)新聞的壓力，不經(jīng)核實(shí)，甚至根本沒(méi)有采訪就轉(zhuǎn)發(fā)新聞的現(xiàn)象，在今天媒體競(jìng)爭(zhēng)激烈特別是網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達(dá)的情況下尤顯突出。”
　　在對(duì)具體的案例分析中還有李啟詠的《從一則失誤的教育報(bào)道談新聞的客觀性》。作者對(duì)2002年某報(bào)刊發(fā)的關(guān)于廣西某高校女生懷孕被開除事件進(jìn)行了案例分析，認(rèn)為該報(bào)不但反應(yīng)慢，而且該報(bào)所報(bào)道的不但不遵循新聞客觀性，且內(nèi)容具有強(qiáng)烈的傾向性，并從三個(gè)方面論述了其傾向性，最后作者感慨到：“新聞的生命在于客觀、真實(shí)?！背酥?，還有對(duì)新聞?wù)Z言、新聞標(biāo)題、新聞主播等的新聞客觀性的考量。如胡范鑄的《新聞?wù)Z言客觀性問(wèn)題的言語(yǔ)行為分析》一文對(duì)新聞?wù)Z言的客觀性做了分析：“新聞言語(yǔ)行為的客觀性并不僅僅是不編造假新聞的問(wèn)題，其中包括知識(shí)傳達(dá)、符號(hào)可能、接受心理三方面，‘知識(shí)傳達(dá)’意味著是否‘說(shuō)的是客觀的，不說(shuō)不客觀的，客觀的重要事實(shí)就一定要說(shuō)’；‘符號(hào)可能’意味著世界的動(dòng)態(tài)性、無(wú)限性、完整性與語(yǔ)言相對(duì)的靜態(tài)性、有限性、抽象性的矛盾；‘接受心理’意味著在聽(tīng)話者的認(rèn)知心理中存在著權(quán)威即客觀、親近即客觀、常規(guī)即客觀、重復(fù)即客觀、一致即客觀、細(xì)節(jié)即客觀、數(shù)據(jù)即客觀、畫面即客觀、說(shuō)法既客觀、直引即客觀、干脆即客觀、及時(shí)即客觀的問(wèn)題?！边€有學(xué)者借用新聞客觀性這一理論工具具體分析了中西方國(guó)家在相互報(bào)道中的客觀性問(wèn)題。如郭可《從新聞客觀性看中美兩國(guó)報(bào)紙如何報(bào)道對(duì)方國(guó)家》一文從總體形象，報(bào)道內(nèi)容，報(bào)道手法一一分析，得出中美兩國(guó)對(duì)新聞客觀性的理解有所不同，并由此產(chǎn)生了在報(bào)道方法上的不同。因此，他指出：“在新聞實(shí)踐中，由于文化、政治、意識(shí)形態(tài)等方面差異，真實(shí)的整體形象與媒體所描繪的形象總是有一定的差距，不可能一模一樣，只是一個(gè)無(wú)限接近的過(guò)程、新聞的客觀性、在某種程度上，不可能是純客觀，只是其客觀的程度和角度不同而已?！?br/>　　新聞客觀性：
　　西方的沿革與思考
　　《維系民主·西方政治與新聞客觀性》一書從哲學(xué)、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播社會(huì)學(xué)、新聞史、新聞文本分析等角度剖析客觀性這一新聞現(xiàn)象，追溯了客觀性在啟蒙話語(yǔ)中的哲學(xué)淵源，分析客觀性與黨派新聞、勞工新聞和便士新聞的歷史關(guān)系，以及客觀性如何在不同的歷史時(shí)期被定義和重新定義、被挑戰(zhàn)和被重新肯定。并且作者把“新聞客觀性作為一種制度和新聞文化的形式來(lái)理解”，作者認(rèn)為“它（新聞客觀性）不僅根植于北美傳媒制度中深厚的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化基礎(chǔ)，而且作為廣泛的文化和政治資源在規(guī)范與協(xié)調(diào)新聞與公眾的關(guān)系中起著重要的作用?！痹趯?duì)西方新聞客觀性的演進(jìn)方面的梳理主要有陸曄的《美國(guó)新聞業(yè)“客觀性法則”的歷史演進(jìn)》和戴雨果的《英語(yǔ)國(guó)家新聞?dòng)^念中的真實(shí)性與客觀性問(wèn)題》。陸曄在文中主要梳理了美國(guó)從19世紀(jì)30年代以前：報(bào)道事實(shí)的新聞標(biāo)準(zhǔn)在政黨紛爭(zhēng)中淪喪，到19世紀(jì)30年代到世紀(jì)末：以“事實(shí)”為基礎(chǔ)的客觀報(bào)道原則——客觀性法則的雛形初具，再到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初到20世紀(jì)40年代：對(duì)主觀性的認(rèn)識(shí)與作為職業(yè)理想的“客觀性法則”的確立，到最后的20世紀(jì)40年代以后，處在批判文化思潮外部挑戰(zhàn)與內(nèi)部矛盾下的“客觀性法則”。而戴雨果一文則主要對(duì)英國(guó)的新聞客觀性的產(chǎn)生進(jìn)行了梳理，并基于此在三個(gè)層面上對(duì)新聞客觀性給予了關(guān)注，其一對(duì)新聞客觀性的批判；其二對(duì)新聞“傾向性”觀點(diǎn)的批評(píng)；其三目前記者如何為“客觀性”辯護(hù)。他認(rèn)為“新聞客觀性的爭(zhēng)論還將繼續(xù)，以我之見(jiàn)，盡管馬丁·貝爾極力推崇‘傾向性新聞’，但它并沒(méi)有改變?nèi)藗儗?duì)真實(shí)性與客觀性的需要，而是少了真實(shí)與客觀，新聞行業(yè)存在的必要性也就沒(méi)有了?！蓖瑫r(shí)，還有學(xué)者對(duì)西方新聞客觀性的存在產(chǎn)生了憂思。高金萍在《西方新聞客觀性的陷阱與未來(lái)》一文中在論述“新聞媒體代表的是‘第四種權(quán)力’，承擔(dān)著警戒和守望社會(huì)的職責(zé)，發(fā)揮著信息功能與監(jiān)督功能；新聞從業(yè)者是肩負(fù)社會(huì)責(zé)任感的‘無(wú)冕之王’，猶如站在船橋上的瞭望者，為社會(huì)穩(wěn)定和諧的發(fā)展、規(guī)避一切淺灘暗礁時(shí)刻警醒著。新聞職業(yè)對(duì)社會(huì)民主化所承載的責(zé)任，與其堅(jiān)持的客觀性原則有著直接的關(guān)系?！焙缶椭赋觯骸靶侣効陀^性本身是沒(méi)