10年前,當(dāng)外科醫(yī)生評價前列腺增生癥的微創(chuàng)治療方法時,會異口同聲地說出一個名詞——經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)。的確,TURP術(shù)式在發(fā)達(dá)國家經(jīng)過半個世紀(jì)的完善,已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)的手術(shù)方法,經(jīng)常被冠以“金標(biāo)準(zhǔn)”的美譽(yù)。
但是,在2011年全美泌尿外科年會(AUA)上,很多專家提出激光手術(shù)已經(jīng)成熟,可以取代TURP的“金標(biāo)準(zhǔn)”地位了。在激光手術(shù)中,最被推薦的術(shù)式是——經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)(HoLEP)。究竟HoLEP術(shù)式是一種什么手術(shù)?是否能夠超越經(jīng)典的TURP?下面我們來做一下對比:
方法:切削式VS剜除式
前列腺的結(jié)構(gòu)非常像一個桔子,“桔子皮”是前列腺包膜,“桔子瓤”是增生的腺體組織。前列腺增生后“桔子瓤”變得很大,壓迫尿道影響排尿,所以各種手術(shù)的方法均是將“桔子瓤”切除,以達(dá)到尿道疏通的目的。
TURP是將電切鏡伸進(jìn)尿道內(nèi),使用環(huán)狀的電切刀,將“桔子瓤”刮削成小條,逐漸切割直到“桔子皮”的層次。這種方法好比是將“桔子瓤”切成小塊,是一種“切削式”的手術(shù)。
而HOLEP是使用激光在“桔子皮”與“桔子瓤”之間的層次進(jìn)行切割,最終將“桔子瓤”成大塊狀(一般分為3大塊)切下來。因為過程類似于“將桔子瓤完整地剝下來”,所以也被稱為是一種“剜除式”的手術(shù)。TURP切除后為小條狀組織,可沖洗出體外;HoLEP切除后為整塊的前列腺組織,還需要組織粉碎器將其磨碎并吸出。
由此可見,TURP和HOLEP不僅工具不同,操作概念更是迥異。
效率:逐步VS完整
TURP術(shù)是一點(diǎn)點(diǎn)地將前列腺逐步切掉,而HoLEP術(shù)是一次性地將前列腺完整地切掉。顯然,HoLEP術(shù)是一種更為高效的切除方法。
從臨床經(jīng)驗上看,TURP術(shù)經(jīng)常難以真正切到包膜,但HoLEP術(shù)必須貼著包膜操作,所以HoLEP術(shù)更為徹底。統(tǒng)計表明,對于相同體積的前列腺,HoLEP的切除時間明顯要比TURP短,而且切除的組織更多。對于大體積的前列腺,HoLEP的優(yōu)勢更為明顯。
按照一般的臨床經(jīng)驗,100克以上的前列腺非技術(shù)熟練的TURP高手不能挑戰(zhàn),而HoLEP切除200克,甚至300克以上前列腺的報道屢見不鮮。目前,HoLEP成為100克以上前列腺增生的新標(biāo)準(zhǔn),這一點(diǎn)在業(yè)內(nèi)上已無異議。而對于中小體積的前列腺增生,二者可謂并駕齊驅(qū)。
因此,HoLEP在效率上占有一定優(yōu)勢。
安全:邊切割邊止血VS一次切開
術(shù)中出血是所有前列腺手術(shù)都會遇到的問題。TURP術(shù)是將前列腺組織逐步切除,每次切割后都會形成新的創(chuàng)面,手術(shù)過程是邊切割、邊止血進(jìn)行的。而HoLEP是沿著包膜一次切開,激光在切開的同時也封閉了血管,避免了反復(fù)切開、反復(fù)止血的過程。文獻(xiàn)統(tǒng)計表明,HoLEP手術(shù)的失血量較TURP有明顯的減少。
此外,TURP術(shù)中使用甘露醇進(jìn)行沖洗,如手術(shù)時間過長可能發(fā)生“TUR綜合征”。這是一種因沖洗液大量進(jìn)入體循環(huán)而引起的并發(fā)癥,嚴(yán)重時可危及生命。而HoLEP采用生理鹽水沖洗,發(fā)生“TUR綜合征”的可能性很小,可讓術(shù)者以一種更為從容的心態(tài)操作。
由于HoLEP術(shù)中出血少,而且術(shù)后膀胱沖洗的時間更短,經(jīng)常在術(shù)后24小時即可拔除尿管恢復(fù)排尿。有些國外醫(yī)療機(jī)構(gòu)已將HoLEP作為僅看護(hù)一夜的門診手術(shù)??梢姡琀oLEP在安全性占有更大優(yōu)勢。
難度:相對簡單VS操作困難
從操作難度上看,TURP術(shù)是將前列腺逐步刮削掉,操作相對簡單,掌握比較容易。而HoLEP術(shù)要緊貼著包膜剝除前列腺,需要術(shù)者更好地理解腺體和包膜之間的曲線形態(tài),所以操作困難些。從學(xué)習(xí)曲線(從學(xué)習(xí)開始到掌握的過程)上看,HoLEP術(shù)也需要更多的學(xué)習(xí)時間,才能達(dá)到一個熟練的程度。
一項研究對HoLEP術(shù)的學(xué)習(xí)過程分析后發(fā)現(xiàn)一個有趣的結(jié)果: HoLEP術(shù)新手完成的手術(shù),就能達(dá)到“完全通暢”的效果,甚至讓人不相信是新手能夠達(dá)到的程度,這無疑給HoLEP術(shù)學(xué)習(xí)者更強(qiáng)的信心。究其原因,我們知道,前列腺手術(shù)的效果與切除的前列腺體積密切相關(guān)。TURP術(shù)可以在切割一定體積后隨時終止手術(shù),自然初學(xué)者切除的體積比較少;而HoLEP術(shù)必須將前列腺完全剝除,非此不能結(jié)束手術(shù),“逼迫”術(shù)者將前列腺徹底切除。有人把這種特點(diǎn)形容為“開弓沒有回頭箭”。
因此,HoLEP術(shù)更難一些,而且是醫(yī)生“把難題留給了自己”。
費(fèi)用:低廉VS昂貴
HoLEP術(shù)需要昂貴的設(shè)備,除了鈥激光設(shè)備以外,還需要配備專門的組織粉碎器械,這對于醫(yī)院是一筆不小的投入。而TURP設(shè)備則低廉許多,只要有普通的電切鏡設(shè)備就可以開展。在我國,絕大多數(shù)醫(yī)療單位開展TURP,除歷史原因外,投入費(fèi)用是一個重要因素。相應(yīng)地在醫(yī)療收費(fèi)上,HoLEP術(shù)也要略高于TURP術(shù)。
鈥激光設(shè)備雖然投入較多,但是這種投入是有意義的。鈥激光有非常好的“泛用性”,不光能夠治療前列腺增生,還能夠治療泌尿系結(jié)石、膀胱或輸尿管腫瘤等泌尿外科常見疾病,因此這種投入總體上是值得的。
因此,HoLEP術(shù)無論投入費(fèi)用還是收費(fèi)都偏高。
“金標(biāo)準(zhǔn)”之爭仍會持續(xù)
通過以上分析,可以看出HoLEP具有更高的效率和安全性,也需要更多的經(jīng)驗和費(fèi)用。近年來,一些TURP術(shù)者改進(jìn)了設(shè)備與術(shù)式,其他激光術(shù)式(如綠激光)也在飛快地發(fā)展中,“金標(biāo)準(zhǔn)”之爭恐怕仍要持續(xù)。
那么究竟哪種手術(shù)方法更好呢?也許,泌尿外科前輩們已經(jīng)回答了這個問題:“只要有技術(shù)、經(jīng)驗、責(zé)任心和對病人的真誠的關(guān)愛,任何技術(shù)都是最好的方法”。
專家簡介:
劉寧,北京大學(xué)泌尿外科研究所博士,現(xiàn)供職于北京積水潭醫(yī)院泌尿外科,專業(yè)特長為:鈥激光治療前列腺增生及泌尿系結(jié)石結(jié)石、輸尿管鏡微創(chuàng)治療,及晚期前列腺癌、膀胱癌、腎癌的綜合治療、神經(jīng)源性排尿困難的診治。