案件背景：
　　35歲的古新城來(lái)自梅州五華，在去年年末被查出患有尿毒癥，只能換腎，古新城的母親同時(shí)鼻癌復(fù)發(fā)。古家家境貧窮，有兄弟四人，古新城為老二，老大和老三均已成家，老四古新瑩是弱智，至今未成家。起初家里是打算讓他的父親來(lái)捐腎的，但醫(yī)生卻說(shuō)，父親年事已高，腎臟不符合要求。經(jīng)古家全家商議通過(guò)，決定讓弱智的弟弟古新瑩來(lái)捐腎，而且全家人商量，古新瑩捐腎后，將來(lái)他就是沒(méi)成家，幾個(gè)兄弟也要照顧他。
　　醫(yī)生對(duì)古家的選擇很為難，一方面，從古家保持血脈存續(xù)的角度，讓古新瑩捐腎或許是值得的，但從古新瑩個(gè)人角度出發(fā)，弱智的他能否做出這樣的行為判斷，又是否公平呢？這樣的問(wèn)題只能由醫(yī)院倫理委員會(huì)來(lái)決定。
　　經(jīng)查，古新瑩六項(xiàng)配對(duì)指標(biāo)符合，為古新城接下來(lái)的換腎手術(shù)提供了極好的腎原。（根據(jù)廣州日?qǐng)?bào)相關(guān)報(bào)道整理）
　　
　　初讀此文，我的第一直覺(jué)是，古家的決定已經(jīng)侵犯了古新瑩的合法權(quán)益，在法律上有可能是被禁止的行為。為什么這么說(shuō)呢？這要先分析一下古新瑩的民事行為能力。
　　民事行為能力是指民事主體能以自己的行為取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格，公民只有具有民事行為能力才能對(duì)自己的行為做出判斷并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，也才能明確表達(dá)自愿捐獻(xiàn)器官的意愿。我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定了一些人為無(wú)民事行為能力人，如不滿(mǎn)十周歲的未成年人、不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，這些人應(yīng)由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。而有些人是限制民事行為能力人，如十周歲以上的未成年人、不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人，他們可以進(jìn)行與他們的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)；其他民事活動(dòng)則由法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。法律還規(guī)定無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人就是他的法定代理人。而法律上對(duì)代理人也不是沒(méi)有限制的?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)……監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格”。由此可見(jiàn)，監(jiān)護(hù)人只能去維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，對(duì)于有可能損害被監(jiān)護(hù)人身體和財(cái)產(chǎn)的決定，是受到法律限制的，不能隨意做出。
　　本案中，首先要確定古新瑩的行為能力。如果他是不能辨認(rèn)自己行為的人，應(yīng)當(dāng)納入到無(wú)行為能力人的范疇。雖然智障不能完全納入法律上規(guī)定的“精神病”的范疇，但依據(jù)法律的規(guī)定，無(wú)行為能力人的本質(zhì)是“不能辨認(rèn)自己的行為”，因此完全可以參照適用，所以他就無(wú)法表達(dá)自己的意愿，到底是不是自愿捐獻(xiàn)器官，別人無(wú)法確定。而這一明顯損害其身體的決定，依上述法律規(guī)定，代理人是不能做出的。因此，原則上講，古新瑩就不能為他的二哥捐獻(xiàn)腎臟。當(dāng)然，如果古新瑩有一定的認(rèn)知能力，只是“不能完全辨認(rèn)自己的行為”，可能就要納入到限制民事行為能力人的范疇，可以做出與他的精神健康狀況相適應(yīng)的決定，并且要經(jīng)他的監(jiān)護(hù)人同意。就本案的情況來(lái)講，如此重大的決定，律師還是認(rèn)為超出了一般限制民事行為能力人的辨認(rèn)能力，不宜放寬標(biāo)準(zhǔn)。
　　當(dāng)然，公民到底是無(wú)民事行為能力還是限制民事行為能力，除智力正常的未成年人是通過(guò)法律規(guī)定以年齡劃分的以外，一般是要經(jīng)過(guò)法定的程序認(rèn)定，即由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出。人民法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)會(huì)對(duì)被請(qǐng)求認(rèn)定為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進(jìn)行鑒定。一旦確定該人無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力，則按照以下順序確定監(jiān)護(hù)人：⑴配偶；⑵父母；⑶成年子女；⑷其他近親屬；⑸關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)其所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。因此本案中，古新瑩的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)是他的父母。
　　我們看到，古家的選擇其實(shí)也很無(wú)奈，雖然犧牲了弟弟的利益，但是身體健全的三位兄長(zhǎng)可以保持基本正常的生活，也可以有能力更好地照顧弱智的弟弟和病重的母親，看來(lái)似乎是個(gè)不錯(cuò)的選擇。但是從法律上，肯定是不能認(rèn)可這種行為的。法律一旦開(kāi)了這樣的先河，其它侵犯無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的行為也可能會(huì)大行其道了。作為法律工作者，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是清晰的，所以，從完全遵循法律的角度，古家老大和老三可能才是捐腎的合適人選，當(dāng)然他們的腎原也要符合醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)才行。
　　其實(shí)，法律并不能解決生活中的所有問(wèn)題，也許我們每天也都在做違法的事情，比如闖紅燈，因?yàn)榇蟛糠譀](méi)有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)的危害結(jié)果，所以我們不在意，但是一旦發(fā)生后果，可能是十分嚴(yán)重的。作為事件中的當(dāng)事人包括醫(yī)院，他們也要面臨倫理、法律、道德以及當(dāng)前面臨的困難的諸多難題，如何選擇，也是他們的人生課題。