【摘要】新聞“故事化”，給原本脆弱的新聞理論帶來(lái)了一系列挑戰(zhàn)，對(duì)新聞概念，新聞學(xué)基礎(chǔ)理論中的客觀新聞學(xué)、新聞時(shí)新性及新聞功能觀都帶來(lái)不同程度的沖擊，讓我們?cè)俅嗡伎肌靶侣勈鞘裁础钡膯?wèn)題。
　　【關(guān)鍵詞】新聞 故事化 新聞理論
　　
　　新聞“故事化”并不是新提法和寫(xiě)作實(shí)踐，在美國(guó)現(xiàn)代新聞業(yè)發(fā)端階段，就出現(xiàn)了新聞報(bào)道的所謂“信息模式”和“故事模式”，上個(gè)世紀(jì)60年代美國(guó)又崛起“新新聞學(xué)派”，不過(guò)進(jìn)到21世紀(jì)，新聞“故事化”才成為中國(guó)新聞界最引人注目的現(xiàn)象，幾乎所有的媒體都推出了講故事的欄目或板塊，新聞學(xué)界的理論探討也很火熱。本文試從理論上廓清新聞“故事化”對(duì)有關(guān)新聞理論帶來(lái)的挑戰(zhàn)，再次思考‘新聞是什么”的問(wèn)題。
　　一、新聞“故事化”對(duì)新聞概念的挑戰(zhàn)
　　目前我國(guó)學(xué)界，對(duì)新聞定義還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。
　　比較權(quán)威和能夠被接受的定義，還是“陸氏”定義，即陸定一1943年發(fā)表在《解放日?qǐng)?bào)》上的《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文中對(duì)新聞所下的定義，“新聞的定義，就是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”。這個(gè)定義仍是不完全的，其中關(guān)鍵的問(wèn)題，是“事實(shí)”概念的模糊。新聞和歷史有同構(gòu)之處，在都屬“事學(xué)”①方面，新聞學(xué)科可以從古老的歷史學(xué)科那里借鑒智慧。在歷史學(xué)科中，事實(shí)（facts）和事件（events）這兩個(gè)概念是被區(qū)分開(kāi)來(lái)的。如海登·懷特就認(rèn)為，事件是發(fā)生在過(guò)去的事情，而事實(shí)是歷史學(xué)家所構(gòu)建的東西，是某種存在于過(guò)去的遺留物或文獻(xiàn)中的東西/0JSim77hpXEmdx24b2isg==，亦即某種文本性的東西。②陸定一所說(shuō)的事實(shí)是什么意思呢？按陸定一在同文中的說(shuō)法，“唯物論者認(rèn)為，新聞的本源乃是物質(zhì)的東西，乃是事實(shí)，就是人類在與自然斗爭(zhēng)和在社會(huì)斗爭(zhēng)中所發(fā)生的事實(shí)?！标懚ㄒ徊](méi)有給事實(shí)作出定義，但看得出來(lái)，他所指的事實(shí)的意思，乃是與“精神”相對(duì)的“物質(zhì)”的存在。從通篇文章的論述線索來(lái)看，陸定一是從馬克思主義唯物反映論出發(fā)反對(duì)新聞的“性質(zhì)說(shuō)”的。問(wèn)題在于，赤裸的事實(shí)總是很少的，稍微有些后現(xiàn)代哲學(xué)思維的人，恐怕都要接受這樣的說(shuō)法，沒(méi)有純粹的事實(shí)，只有人對(duì)事實(shí)的構(gòu)造與解釋，歷史學(xué)界正是基于對(duì)事實(shí)的這層洞見(jiàn)，才提出區(qū)分“事實(shí)”和“事件”。荊軻去刺秦王，而不是秦王去刺荊軻，這是事件。但對(duì)這史實(shí)的理解和表述，史家卻可以各有不同，此處不妨借用貝克爾的名句“人人都是他自己的歷史學(xué)家?！焙迷陉懚ㄒ徊](méi)有說(shuō)新聞就是“事實(shí)”，他是說(shuō)新聞是“報(bào)道”，故爾，新聞，乃是對(duì)“事實(shí)”的“講述”或“陳述”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，新聞的本質(zhì)是一種敘事。陳力丹先生說(shuō)：“鑒于陸氏定義在新聞界產(chǎn)生的廣泛影響和經(jīng)歷的各種考驗(yàn)，應(yīng)該對(duì)它在具體的解釋上作進(jìn)一步的說(shuō)明，但還是不改動(dòng)定義詞句為好”③，實(shí)在也是無(wú)奈說(shuō)辭。
　　再來(lái)看看有關(guān)故事的定義。對(duì)故事的研究，有敘事學(xué)的深厚的學(xué)科理論作為基礎(chǔ)。里蒙·凱南為故事下的一個(gè)經(jīng)典的定義是，“故事是按時(shí)間順序重新構(gòu)造的一些被敘述的事件，包括這些事件的參與者?！雹苡秩绮癜压适露x為，“敘事即故事。……故事中包含一系列按時(shí)間順序發(fā)生的事件，或者更確切地說(shuō)，在一段時(shí)期間發(fā)生的事件?！雹輸⑹聦W(xué)家的共識(shí)是，事件與時(shí)間是故事最重要的因素，故事乃是事件在時(shí)間中的重新“構(gòu)造”或“非現(xiàn)實(shí)化”。敘事學(xué)家認(rèn)為事件是“由行為者所引起或經(jīng)歷的從一種狀況到另一種狀況的轉(zhuǎn)變?！雹拊跀⑹聦W(xué)研究中，故事是由兩個(gè)以上的事件單位構(gòu)成的。表現(xiàn)為因果關(guān)系的事件，就是“情節(jié)”。俄國(guó)形式主義大師什洛夫斯基說(shuō)“故事是事件的基本延續(xù)，情節(jié)則是故事得以陌生化，得以被人創(chuàng)造性地扭曲并使之面目全非的獨(dú)特方式。”⑦精要回答了故事、事件與情節(jié)的邏輯關(guān)系，以及情節(jié)在創(chuàng)作中的功用。故而，在敘事學(xué)研究中，事件的含義與地位都是明確的。
　　新近的新聞學(xué)論著認(rèn)為，新聞事實(shí)是指“新聞報(bào)道的客觀對(duì)象，是不以任何人意志為轉(zhuǎn)移的實(shí)在性事實(shí)”，并認(rèn)為這是從本體論意義上的解釋⑧。但本文作者認(rèn)為，此處“事實(shí)”的意義仍是不明確的。英國(guó)歷史學(xué)家柯林伍德在其名著《歷史的觀念》中分析說(shuō)，歷史學(xué)家在研究過(guò)去的事件時(shí)，區(qū)分了可以叫做事件外在和內(nèi)在的方面。只能用思想來(lái)描述在該事件內(nèi)部的東西。為此，柯林伍德提出了一個(gè)著名的命題，一切歷史都是思想史。我們不難獲得理解，如果構(gòu)成事件內(nèi)在方面的事實(shí)，是只能用思想來(lái)描述的，就不能說(shuō)是“客觀對(duì)象”，也無(wú)法被稱之為“實(shí)在性的事實(shí)”。這與前文分析的事實(shí)（facts）的含義，在表述邏輯上是一致的。
　　正因?yàn)槭聦?shí)與事件并非對(duì)應(yīng)關(guān)系，新聞采訪學(xué)中才有事件性新聞與非事件性新聞的區(qū)分，并引發(fā)對(duì)非事件性新聞是否存在的爭(zhēng)論。⑨
　　新聞“故事化”對(duì)新聞概念帶出的挑戰(zhàn)就在于，新聞學(xué)必須正視新聞是否就是“事件”？因?yàn)槲ㄓ行侣勈恰笆录辈排c故事有重疊之處，我們才能說(shuō)“新聞學(xué)傳授的是尋找故事和寫(xiě)作故事的一門(mén)學(xué)問(wèn)。新聞學(xué)的根基和核心是一門(mén)講故事的藝術(shù)和學(xué)問(wèn)?！雹馊绻J(rèn)定新聞是“事實(shí)”，則需要對(duì)事實(shí)的內(nèi)涵進(jìn)行明確概括，如果認(rèn)為“事實(shí)”是包含了“事件”與“非事件”的，從邏輯上無(wú)法成為一種分析模式，不能成為通用的術(shù)語(yǔ)與其他學(xué)科進(jìn)行交流。本文作者更反對(duì)“新聞的本質(zhì)是信息”之類提法，用信息置換曖昧不清的“事實(shí)”，將新聞降格為“信息”，將抽去新聞的生命，使新聞學(xué)科失去進(jìn)入人文學(xué)科的基礎(chǔ)，因?yàn)樾畔](méi)有生命，唯有事實(shí)的真相和真理才需要用生命去維護(hù)和見(jiàn)證。新聞學(xué)亟待對(duì)新聞概念的核心內(nèi)涵作出定位。
　　二、新聞“故事化”對(duì)新聞學(xué)基礎(chǔ)理論的挑戰(zhàn)
　　在對(duì)新聞概念帶出挑戰(zhàn)之余，新聞“故事化”的理論及實(shí)踐，還對(duì)新聞學(xué)中的一些基礎(chǔ)理論提出挑戰(zhàn)。
　　1、對(duì)客觀新聞學(xué)的挑戰(zhàn)
　　郭鎮(zhèn)之教授將所有新聞的客觀性理想、方法和體系統(tǒng)稱為“客觀新聞學(xué)”?！翱陀^性意味著，新聞工作者必須避免偏見(jiàn)，避免歪曲，盡可能按照事情的本來(lái)面目如實(shí)進(jìn)行報(bào)道?！雹显趯?shí)踐層面，西方新聞界通過(guò)一套客觀報(bào)道的方法，使客觀性成了一套寫(xiě)作程式和慣例，其基本主旨是事實(shí)與價(jià)值分開(kāi)?？陀^性被稱為是北美傳媒中的“不死之神”。新聞活動(dòng)也是人類的精神交流方式之一，單波教授正確地指出，我們要從內(nèi)在的精神交往的層次上去追問(wèn)：人何以需要客觀報(bào)道？⑿客觀新聞學(xué)根植于人對(duì)的理性的信仰，人們相信，通過(guò)采取客觀的形式和專業(yè)的規(guī)則，能使主觀意志對(duì)客觀事實(shí)的沖擊降低到最低的限度，使人擁有探求真相的理性精神，達(dá)到對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，西方世界流傳一句話，“報(bào)紙是真理的商店”。正如單波指出的，新聞的客觀性問(wèn)題來(lái)源于西方哲學(xué)上的客觀性，又源于西方人的主客二分的傳統(tǒng)思維模式。⒀
　　然故事是對(duì)客觀新聞學(xué)倡導(dǎo)的理性精神的悖反。因?yàn)楣适聦?duì)世界的把握，并非通過(guò)理性的方式，而是訴諸于感性經(jīng)驗(yàn)的渠道，故事的精神是主觀的。本雅明早在1936年寫(xiě)的《講故事的人》一文中，就提出敘事能力的降低將使人們?cè)谏鐣?huì)里交流自身經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰适?，和?jīng)驗(yàn)的貶值。本雅明認(rèn)為，小說(shuō)是對(duì)講故事的第一次沖擊，新聞報(bào)道更是講故事藝術(shù)面對(duì)的陌生的力量。⒁故事從時(shí)間的記憶中模塑出敘事的內(nèi)容和形式，因而成為人類組織經(jīng)驗(yàn)和自我建構(gòu)的一種基本方法，訴諸的是人類的心理聯(lián)系，故事無(wú)需多解釋。這樣，我們就不難理解，為何近年電視新聞“故事化”欄目多是情感、揭密之類帶有個(gè)人經(jīng)歷色彩的主題。學(xué)界廣為征引的美國(guó)普利策獎(jiǎng)得主富蘭克林對(duì)新聞“故事化”的解說(shuō)是，“新聞故事化就是采用對(duì)話、描寫(xiě)和場(chǎng)景設(shè)置等，細(xì)致入微地展現(xiàn)事件中的情節(jié)和細(xì)節(jié)，突出事件中隱含地能夠讓人產(chǎn)生興奮感、富有戲劇性的故事。”說(shuō)白了，就是要把新聞裝進(jìn)故事的敘事框架里，用一套故事的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)包裝新聞，以此來(lái)解釋新聞事件。這樣，故事從精神與寫(xiě)作套路都與客觀新聞學(xué)風(fēng)牛馬不相及，實(shí)際上解構(gòu)了客觀新聞學(xué)。
　　
　　2、對(duì)新聞“時(shí)新性”的挑戰(zhàn)
　　陸氏定義說(shuō)，“新聞是新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道”，“新近”是“事實(shí)”的限定詞，“新近”是指客觀事實(shí)發(fā)生的“新近性”。
　　但故事和新聞從時(shí)間層面上本屬相反的兩極，從敘事學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，只有舊聞才算故事。美學(xué)家潘知常說(shuō)到，故事的三大要素中，“過(guò)去時(shí)態(tài)”為其一。故事，按照漢語(yǔ)本來(lái)的意思，就是指的“過(guò)去的事”。魯迅小說(shuō)《故事新編》正是這個(gè)意思。英語(yǔ)的故事（story），其古義也是“史話”，還是指的“過(guò)去的事”。講故事時(shí)往往從“很久很久以前開(kāi)場(chǎng)……”。⒂故事的魅力在于其有歷久彌新的價(jià)值，指向生死、愛(ài)恨、美丑等人類精神的永恒母題。本雅明甚至認(rèn)為，死亡的權(quán)威才是故事的真正的源泉。
　　新聞學(xué)理論說(shuō)時(shí)新性是新聞的基本屬性，實(shí)際上隱含著一種所指，新聞的價(jià)值就在于新聞之所以成為新聞的那一刻，新聞價(jià)值存在于那一刻，屈服于那一刻，這就是新聞界常常說(shuō)的新聞是“易碎品”。
　　本雅明指出：“消息的價(jià)值曇花一現(xiàn)便蕩然無(wú)存。它只在那一瞬間存活，必須完全依附于、不失時(shí)機(jī)地向那一瞬間表白自己。故事則不同。故事不耗散自己，故事保持并凝聚其活力，時(shí)過(guò)境遷仍能發(fā)揮其潛力”。⒃這是對(duì)新聞與故事的時(shí)間屬性與價(jià)值差異的最好概括。
　　西方學(xué)者把時(shí)間比喻為記者的“暴君”。新聞“故事化”再次向我們提出，對(duì)新聞的“時(shí)新性”不宜作片面理解，“近者之舊聞，即遠(yuǎn)者之新聞”（語(yǔ)出宋人呂祖謙），“舊聞”與“新聞”的差異只是相對(duì)的，事實(shí)內(nèi)容的新鮮性是以收受主體的經(jīng)驗(yàn)為參照的，就如文藝學(xué)的讀者接受理論所揭示，讀者和本文之間可以建立新的意向關(guān)系，拓展作品價(jià)值。因而，新聞中出現(xiàn)一些時(shí)間性特征較弱，卻有持續(xù)活力和潛力的故事副產(chǎn)品未嘗不可，這是新聞“故事化”對(duì)新聞時(shí)新性問(wèn)題的挑戰(zhàn)和啟示。
　　3、對(duì)新聞功能觀的挑戰(zhàn)
　　功能是一個(gè)哲學(xué)范疇。功能不是后現(xiàn)代幻相的“代名詞”，功能決定“身份”定位，功能是存在的基石。
　　按照哲學(xué)系統(tǒng)論，功能不是單一的，而是多方面的。新聞的功能也不是單一的，但新聞最重要最基本的功能乃是孕育和推動(dòng)社會(huì)輿論，新聞與輿論的回應(yīng)是新聞作用于社會(huì)的最基本的特點(diǎn)。馬克思曾說(shuō)過(guò)，“報(bào)紙是作為社會(huì)輿論的紙幣而流通的”⒄，又把輿論看作是一種“普遍的，隱蔽的和強(qiáng)制的力量”⒅西方新聞界所謂的新聞“瞭望塔”或“看門(mén)狗”的功能，最終也要通過(guò)輿論形態(tài)發(fā)揮作用。維護(hù)公共理性下的獨(dú)立輿論，是新聞界最重要的社會(huì)責(zé)任。
　　新聞“故事化”，將消解新聞的輿論功能。故事從功能上說(shuō)，與現(xiàn)實(shí)的輿論力量相去甚遠(yuǎn)。本雅明說(shuō)，故事是要給人提出“忠告”，并天才地說(shuō)，編織到實(shí)際生活中的“忠告”就是智慧，而智慧是真理的一個(gè)壯麗的側(cè)面。⒆既是“忠告”，故事就主要是“為人生”的，不是“為社會(huì)”的。
　　但新聞“故事化”，將填補(bǔ)新聞的一項(xiàng)原本缺位的功能。我們論到文學(xué)的功能，將會(huì)分析作品對(duì)讀者的功用和在創(chuàng)作過(guò)程中對(duì)創(chuàng)作者的功用。在論到史學(xué)功能的時(shí)候，通常也會(huì)關(guān)注歷史寫(xiě)作對(duì)史學(xué)家的生命功能，司馬遷在他的《太史公自序》對(duì)此有深入的表達(dá)，純?nèi)坏膫€(gè)體化的生命意識(shí)和生命感覺(jué)，是史學(xué)必不可少的精神營(yíng)養(yǎng)。但前文分析到的客觀新聞學(xué)的寫(xiě)作卻是標(biāo)榜客觀公正，不主張新聞?dòng)浾咦晕业慕槿?。新聞?xiě)作無(wú)論如何不會(huì)被認(rèn)為是對(duì)新聞?dòng)浾叩摹爸委煛焙汀熬融H”。因此，允許主觀的“敘事意圖（point）”存在的新聞“故事化”寫(xiě)作，正可緩解新聞?dòng)浾邔?duì)還是拘禁于當(dāng)下的書(shū)寫(xiě)意義的焦慮感。如此，才有來(lái)華訪問(wèn)的美國(guó)新新聞學(xué)敘述通訊創(chuàng)始人、《紐約時(shí)代》前記者蓋塔利斯在勉力學(xué)子時(shí)說(shuō)的，“我希望你們把新聞當(dāng)作婚姻，而不是一夜風(fēng)流?！雹?br/>　　結(jié)語(yǔ)
　　顯然，在基礎(chǔ)理論建設(shè)方面，新聞學(xué)遠(yuǎn)比不上哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)深厚，我們又不得不承認(rèn)，新聞學(xué)是應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，一切形而上的“抽象”，常常需要對(duì)來(lái)自“形而下”的實(shí)踐話題的思考和提煉，這即是本文研究意義所在。
　　參考文獻(xiàn)
　?、倭址?，《新聞是事學(xué)》[J].《復(fù)旦學(xué)報(bào)（科學(xué)社會(huì)版）》，1983（5）
　　②Hayder White．Response to Ar-
　　thur Marwick [J]．Journal of Conte-
　　mporary Hist