【摘要】隱性采訪是進(jìn)行批評(píng)報(bào)道的有力武器，堪稱投向社會(huì)丑惡現(xiàn)象的“投槍”、“匕首”。然而，近年來(lái)隨著隱性采訪的增加，新聞侵權(quán)訴訟也隨之增多，有的記者因此而被告上法庭。不少隱性采訪更飽受“釣魚(yú)采訪”的質(zhì)疑，引發(fā)爭(zhēng)議。應(yīng)著力提高記者法律意識(shí)和采訪技巧，有效規(guī)避侵權(quán)“雷區(qū)”。
　　【關(guān)鍵詞】隱性采訪 新聞侵權(quán) “釣魚(yú)采訪” 輿論監(jiān)督
　　
　　隱性采訪也稱為暗訪、秘密采訪，為各大媒體所廣泛應(yīng)用。記者通過(guò)這種方式采寫(xiě)的新聞報(bào)道，往往具有較強(qiáng)的沖擊力，從而產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論效應(yīng)，更好地實(shí)現(xiàn)新聞監(jiān)督。但必須看到，這種采訪手段也極易導(dǎo)致法律糾紛和社會(huì)爭(zhēng)議。
　　一、隱性采訪中容易遇到的問(wèn)題
　　隱性采訪面臨著許多法律問(wèn)題，例如導(dǎo)致輿論監(jiān)督與公民人格權(quán)保護(hù)的沖突，侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)等等。此外，還可能引起輿論監(jiān)督與言論自由以及公民知情權(quán)的沖突。值得注意的是，由隱性采訪引致的“釣魚(yú)采訪”爭(zhēng)議仍在延續(xù)。從過(guò)去引起社會(huì)高度關(guān)注的典型案例看，是否真正以維護(hù)社會(huì)公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，采取的方式能否恰到好處，成為社會(huì)公眾輿論是否支持的重要標(biāo)準(zhǔn)。
　　 不少隱性采訪飽受“策劃新聞”的質(zhì)疑。2007年3月19日，某媒體刊發(fā)題為《用茶水當(dāng)作尿液樣本送檢，醫(yī)院竟化驗(yàn)出“發(fā)炎”》的報(bào)道，引發(fā)醫(yī)療界和社會(huì)廣泛關(guān)注。此后，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人正面回應(yīng)：讓醫(yī)院的尿檢程序去檢驗(yàn)茶水，無(wú)異于打亂了有具體運(yùn)行環(huán)境設(shè)定的電腦程序。衛(wèi)生部組織專家研究認(rèn)為，該報(bào)道有悖于媒體記者職業(yè)道德的規(guī)范要求，誤導(dǎo)公眾。在這一案例中，盡管媒體采訪出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)公眾利益，但采取的方式欠妥，作出批評(píng)判斷的“核心依據(jù)”更是出錯(cuò)——專家分析指出，茶水中只要有參與氧化還原反應(yīng)的相關(guān)物質(zhì)，就可能影響尿液潛血(紅細(xì)胞)分析試紙的指示劑，從而可能產(chǎn)生假陽(yáng)性反應(yīng)。這使得整篇報(bào)道的批評(píng)結(jié)論無(wú)法“站住腳跟”。
　　與此對(duì)比的是，對(duì)于社會(huì)丑惡現(xiàn)象的曝光，如果方式采取得當(dāng)，可以得到法律和公眾輿論的支持。去年3月３日，轟動(dòng)一時(shí)的“地質(zhì)調(diào)查院干部賣假報(bào)告牟利”一案在廣州市番禺區(qū)法院開(kāi)庭審理。庭審過(guò)程中，控辯雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中在記者暗訪是否屬于“釣魚(yú)執(zhí)法”。但正如公訴人回應(yīng)認(rèn)為：“記者是為了公共利益實(shí)施暗訪，沒(méi)有刻意引誘被告人違法犯罪的惡意。且記者本意是暗