李約瑟之謎的解答取得了一些進(jìn)展卻未能被破解
　　
　　李約瑟博士(1900—1995)早年是劍橋大學(xué)的生物化學(xué)家，1937年開始接觸中國古代文明，產(chǎn)生了濃厚的興趣，轉(zhuǎn)而研究中國科學(xué)技術(shù)史。為了更加深入全面地了解中國，李博士于1943—1946年出任英國駐中國使館的科學(xué)參贊。在這三年中，他參觀、訪問了296個中國的學(xué)會、大學(xué)和研究機構(gòu)，搜集了不少中國古籍和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資料，與眾多著名學(xué)者座談交流，收獲頗豐。
　　李約瑟博士返回劍橋大學(xué)后，于1948年5月撰寫出版《中國之科學(xué)與文明》(即國內(nèi)翻譯本《中國科學(xué)技術(shù)史》)一書。從1954年第1卷出版，至i995年李博士逝世，該書已出版7卷18分冊。該書不僅受到國際學(xué)術(shù)界的極高評價與贊賞，也使李博士在1992年得到了英國女王頒授的最高榮譽獎，更使中國古代科學(xué)與文明的杰出成就為世界所知曉。
　　李約瑟博士在研究中國科學(xué)技術(shù)史之時，提出了一個發(fā)人深省的問題：中國古代文明源遠(yuǎn)流長，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展到唐宋時期創(chuàng)造了輝煌的成就，領(lǐng)先于世界各國，但為什么在明清時期卻走下坡路，逐漸地落后于西方?換言之，也就是說在明清時期為什么沒有出現(xiàn)近代科學(xué)?中外學(xué)術(shù)界將其命名為“李約瑟之謎”。
　　這個問題提出后，立即引起了人們的興趣，中外學(xué)者加以研究，紛紛提出了各自的看法，企圖破解“李約瑟之謎”。1982年10月，“中國近代科學(xué)落后原因討論會”在成都舉辦召開，與會者基本上代表了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究水平。1989年，《自然雜志》面向大眾，舉辦了一次“李約瑟之謎”征答活動，參加者眾多。廣州中山大學(xué)哲學(xué)系馬應(yīng)彪科學(xué)哲學(xué)論壇還專門設(shè)立了“李約瑟之謎研究基金”，一時間熱鬧非凡。海外也為此舉辦一些學(xué)術(shù)研討會或座談會，涌現(xiàn)了不少高論卓識。
　　經(jīng)過中外學(xué)者數(shù)十年的努力研究與爭論，“李約瑟之謎”的解答取得了一些進(jìn)展與成果。總括起來，大概有中國古代體制、地理環(huán)境、人口資源、思想文化、社會組織結(jié)構(gòu)、科舉制度等十余種說法，各有所據(jù)，言之成理。但令人遺憾的是，各種說法均是次要因素，而非最重要的主因，所以未能破解李約瑟之謎。
　　當(dāng)然，李約瑟博士也有其自己的說法，他認(rèn)為主要有兩方面的原因：一是在中國古代思想文化影響下，中國人重實用而輕分析；二是中國古代官僚體制維護(hù)“重農(nóng)抑商”，阻礙了重商主義價值觀的形成，沒有把工匠技藝與學(xué)者發(fā)現(xiàn)之?dāng)?shù)理邏輯方法結(jié)合在一起，因而未能實現(xiàn)向近代科學(xué)過渡。此說法言之成理，似乎具有說服力，但卻經(jīng)不起辨析推敲。中國古代思想文化源于諸子百家，內(nèi)含十分豐富，因此創(chuàng)造了中國古代科學(xué)技術(shù)輝煌的成就，長期領(lǐng)先于世界各國。中國古代的“四大發(fā)明”(即造紙術(shù)、火藥、活字印刷術(shù)、指南針)，難道僅僅是實用經(jīng)驗的總結(jié)而不是思辨分析的結(jié)果?有論者指出，中國人的思維方式確實與歐洲人有差別，但這種差別無法解釋工業(yè)革命為什么沒有在中國發(fā)生。因為近代科學(xué)的形成比工業(yè)革命至少晚了100年，即工業(yè)革命并非是科學(xué)革命。至于中國古代的官僚體制，其實與近代西方的官僚體制極為相似，說它阻礙商業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，也不完全符合歷史事實。根據(jù)全漢升先生《中國經(jīng)濟(jì)史研究》(香港新亞研究所1976年版)一書的考證研究，中國古代商業(yè)源遠(yuǎn)流長，唐宋時期商業(yè)已經(jīng)繁榮發(fā)達(dá)，特別是宋代商業(yè)稅收已占朝廷財政的比重甚大。紡織、印刷、礦產(chǎn)、航海等行業(yè)也十分發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于世界各國。因此，日本學(xué)術(shù)界將宋代以后稱為“近世”。
　　著名華裔物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎獲得者楊振寧博士退休后，熱衷于思考研究中國思想文化問題。2004年9月3日，在北京人民大會堂舉辦的“2004文化高峰論壇”上，楊先生以“《易經(jīng)》對中華文化的影響”為題，發(fā)表演講。其中涉及到李約瑟之謎，他的說法是：“《易經(jīng)》影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學(xué)沒有在中國萌芽的重要原因之一?！币驗椤兑捉?jīng)》是“天人合一”的思想，方法上是歸納法，而非推演法，所以阻礙了近代科學(xué)的產(chǎn)生。
　　一石激起千層浪，楊先生的“《易經(jīng)》說”在學(xué)術(shù)界引起了極大的爭論，支持與反對者皆有之?？偟恼f來，反對者居多。反對者認(rèn)為，《易經(jīng)》不僅有歸納法，而且有推演法。太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，進(jìn)而演化成六十四卦，從邏輯上來說，這本身就是一種推演法?！吨芤住は缔o傳》云：
　　《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。
　　這里將“制器者尚其象”列入圣人使用《易經(jīng)》四個方面之一，可見其重要性。正因為在《易經(jīng)》的影響之下，中國古代科學(xué)技術(shù)才創(chuàng)造了無與倫比的輝煌成就，領(lǐng)先于世界各國。倘若不是其他因素的阻礙，那么在宋代以后，中國科學(xué)技術(shù)完全可以走出一條近代之路。
　　中外學(xué)術(shù)界研究探索了數(shù)十年，學(xué)者們絞盡了腦汁，迄今未能夠破解李約瑟之謎。有論者干脆采取否定的方法，認(rèn)為李約瑟之謎是一個偽命題。因為中國與西方在科學(xué)技術(shù)發(fā)展上走的是兩條不同道路，根本無法加以比較研究。甚至更有甚者，認(rèn)為李約瑟之謎是在為一件沒有發(fā)生過的事情尋找原因，任何結(jié)論說法都不可能返回到歷史當(dāng)中再去接受檢驗，只能“公說公有理，婆說婆有理”。
　　面對這樣的局面，姚洋《地域、制度與李約瑟之謎》(見《讀書》2003年第1期)一文中云：
　　至于李約瑟之謎的答案，還需要進(jìn)一步的綜合研究?！蛟S，只有等到下一個千年來臨的時候，我們的子孫后代們才能給出一個圓滿的答案。
　　姚先生雖然提出了“綜合研究”的建議，但他對當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界的狀況有所失望，所以對破解李約瑟之謎持悲觀態(tài)度。香港中文大學(xué)教授陳方正先生近年撰寫出版了《繼承與叛逆：現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》(三聯(lián)書店2009年版)一書，從另一角度研究問題，詮釋了現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方的背景和原因，論證精辟，確實是一部力著。但它仍然未能破解李約瑟之謎，因為它們分明是兩個不同的問題。換言之，它未能詮釋現(xiàn)代科學(xué)為何未出現(xiàn)在中國的背景和原因，仍然留下了遺憾。
　　
　　從過去研究的缺失與不足破解李約瑟之謎
　　
　　如何破解李約瑟之謎呢?這要從過去研究的缺失與不足談起，首先，中國科學(xué)技術(shù)史屬于史學(xué)研究里的一個分支，受到史學(xué)研究現(xiàn)狀的制約影響。史學(xué)研究是用歷史主義的眼光來分析研究歷史，即根據(jù)現(xiàn)存歷史文獻(xiàn)和文物來還原歷史環(huán)境，加以分析研究，而不是在某種政治理論的指導(dǎo)下，解析、拼湊歷史，背離歷史真相。早在上世紀(jì)30年代，“左傾”激進(jìn)思想就開始影響史學(xué)界，以階級斗爭的眼光來看待中國歷史的發(fā)展。新中國成立后，階級斗爭之唯物史觀一統(tǒng)天下，“以論帶史”或“以論代史”大行其道，把中國歷史寫成了一部階級斗爭史。史學(xué)研究只能依樣畫葫蘆和給歷史人物貼標(biāo)簽，學(xué)術(shù)水平低下。
　　史學(xué)研究中過去存在著五大熱點問題，被稱為史學(xué)界的“五朵金花”，即中國古代分期、土地制度、農(nóng)民戰(zhàn)爭、資本主義萌芽和漢民族的形成問題。每一個問題都有不同的學(xué)術(shù)見解，但又無一例外地將不同意見歸結(jié)為唯物或唯心之分，長期籠罩著馬列主義與反馬列主義斗爭的陰影，至今難以展開自由討論。中國古代史里的重大問題不能自由討論，歷史真相難以顯現(xiàn)，必然會制約影響破解李約瑟之謎。
　　其次，中國古代思想源于諸子百家，秦至清都是皇權(quán)專制社會，過去研究李約瑟之謎者都很僵化地看待這個問題，認(rèn)為沒有多大的變化。其實，這是十分錯誤的看法。事實上，中國古代史充滿著發(fā)展變化，猶如人的成長一樣，存在著機遇與挑戰(zhàn)，由于應(yīng)對選擇之不同，所以會走出不同的道路。應(yīng)對選擇實際上是在做歷史的“加減法”，“加法”系指歷史上不斷涌現(xiàn)的東西，“減法”系指歷史上不斷消失的東西。如果不受庸俗進(jìn)化論的影響，那么就會清楚地知道消失的東西不一定壞，涌現(xiàn)的東西不一定好。正如葛兆光《思想史：既做加法，也做減法》(見《讀書》2003年第1期)一文中云：
　　我在想，思想史為什么不應(yīng)當(dāng)把對于加法的注意力，適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移到這些減法上來呢?看看這些逐漸被有意或無意淡忘的、被邊緣化的、被驅(qū)逐到歷史記憶深處和社會秘密處的東西，為什么會是這樣的命運。在這樣的發(fā)掘中，也許一些失落的歷史被打撈出來，仿佛在古墓中挖掘出來一些器物的碎片一樣，當(dāng)它們被拼合時，我們也許會發(fā)現(xiàn)歷史的真相。
　　這里說的是思想史，但卻完全適用于歷史的各領(lǐng)域。
　　正因為存在著上述兩方面的原因，中國歷史的真桕未能夠完全顯現(xiàn)，自然就難以破解李約瑟之謎了。
　　現(xiàn)在我們再來仔細(xì)地分析品味李約瑟之謎。它清楚地表明，在唐宋以后中國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展開始走下坡路，也就是說唐宋以后中國歷史的進(jìn)程出現(xiàn)了變化，社會政治經(jīng)濟(jì)和思想文化都發(fā)生了不小的改變。治中國古代史者心里都很明白一個事實，明清社會比唐宋更封建，“吃人的禮教”更多、更殘酷，中國人的精神面貌大不如前。正如文化學(xué)者張宏杰先生所云：
　　我們?nèi)绻屑?xì)讀史書的話就會發(fā)現(xiàn)，在過去的五千多年中，中國人的國民性經(jīng)常在發(fā)生變化，有時會有很大的變化。就拿春秋時期來說，那時的中國人性格非常陽剛，思想活躍，富于創(chuàng)造力，諸子百家就是在那個時期誕生的。唐宋時候的中國人，雖然在思想上的創(chuàng)造力不如春秋時期，但是在文學(xué)藝術(shù)方面創(chuàng)造了非常輝煌的業(yè)績，唐詩宋詞都是那個時候的產(chǎn)物。但不幸的是，到了明朝和清朝，中國人的整體品行出現(xiàn)了一個非常大的下滑，從一些歷史記載中可以感覺到，明朝、清朝人的性格中，奴性突出，很多時候表現(xiàn)出一種麻木、懦弱的精神面貌。(見《文匯讀書周報》2010年2月26日刊《先秦、唐宋、明清的國民性》一文)
　　為什么會發(fā)生如此巨大的變化?搞清楚了這個問題，也就掌握了破解李約瑟之謎的鑰匙。史學(xué)界過去雖然對這個問題有所探索與研究，但令人遺憾的是，迄今未能揭開這一歷史真相，甚至沒有說在點子上。
　　為了說明問題，我們首先追溯一下中華文明的起源。黃河中下游的中原地區(qū)，土地相對肥沃，氣候溫和，適宜于人類的生活發(fā)展，被學(xué)術(shù)界視為中華文明的發(fā)祥地。從有文字記載的歷史來看，黃河中原地區(qū)(又稱為夏)文明高于四周地區(qū)(又稱為夷)，故有黃河中原文明向四周輻射之說。此說也有缺陷，因為不同文明之間的交流是雙向的，它顯然沒有考慮到黃河中原文明也吸收融合四周地區(qū)文明。從大量的考古發(fā)現(xiàn)證明，四周地區(qū)文明也有某些方面的先進(jìn)性。上古時期的“逐鹿中原”，到“入夷則夷，入夏則夏”，再到春秋戰(zhàn)國時期的“百家爭鳴”，無一不透露出不同文明之問交流融合的重要性，這才是中華文明發(fā)展前進(jìn)的源頭活水。
　　漢代張騫通西域，溝通了中西文明的交流，被譽為“絲綢之路”。后來又形成的南方絲綢之路和海上絲綢之路，更加擴(kuò)大了中外文明交流。漢唐的長安，北宋的汴京，南宋的臨安，元朝的大都，都是外國商賈云集之地，中外交流頻繁而緊密，甚至外國人可以在朝廷做官。換言之，直到元代時，中國一直處于十分開放的狀態(tài)，從未閉關(guān)自守，固步自封。這為中國古代科學(xué)技術(shù)一直領(lǐng)先于世界各國，創(chuàng)造了良好的環(huán)境條件。因為在中外交流融合中，更能夠激發(fā)中國人的創(chuàng)造力。
　　在元代以前，少數(shù)民族政權(quán)侵?jǐn)_中原雖然屢見不鮮，但從未入主中原，建立統(tǒng)一天下的王朝。蒙古族政權(quán)入主中原，建立元朝，卻開了中國歷史的先例。過去史家大多注意到蒙古族鐵蹄對中原的踐踏破壞，其落后的統(tǒng)治給中國歷史留下了不少陰影，甚至使歷史車輪發(fā)生了一些停滯與倒轉(zhuǎn)；然而卻忽略了它給漢族人心靈上留下了極大的傷害，羞恥與屈辱令人刻骨銘心，難以彌合。正因為有這種難以彌合的傷害，才改變了中國歷史發(fā)展的進(jìn)程。
　　史學(xué)界有一種流行的說法，認(rèn)為明末和清朝的閉關(guān)自守，隔斷了中外交流，使中國逐漸落后而不自知。其實，這種說法是錯誤的，與歷史事實不合。事實上，朱元璋建立明王朝后，嚴(yán)于夷夏之防，開始實行閉關(guān)鎖國的政策。與元代以前中國開放的情況不同，明朝不允許外國人出入中國，甚至不允許沿海居民進(jìn)行海外貿(mào)易，朱元璋曾下令不準(zhǔn)“片帆出?！薄＿@就從根本上隔斷了中外交往，使中國成為了自我封閉的國家。
　　當(dāng)然，明朝允許朝貢貿(mào)易，即外國使團(tuán)朝貢可帶一些土特產(chǎn)進(jìn)行貿(mào)易。明成祖朱棣曾將朝貢貿(mào)易推向了極致，故有鄭和七下西洋之壯舉。但是，這種朝貢貿(mào)易是官方之間的，外國朝貢使團(tuán)由明朝廷派官員迎送。因此，朝貢貿(mào)易對整個中國社會的影響甚小，它只是滿足了明朝皇帝做天下共主的虛榮心，不能改變“中國是一個自我封閉的國家”這一事實。明未曾破例允許一些西方傳教士來中國傳教，造成了一些中西文化交流與碰撞，這僅是曇花一現(xiàn)而已。清朝不允許朝貢貿(mào)易，只是在廣州開設(shè)對外商埠，做一點中外貿(mào)易。
　　正因為明清實行閉關(guān)鎖國的政策，自我封閉，造成思想日益僵化，固步自封，中國人的創(chuàng)造力日益萎縮，必然導(dǎo)致中國科學(xué)技術(shù)走下坡路。這個大環(huán)境至關(guān)重要，其道理亦很簡單。比如“文革”結(jié)束后，鄧小平實行改革開放政策，三十年來中國經(jīng)濟(jì)和科技突飛猛進(jìn)，今天可以與世界接軌了。這就是一個有力的證明，任何人都無法否認(rèn)!
　　關(guān)于在閉關(guān)鎖國的政策之下，明清朝廷體制更加集權(quán)專制，控制社會更加嚴(yán)密，“吃人的禮教”更多、更殘酷，奴性精神等問題，過去學(xué)術(shù)界多有研究，不過有一個問題值得更加深入地研究探討——程朱理學(xué)(儒學(xué)流派)在明清時期已經(jīng)完全世俗化了，是什么原因造成的?搞清楚了這一問題，不僅能夠知道明清社會比唐宋更封建的成因，而且還會改寫儒學(xué)史和科舉史，意義十分重