選擇共產(chǎn)黨我不后悔
問:歷次運(yùn)動給您的人生造成了很多災(zāi)難,這些運(yùn)動本身對您“只向真理低頭”理念是否就有一種天然性的壓制?
江平:應(yīng)該說,我是有幸能夠在中國的政治環(huán)境中,遇到了一個能夠盡量不說假話的機(jī)遇。因為劃了右派以后,雖然這個檢討可能是有些虛假的,但是我對于中國歷史發(fā)生的事情,也有我自己的看法。一個人在這種情況下,他可以不參與決策,不參與國家一些重大的事情,但是可以避免說一些違心的話,避免說一些不符合實際的話,這個是能夠做到的,但是也僅此而已。
問:因為您之前說真話也遭遇了很多挫折,比如劃右派。現(xiàn)在如果讓您做一個選擇,您認(rèn)為自己的堅持是不是值得?
江平:無所謂值得不值得,因為我的性格是容不得說幾句假話,所以在這種情況下,有人說你現(xiàn)在怎么說話還是這么直言不諱的,我想這可能是對自己的人生經(jīng)歷一些東西有關(guān)系。
問:您早期比較積極參與革命,用現(xiàn)在的話說叫思想進(jìn)步,現(xiàn)在回過頭來,您怎么看您當(dāng)時的選擇?
江平:我和我的一些同輩人像李慎之先生總的趨勢是一樣的,就是兩頭真,開始參加革命的時候是真心的,到老了,回顧自己的一生的時候是真實的,這個過程還是屬實的。
問:如果回到您投身革命的歷史情境,您是否還會繼續(xù)那樣做?
江平:即使回到50或60年前,我仍然是這個選擇。如果當(dāng)時有第三條道路,那有可能有別的選擇。你現(xiàn)在可以設(shè)想一下,當(dāng)時的中國是軍事決定一切,沒有別的選擇。中國當(dāng)時的政治,已經(jīng)發(fā)展到了國民黨和共產(chǎn)黨兩個生死對決的時刻,要么是國民黨,要么是共產(chǎn)黨,所以在這種情況下,只能有兩個選擇,沒有什么中間道路可言。而在這兩個選擇中,我選擇共產(chǎn)黨應(yīng)該是正確的,我到現(xiàn)在也不后悔。
問:您的書里有一段內(nèi)容很有意思,寫的是您在蘇聯(lián)留學(xué)的時候,赫魯曉夫已經(jīng)做了關(guān)于斯大林的秘密報告,您當(dāng)時已經(jīng)聽到了,您有沒有想到既然蘇聯(lián)這樣,中國是不是也有類似的問題?
江平:因為當(dāng)時的情況下,還只是僅就斯大林的問題而言,中國在當(dāng)時對毛澤東的個人崇拜還沒有到“文化大革命”那個地步。到了“文化大革命”的時候,我真的是反思了,確實是把毛澤東的錯誤看在眼里頭了,可是在1956年的時候,我還沒有看到毛澤東犯的一系列錯誤。從1957年反右開始,一些問題后來越來越嚴(yán)重。
專制社會造成公權(quán)壓制私權(quán)
問:您從很長的時間以來一直在呼吁法治天下和憲政民主,在您看來,憲政民主和法治天下在當(dāng)下中國它的重要性在哪里,對于普通公民來說它意味著什么?
江平:我覺得憲政民主是中國繼續(xù)改革的方向。為什么憲政民主是方向?第一,憲政民主才能夠真正解決黨政的關(guān)系問題;第二,把國家的權(quán)力民主化,我覺得國家權(quán)力民主化很重要的一個思想是真正還權(quán)于民;第三,對私權(quán)的尊重。憲政很重要的一個內(nèi)容是私權(quán),私權(quán)也包含人權(quán)了。
問:您在民商法方面專業(yè)造詣是學(xué)界是公認(rèn)的,很多后輩學(xué)者對您的道德人品也是非常敬佩。在當(dāng)下的社會,既有法律不昌的問題,另外一方面也有道德墮落的問題,您怎么看法治和道德之間的關(guān)系?
江平:法治和道德有非常密切的關(guān)系,或者說法治是以道德為基礎(chǔ),如果一個國家沒有道德作為基礎(chǔ),那法律都是強(qiáng)制的,如果要做到人們能夠自覺去遵守,只有道德這個基礎(chǔ)打得穩(wěn)固才行。我常常說到這個問題,就是我們法律里面也時常把一些道德觀念納入法律概念中,譬如說在我們民法里面的誠信原則,誠實信用,這就完全是道德的概念,一個國家社會里面的市場經(jīng)濟(jì)如果沒有道德作為基礎(chǔ),什么都是虛假的,詐騙的,就靠一些刑法的手段來維持一個市場經(jīng)濟(jì),那是維持不了的,所以,法治歸根結(jié)底應(yīng)該以道德為基礎(chǔ)。
但是另外一方面也要看到道德和法律終究是兩個不同的概念,這兩個還不能夠完全等同起來,因為我們常常說不同階級可能有不同的道德,當(dāng)然過去說得也過分了一些,但是確實有這個問題,所以你如果僅僅以道德來作為區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn),這就沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可言了。
問:您剛才也說到了私權(quán)和公權(quán)的問題,我們都知道在西方,他們有一個“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國王不能進(jìn)”的法治傳統(tǒng);在中國,長期以來,公權(quán)總是凌駕在私權(quán)之上,包括您自己的一些經(jīng)歷也都是因為這個原因造成的。您覺得,私權(quán)被公權(quán)所侮辱和壓制,它的根源在哪里?
江平:這根源就在于中國長期的專制社會。中國的專制社會長達(dá)兩三千年,古代社會是這樣,民國建立了以后,實際上也是軍閥混戰(zhàn),所以中國實際上始終是以公權(quán)作為依靠的,取得政權(quán)也好,統(tǒng)治這個國家也好,完全靠赤裸裸的公權(quán)力,或者說靠武裝力量,中國就是靠武裝力量來打天下坐天下的。
改良成本低于革命
問:您的一生可以說也是中國法治進(jìn)程的一個縮影,但是中國法治的進(jìn)程,從您的前輩錢端升,到您和您后輩的法學(xué)家,往前邁出每一步都十分艱難。中國法治進(jìn)程緩慢、問題不斷的原因在哪里?
江平:原因就在于中國沒有法治傳統(tǒng),不像西方國家,它從文藝復(fù)興時候起,中世紀(jì)轉(zhuǎn)向了文藝復(fù)興,就是以“3R”為開端。一個R是文藝復(fù)興,以人為本,再一個宗教改革。清教徒出來很重要,清教徒就是打破原來的天主教的那種以國家的身份來出現(xiàn),天主教是教皇統(tǒng)治的,現(xiàn)在變成每個人是自我來信教了,我只要心中有教就行了,已經(jīng)是一個文明的世界的開始。第三就是羅馬法復(fù)興,歐洲國家對羅馬法復(fù)興看得很重要,因為這個羅馬法就是以私權(quán)為核心的法律,整個羅馬法里面就是私權(quán)神圣,羅馬法的復(fù)興就標(biāo)志著私權(quán)的復(fù)興,所以這些在歐洲國家是有傳統(tǒng)的。我們沒有經(jīng)歷這個階段,沒有經(jīng)歷這種現(xiàn)代文明的復(fù)興的階段,或者說現(xiàn)代文明的這種啟蒙的階段,我們很缺乏這個東西。五四運(yùn)動搞了一點(diǎn)啟蒙,但是后來就斷了,所以中國缺乏這個,現(xiàn)在仍然要啟蒙,啟蒙也包含我近年來的吶喊?,F(xiàn)在有些人就是視專制為最好的一種方式,認(rèn)為只有專政和集權(quán)才能夠使中國強(qiáng)大。這是個很錯誤的理論。
問:中國古代的統(tǒng)治者一方面是在道德上高調(diào)唱得非常高,另一方面統(tǒng)治的時候非常嚴(yán)厲。我們現(xiàn)在的社會現(xiàn)狀,可能跟這個傳統(tǒng)也有一定的關(guān)系?
江平:兩者之間的關(guān)系當(dāng)然是由于我所說到的原因,我覺得我們現(xiàn)在法律之所以沒有很好的得到實施,其中潛規(guī)則、土政策在里面起了很大的作用。本來可以是統(tǒng)一的規(guī)則,但是你現(xiàn)在看病,不給紅包就不行,像這樣的一些問題都是用潛規(guī)則來代替了法律所規(guī)定的正式規(guī)則,這個問題值得注意。
問:您剛才說到了我們的法治傳統(tǒng)問題,2011年是辛亥革命100周年。有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)時是革命和立憲在賽跑,就看誰跑得快。如果當(dāng)時沒有爆發(fā)革命,中國繼續(xù)向憲政民主的道路走的話,結(jié)果會更好,成本也會更低。您怎么看這個問題?
江平:歷史沒法子設(shè)想它的進(jìn)程和整個發(fā)生的變化,因為中國當(dāng)時已經(jīng)走向共和,而且走向共和之后,也曾經(jīng)有過復(fù)辟,袁世凱想當(dāng)皇帝,張勛還想復(fù)辟,最后還不為中國人民所接受,所以我覺得在中國走向共和應(yīng)該是大勢所趨,也就是說老百姓的一種普遍的愿望。我覺得,革命和立憲不能夠僅僅拿中國的國體的變化到底是民國的辛亥革命,還是康梁的變法更好,這不能完全等同。
總的來說,我是支持改良的。因為改良對社會的破壞小一點(diǎn),革命對現(xiàn)有制度的破壞更大一些,我們就拿廢除六法全書來說。這個革命的行動就存在了很大的問題。因為廢除了六法全書,那社會生活的依據(jù)是什么呢?原來廢除六法不僅有刑法,還有民法,還有婚姻法,你是不是原來的婚姻制度都不承認(rèn)了呢,所以廢除六法是錯誤的,也很荒謬。我們可以廢除它其中的一些反革命的一些法,但是不能夠把它所有法律都廢除。這是值得我們很好深思的。所以現(xiàn)在人們反思,從1789—1871年,再到1917年,這個革命的一種進(jìn)程要反思,那就是法國的大革命、雅各賓專政、巴黎公社的專政,十月革命的布爾什維克的專政,對于社會的破壞力都很大。
知識分子的軟弱與壓力有關(guān)
問:您在這本書里講到了法學(xué)家的懺悔問題,引用了劉仁文教授的一段話,特別提到了知識分子自己有一種內(nèi)在的軟弱性、動搖性。說到知識分子的軟弱,我可以舉一個例子,劉文典、羅隆基在解放前的時候都曾經(jīng)跟蔣介石對著干,也是很有骨氣的,他們在那個時候怎么看不出軟弱性、動搖性?
江平:這個問題當(dāng)然復(fù)雜多了,知識分子的軟弱性應(yīng)該說它和外面承受的壓力有密切的關(guān)系。蔣介石在那個時候雖然不民主,也腐敗,但是他還允許有不同的政黨的存在,有不同的意見存在。共產(chǎn)黨在1949年以后,相當(dāng)一段時間里面是代表了民族的獨(dú)立,代表了民族的尊嚴(yán),這一點(diǎn)是很了不得的,所以一說起共產(chǎn)黨,如果說他執(zhí)政中有一些錯誤,有些問題,那也同時會想到他對民族的貢獻(xiàn),所以這點(diǎn)是不能夠忽視的。當(dāng)初毛澤東說了一句“中國人民從此站起來了”,多少人流淚啊,以前的時候我們都是仰仗著外國人的鼻息,沒有中國自己人的聲音,說中國人民從此站起來了,這話是打動了許多人心,所以這條是不能夠很簡單地下結(jié)論的。
問:我上次采訪您,您也說到一直為這個社會和國家在吶喊,另外一方面我想您作為一個法律人,也期待專業(yè)成就更高一點(diǎn),在專業(yè)和公共領(lǐng)域這兩者之間做選擇的時候,您內(nèi)心是否也有矛盾或者掙扎?
江平:我本人嚴(yán)格說來是夠不上專業(yè)知識分子的稱號,原因就在于我并沒有真正讀多少書,世界各國的法學(xué)名著,我們國家的一些法學(xué)名著,我自己也沒有認(rèn)真寫過幾篇有分量的法學(xué)論述,所以作為一個專業(yè)知識分子應(yīng)該說是有欠缺的。但是我還是比較傾向于公共領(lǐng)域的——肩負(fù)著喚醒和提高社會公眾的法治覺悟的使命,為我們法治納入中國的社會做點(diǎn)吶喊,做點(diǎn)貢獻(xiàn)。我想從這一點(diǎn)來說,可能更適合于我的角色扮演。
問:是否可以這樣說,您呼吁的公民的法律意識,呼吁憲政和法治,它是學(xué)術(shù)研究的前提,所有的法學(xué)家只有在這樣的環(huán)境下才可能更好的做法學(xué)研究?
江平:這可以這么說吧,也可以包含這層意思。
問:錢學(xué)森先生臨終前說,“為什么我們的學(xué)??偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才?”,這一問題被稱為“錢學(xué)森難題”。作為中國政法大學(xué)的前校長,您怎么看這個問題?
江平:錢學(xué)森是一個專業(yè)知識分子,在動力、航空這些領(lǐng)域確實是專家,但是他并不能夠算是一個公共知識分子。錢學(xué)森的經(jīng)歷應(yīng)該說是一部分知識分子的楷模——他自愿從美國回來,沖破千難萬險,而且也確實對培養(yǎng)中國新一代的知識分子起了很重要的作用。但是,他對于中國的教育問題的評價,應(yīng)該說不是特別全面,不能夠說中國的現(xiàn)代大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才,這個是不太對的。但是他所講的這樣培養(yǎng)出來的人才是指那些又紅又專的人才,這個政治標(biāo)準(zhǔn),這個業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)所要求的,它是完全可以培養(yǎng)出來。總的來說,在這一點(diǎn)上我有一部分是支持他的觀點(diǎn),也就是說他說如果籠統(tǒng)說在中國這個大學(xué)根本培養(yǎng)不出人才,這個也過分了。
中國這種教育體制,它要培養(yǎng)又紅又專的人才。但是,在社會科學(xué)這個領(lǐng)域里面它能不能夠做到紅很好、專又特別透呢?我覺得自然科學(xué)完全可能,但是在社會科學(xué)領(lǐng)域里面是不太可能的。所以,要想培養(yǎng)出像胡適那樣的文科巨才,是不太可能的。
問:您所在的領(lǐng)域會有什么樣的發(fā)展?哪些法律出臺比較好,或者哪些法律往哪個趨勢變化?
江平:有些可以預(yù)見,比如立法方面,民法典要完成,要通過涉外民事法律關(guān)系適用法,還要通過人格權(quán)法,以后再通過準(zhǔn)則,這個是肯定的,有些市場秩序的法律還要再完善,這也是很清楚了。美國在金融危機(jī)以后也出現(xiàn)了加強(qiáng)了市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律,有些就很難預(yù)測了。期望在未來兩三年內(nèi),中國可以繼續(xù)法律正常的進(jìn)程,主要是三個方面,一個是司法改革,一個是民營企業(yè),一個是律師的地位和作用也能夠得到相應(yīng)改善和完善,這個應(yīng)該說是近期可以預(yù)見到的。