什么樣的語(yǔ)文課算是好課?這是新課改中語(yǔ)文教師最關(guān)注的問題，也是語(yǔ)文課改理念落實(shí)于教學(xué)實(shí)際的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)實(shí)中存在的許多問題促使我們不能不反思，那些打著課改旗號(hào)的所謂“好課”真的符合課改理念嗎?“好課”—定是“反傳統(tǒng)”的嗎?那些刻意運(yùn)作的語(yǔ)文課到底離新課標(biāo)還有多遠(yuǎn)?近幾年，筆者研究了上百節(jié)語(yǔ)文教改課，發(fā)現(xiàn)“好課”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在著諸多誤區(qū)。本文僅就評(píng)課中的一些標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行追問。
　　
　　一、學(xué)生感興趣的課一定是好課嗎
　　
　　新課標(biāo)倡導(dǎo)“以人為本”，十分重視學(xué)生的“學(xué)”，關(guān)注學(xué)生的情感體驗(yàn)。于是，有些人提出，只要學(xué)生喜歡的課就是好課。在這種觀念引導(dǎo)下，許多語(yǔ)文課由過去的“教師中心”、“知識(shí)中心”搖身一變?yōu)椤皩W(xué)生中心”、“興趣中心”。為了滿足學(xué)生好奇求新的心理需求，許多課花樣翻新，盲目追求“新”、“奇”、“怪”，目的在于讓學(xué)生“動(dòng)起來”、“活起來”、“樂起來”。語(yǔ)文課開始熱鬧非凡了，課堂上歡聲如潮，掌聲雷動(dòng)，但很少有人追問這笑聲、掌聲的背后是什么。雖然學(xué)生的積極性得到了一定程度的調(diào)動(dòng)，但不客氣地說，充溢于課堂的更多是思維的膚淺與隋性，是對(duì)文本、對(duì)語(yǔ)言文字的疏遠(yuǎn)與隔膜，是語(yǔ)文課的扭曲與異化!
　　學(xué)習(xí)興趣可分為內(nèi)在興趣與外在興趣，短時(shí)興趣與穩(wěn)定興趣。外在興趣是為支持學(xué)生對(duì)語(yǔ)言文字的內(nèi)在興趣服務(wù)的，不可本末倒置。一味追求語(yǔ)文課新鮮的感官刺激，學(xué)生獲得的多是語(yǔ)文學(xué)習(xí)的外在興趣與短時(shí)興趣，并非對(duì)漢語(yǔ)言、對(duì)文本、對(duì)文學(xué)本身的喜愛和關(guān)注。這些喧鬧在學(xué)生的思維之中一閃即逝，如過眼云煙，很難留下長(zhǎng)久的痕跡，而一旦離開了這些習(xí)慣性的刺激物或場(chǎng)景，學(xué)生上語(yǔ)文課便會(huì)覺得索然無味了。應(yīng)該說青少年追逐新奇是其天性使然，語(yǔ)文課如果完全迎合這種心理傾向，會(huì)慢慢演變?yōu)椤皥?chǎng)景喜劇”，坐失促進(jìn)學(xué)生語(yǔ)言發(fā)展的良機(jī)。
　　
　　二、語(yǔ)文課必須“活動(dòng)充分”嗎
　　
　　目前，人們?cè)谠u(píng)課時(shí)一個(gè)主要的尺度就是“學(xué)生活動(dòng)充分”，似乎落實(shí)“自主、合作、探究”學(xué)習(xí)方式的惟一途徑就是“活動(dòng)”。于是乎，語(yǔ)文教學(xué)像是患上了“多動(dòng)癥”的孩子，浮躁不安，課堂以“動(dòng)”代“靜”，失去了閱讀的本真狀態(tài)。語(yǔ)文學(xué)習(xí)寧?kù)o平和的氛圍哪去了?學(xué)生對(duì)文本自由的品味哪去了?學(xué)生獨(dú)立的沉思和體驗(yàn)?zāi)娜チ?課堂的“動(dòng)”如果不是以“靜”為基礎(chǔ)，就變成了花哨的空架子。更何況許多語(yǔ)文活動(dòng)為“動(dòng)”而動(dòng)，盲目隨意，更多的只是一種行為的參與，缺少思維情感的參與；注重的是學(xué)生的外部活動(dòng)，而忽視學(xué)生內(nèi)部活動(dòng)。文學(xué)作品中包孕著深刻的思維陳述和心靈表白，而過于追求“動(dòng)感”的語(yǔ)文課，使這些難以用表象化活動(dòng)展示的內(nèi)容湮沒于熱鬧之中，內(nèi)涵頓失。另外，許多教師在活動(dòng)中變成了“服務(wù)人員”、“旁觀者”，更讓語(yǔ)文活動(dòng)陷入一片混沌之中難以自拔。
　　語(yǔ)文的學(xué)科特點(diǎn)決定了語(yǔ)文課既要重視看得見摸得著的外部活動(dòng)，更應(yīng)關(guān)注具有內(nèi)隱性質(zhì)的情感活動(dòng)和思維活動(dòng)。真正的“活動(dòng)”應(yīng)是內(nèi)部活動(dòng)與外部活動(dòng)的有機(jī)結(jié)合，應(yīng)是行為、認(rèn)知、情感等多層面主體參與的學(xué)習(xí)過程。失去了“情”，語(yǔ)文活動(dòng)就失去了靈魂；缺少了“思”，語(yǔ)文活動(dòng)便只能在淺層次上滑行，陷入低效的泥潭。而這“情”與“思”需要的是動(dòng)靜結(jié)合的教學(xué)氛圍，需要的是教師作為引導(dǎo)者和點(diǎn)撥者作用的充分發(fā)揮。
　　
　　三、重視“人文性”就可以上成“人文課”嗎
　　
　　新課標(biāo)的一個(gè)重要導(dǎo)向就是重視語(yǔ)文學(xué)科的“人文性”，于是在“人文”的大旗下，許多語(yǔ)文課被上成了“人文課”、“思想教育課”、“情感培養(yǎng)課”。如一位教師在《致橡樹》的教學(xué)中，首先引導(dǎo)學(xué)生從詩(shī)中理解舒婷的愛情觀，并由此引入學(xué)生關(guān)于愛情觀的討論，課堂氣氛活躍，學(xué)生各抒己見，不乏閃光之處。但教師忽視了一點(diǎn)，這是一堂語(yǔ)文課，不是愛情觀教育課；這是一首很美的詩(shī)，不是一篇討論愛情的議論文，教學(xué)除了理解其豐富的內(nèi)涵，還應(yīng)把重點(diǎn)放在作者是如何用形象而靈動(dòng)的語(yǔ)言將她的愛情觀表達(dá)得淋漓盡致卻又優(yōu)美含蓄的。離開了這一點(diǎn)，語(yǔ)文課就失去了根本，失去了語(yǔ)文的“本味”。
　　語(yǔ)文課與“人文課”的最大區(qū)別在于：語(yǔ)文課所包含的人文因素是通過具體的、直感的、形象的語(yǔ)言來間接滲透的，這是一個(gè)“潤(rùn)物細(xì)無聲”的過程。它是靠形象本身、語(yǔ)言本身、情感美感本身來說話的，更多的是一種心靈感悟，而不應(yīng)是理性分析和生硬灌輸。也只有用自己心靈感悟到的東西，才能真正“活化”到學(xué)生的精神世界。
　　
　　四、接受式學(xué)習(xí)、個(gè)體學(xué)習(xí)是落后的學(xué)習(xí)方式嗎
　　
　　近幾年，“自主、合作、探究”已成為評(píng)價(jià)一節(jié)課的關(guān)鍵詞。“自主學(xué)習(xí)”相對(duì)的是他主、機(jī)械地學(xué)習(xí)；“探究學(xué)習(xí)”相對(duì)的是接受式學(xué)習(xí)；而合作學(xué)習(xí)相對(duì)的是個(gè)體學(xué)習(xí)。那么，對(duì)于與新的學(xué)習(xí)方式相對(duì)的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方式是不是要一概否定呢?自主學(xué)習(xí)應(yīng)滲透到語(yǔ)文教學(xué)的全過程，我們反對(duì)他主、機(jī)械的學(xué)習(xí)方式，但是，對(duì)于接受學(xué)習(xí)和個(gè)體學(xué)習(xí)就不能盲目排斥了。目前普遍存在一種現(xiàn)象：語(yǔ)文教師談“講”色變，生怕被扣上“灌輸”的帽子，把話語(yǔ)權(quán)都交給了學(xué)生；學(xué)生忙于“言說”，失去了“傾聽”、“接受”的學(xué)習(xí)過程。教師的“棄講”，實(shí)質(zhì)上就是放棄了在師生間構(gòu)建有效對(duì)話語(yǔ)境的機(jī)會(huì)。另外，教師為了強(qiáng)調(diào)合作學(xué)習(xí)，開始忽視個(gè)體的獨(dú)立學(xué)習(xí)，造成課堂中討論泛濫，有的課堂竟然討論八九次之多，使學(xué)生喪失了在有效接受基礎(chǔ)上的獨(dú)立思考、靜心品味的時(shí)間與空間，教學(xué)效率極低。
　　接受式學(xué)習(xí)與個(gè)體學(xué)習(xí)方式是語(yǔ)文學(xué)習(xí)的重要方式。新的學(xué)習(xí)方式針對(duì)的是過去語(yǔ)文教學(xué)中過分重視接受、忽視合作的傾向，并不是否定這兩種傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式。關(guān)鍵在于讓學(xué)生接受什么、如何接受，以及如何處理個(gè)體學(xué)習(xí)與合作學(xué)習(xí)的關(guān)系。如果學(xué)生接受的是課文的背景知識(shí)和相關(guān)資料，以及作者的人生經(jīng)歷和思想傾向，那么采用接受式學(xué)習(xí)既高效，又切合實(shí)際，為學(xué)生進(jìn)一步探究搭建了必要的平臺(tái)；如果學(xué)生能在個(gè)體學(xué)習(xí)、個(gè)性化閱讀的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作，會(huì)加大合作的深度及廣度，那么何樂而不為?
　　
　　五、課堂上的“冷場(chǎng)”是低效嗎
　　
　　如果問上公開課的教師課堂上最擔(dān)心的是什么，絕大多數(shù)老師會(huì)這樣回答：“冷場(chǎng)!”如果提出問題后學(xué)生沉默不語(yǔ)，無人應(yīng)答，許多老師就會(huì)沉不住氣了，他們常常會(huì)用語(yǔ)言“刺激”學(xué)生：“誰(shuí)敢說?”“看誰(shuí)先舉手!”“看哪個(gè)組舉手的人多!”其實(shí)，課堂中適當(dāng)?shù)睦鋱?chǎng)是正常的，也是必要的，這是一種思考狀態(tài)，更是一種思維的較量，其中孕育著創(chuàng)造力的進(jìn)發(fā)。真正有價(jià)值的問題是需要給學(xué)生留有思考時(shí)間的，如果教師提出問題后學(xué)生對(duì)答如流，這恰恰說明問題的質(zhì)量太低了。語(yǔ)文課是需要每個(gè)學(xué)生面對(duì)文本靜心對(duì)話的過程。當(dāng)課堂“冷場(chǎng)”時(shí)，不要操之過急，更不能用語(yǔ)言干擾學(xué)生的思維，否則會(huì)使學(xué)生思維變得浮躁和膚淺。
　　
　　六、“尊重學(xué)生的獨(dú)特感受”就是“學(xué)生說了算”嗎
　　
　　語(yǔ)文新課標(biāo)提倡對(duì)文本的“多元解讀”，這是由文學(xué)的模糊性和不確定性決定的。但這并不等于學(xué)生可以任意歪曲作品，無視作者的思想感情和寫作意圖?！耙磺€(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”，并不是說可以把“哈姆雷特”解讀為“葛朗臺(tái)”，而是在對(duì)文本的多元觀照中最后殊途同歸——在我們面前展示一個(gè)多側(cè)面、血肉飽滿的丹麥王子的形象。某堂語(yǔ)文課上，在理解寶玉形象時(shí)，有的同學(xué)認(rèn)為寶玉是玩弄女性的“色鬼”，還有人認(rèn)為寶玉是游手好閑、不務(wù)正業(yè)的“浪蕩子”，老師微笑著不斷夸他們有自己的想法。課堂上“你也好，我也好”，誰(shuí)都可以有發(fā)言權(quán)，惟獨(dú)教師不敢表達(dá)自己的觀點(diǎn)，惟恐被看成“不尊重學(xué)生的獨(dú)特感受”。這是在人為創(chuàng)造學(xué)生的話語(yǔ)霸權(quán)!教師的“失語(yǔ)”，帶來的只能是學(xué)生低水平的“獨(dú)白”?！岸嘣毙枰獜V闊的精神背景，需要相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備，更需要教師高瞻遠(yuǎn)矚的啟發(fā)和引導(dǎo)、深化與升華。學(xué)生在言說中并不是各說各話，擦肩而過，而應(yīng)在教師的引導(dǎo)下，在互相碰撞中溝通、接納和生成!這樣的“獨(dú)特感受”才能真正有價(jià)值。
　　
　　七、對(duì)話式教學(xué)就是問答法嗎
　　
　　如果一堂課采用了提問法，就會(huì)被評(píng)價(jià)為“對(duì)話式教學(xué)”，于是課改變成了換湯不換藥的“文字游戲”。對(duì)話的本質(zhì)是什么?是溝通、理解、共享、平等和開放，是我與你“精神的相遇”。對(duì)話不一定是言說的方式，如果學(xué)生投入地面對(duì)和聆聽文本，與作者心靈相通，情感共鳴；如果教師的講授激發(fā)了學(xué)生的思維，為進(jìn)一步對(duì)話搭建了平臺(tái)，那么，誰(shuí)能說這不是對(duì)話式教學(xué)?而即使是一問一答，如果問題是封閉的、引人入甕的“偽問題”，如果教師沒有以一種平等的心態(tài)面對(duì)學(xué)生，如果學(xué)生不具備對(duì)話能力而教師又沒有提供任何幫助，那么，這又怎么能算是真正的“對(duì)話式教學(xué)”呢?
　　
　　八、合作學(xué)習(xí)就是“多討論”嗎
　　
　　許多教師上課的口頭禪就是“討論討論”，這就是他們心目中的合作教學(xué)。一句話的理解，討論!一個(gè)詞的好壞，討論!造成一種討論法“滿天飛”的怪現(xiàn)象。事實(shí)上真正的合作學(xué)習(xí)首先需要科學(xué)的小組構(gòu)成，“組內(nèi)異質(zhì)，組間同質(zhì)”；其次要有明確的分工，每個(gè)學(xué)生機(jī)會(huì)均等才能保證全員參與；另外還要注意問題的價(jià)值，教師的調(diào)控等問題。目的在于充分發(fā)揮教學(xué)中的人力資源，使學(xué)生互相促進(jìn)，共同進(jìn)步。這與“放羊式”的討論法有著本質(zhì)的區(qū)別。討論法的濫用帶來的是語(yǔ)文教學(xué)的低效和異化，是對(duì)教師作用的淡化與漠視!
　　
　　九、語(yǔ)文“課外拓展”就是把課文當(dāng)“引子”嗎
　　
　　“重視課程資源的開發(fā)”是目前評(píng)課的又一標(biāo)準(zhǔn)。然而，這并不等于可以脫離教科書僅僅把其當(dāng)成一個(gè)話題或“引子”。如學(xué)習(xí)《春酒》一課，有的教師只用了十幾分鐘對(duì)課文進(jìn)行了“整體感知”，然后就開始了拓展，讓學(xué)生談?wù)撨^春節(jié)的飲食習(xí)慣。學(xué)生一口氣說了幾十種好吃的東西，個(gè)個(gè)談得興高采烈，滿口生津，可這些與課文何干?與培養(yǎng)學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)何干?課外拓展應(yīng)在充分理解和把握教材重點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，《春酒》中細(xì)膩傳神的細(xì)節(jié)描寫應(yīng)是學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，在重點(diǎn)學(xué)習(xí)文學(xué)手法的前提下，涉獵民俗風(fēng)情和歷史文化，這樣的拓展才能真正為教學(xué)服務(wù)。
　　
　　十、使用多媒體教學(xué)手段是上好語(yǔ)文課的必要條件嗎
　　
　　許多地方教學(xué)比賽或公開課的評(píng)價(jià)中，把運(yùn)用多媒體看成教學(xué)觀念是否先進(jìn)的重要標(biāo)志，這種作法危害極大。并不是所有的課文都適合用多媒體，如詩(shī)歌和抒情散文教學(xué)，如果多媒體運(yùn)用不當(dāng)，反而會(huì)束縛學(xué)生的思維與想象，破壞了課文的美感與意境。有人給《荷塘月色》配了各種各樣的畫面，可哪一個(gè)是朱自清眼中的荷塘呢?哪一個(gè)能代替學(xué)生心中的荷塘呢?其他文體也要慎用多媒體，如《陳奐生上城》，有一位教師剛開始上課就放了電影片斷，然后圍繞電影談人物形象。大量的圖像語(yǔ)言沖淡了學(xué)生對(duì)原著文本語(yǔ)言的關(guān)注，而且建立起一種不當(dāng)?shù)摹跋热霝橹鳌钡挠∠螅瑢W(xué)生的心遠(yuǎn)離了文本語(yǔ)言，就無異于遠(yuǎn)離了真正的語(yǔ)文。
　　“好課”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的偏差使語(yǔ)文課改漸漸走入歧途。建構(gòu)真正體現(xiàn)課改理念的“好課觀”已成為語(yǔ)文教學(xué)的當(dāng)務(wù)之