又到一年司考放榜日，又是幾家歡樂幾家愁。自然不是所有司法考試過關(guān)的考生都得到歡樂，通過只是取得了一個(gè)法律職業(yè)的從業(yè)資格，并不意味著就能進(jìn)入法律職業(yè)圈。事實(shí)上，越來越多過關(guān)的考生年復(fù)一年地在司法機(jī)關(guān)門外徘徊，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)每年向社會(huì)開放的增編補(bǔ)員名額太少。
　　與此相映照，并非所有沒過關(guān)的考生都將陷入憂愁。比如對(duì)一些已是中西部地區(qū)司法機(jī)關(guān)在編人員的考生來說，他們參加司考不過是“熱熱身”。在統(tǒng)一的司考之外，還有一場(chǎng)系統(tǒng)內(nèi)的“特權(quán)司考”正在等著他們——這種“只能做不可說”的內(nèi)部考試，就是“單獨(dú)組織在職法律職業(yè)人員統(tǒng)一司法考試試點(diǎn)”。據(jù)了解這種“試點(diǎn)”在有的地區(qū)通過率居然達(dá)到95％。如果說這些年司法考試因通過率過高而有“放水”之嫌，那么“特權(quán)司考”簡(jiǎn)直是決堤潰壩。
　　這很容易讓人想起統(tǒng)一司法考試制度實(shí)施之前的狀況。其時(shí)的初任審判員、助檢員/檢察員、助檢員考試與律師資格考試相比，就難度而言堪稱天壤之別。在那個(gè)“前司考時(shí)代”，“兩院”的資格考試不僅自行出題、自行組織、自行閱卷，最后還是自行決定合格率，結(jié)果自然是皆大歡喜。
　　正如賀衛(wèi)方教授當(dāng)年所言，各自為政的“法律職業(yè)資格考試制度損害了法律職業(yè)共同體的意識(shí)”“進(jìn)入門徑的差別加劇了三職業(yè)之間的分裂和司法決策的混亂”。當(dāng)時(shí)調(diào)侃法官與律師錯(cuò)位的段子比比皆是，有“法官一思考，律師就發(fā)笑”；還有“律師的主要任務(wù)，就是用通俗易懂的語言讓法官搞清楚相關(guān)的法律規(guī)定”。法律職業(yè)之間分裂如此，法院權(quán)威與司法公信的不彰也就不難理解。
　　在各界的共同呼吁與努力推動(dòng)下，法律職業(yè)資格考試的“三考合一”終于在2002年成為現(xiàn)實(shí)。統(tǒng)一司法考試被普遍認(rèn)為是最近十余年來司法領(lǐng)域最大、也是最實(shí)質(zhì)的改革成果，譽(yù)之為司改“里程碑”也不為過。在這一制度中，根深蒂固的“官本位”受到?jīng)_擊，作為專業(yè)技能的法律技藝獲得了前所未有的重視。較之因人而異的道德考察，司法考試也更能保證公平和體現(xiàn)公正。
　　但這一制度也不可避免地傷及某些既得利益階層。一是之前已經(jīng)在編卻又沒有法律資格的“政法干警”，他們將無法走個(gè)形式就自然進(jìn)入司法官序列；二是之后“兩院”的主要領(lǐng)導(dǎo)在招人方面，想利用特權(quán)就要困難得多，即便利用特權(quán)讓人進(jìn)了“兩院”的門，沒通過司考也很難有好的發(fā)展前景。
　　統(tǒng)一司法考試的“統(tǒng)一性”最終受到了挑戰(zhàn)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下人民法院基層基礎(chǔ)建設(shè)的若干意見》中所列出的理由是，“擴(kuò)大單獨(dú)組織在職法律職業(yè)人員統(tǒng)一司法考試試點(diǎn)范圍”，旨在“直接、快速、有效解決西部邊遠(yuǎn)地區(qū)、民族地區(qū)法官短缺問題”。
　　西部邊遠(yuǎn)地區(qū)、民族地區(qū)果真存在嚴(yán)重的法官短缺，以至于不得不借助于“特權(quán)司考”來加以彌補(bǔ)嗎？且不說這種說法本身就存疑無據(jù)，因?yàn)樵绞沁呥h(yuǎn)地區(qū)，越擁有“無需法律的秩序”。熟人社會(huì)的糾紛解決，與流動(dòng)人口聚集地有著不同的化解之道。僅就兩種社會(huì)形態(tài)而言，陌生人社會(huì)更需要法官。
　　對(duì)于以適用國家法為職責(zé)的司法機(jī)關(guān)，具備基本的法律素養(yǎng)是必要的前置條件。司法考試并不是選拔性考試，而只是一個(gè)資格考試。司法考試的制度訴求主要是法律職業(yè)的同質(zhì)化，而不是精英化。司法考試對(duì)考生的要求僅僅是及格（60分萬歲），而不是優(yōu)秀——這是從事法律三職業(yè)的最低門檻。法官本應(yīng)是精英中的精英，若連法律行業(yè)的最低門檻都要靠特權(quán)照顧，談何職業(yè)尊榮？
　　事實(shí)上，司法考試與早期的律師資格考試相比，難度已大大降低，通過率則是大幅提升。司法考試2008年報(bào)名人數(shù)為37萬人，通過率為27％；2009年報(bào)名人數(shù)42萬人，通過率為22％；2010年報(bào)考39萬人，通過率大概為20％。與律師資格考試長期一位數(shù)的通過率相比，司法考試確有“放水”的嫌疑。
　　 而“放水”的司法考試僅在2008年到2010年，就有27萬多考生拿到了法律職業(yè)資格證。哪怕其中只有十分之一的考生進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，人員也多達(dá)2.7萬，足以彌補(bǔ)司法官的缺額。更何況，在正常的公開招考之外，還可以向律師群體開放遴選司法官。即便西部邊遠(yuǎn)地區(qū)因地緣因素，無法吸引高層次的法律人才，也可以通過東部地區(qū)和中部地區(qū)的對(duì)口支援，以及全國范圍內(nèi)司法官的靈活調(diào)配和多重獎(jiǎng)勵(lì)來加以解決。
　　 事實(shí)上，現(xiàn)行司法考試制度已經(jīng)正視了邊遠(yuǎn)地區(qū)、民族地區(qū)法律職業(yè)者缺乏這一難題。司法部從2003年開始，就不斷為此開口子。截至2010年底，國家司法考試適用優(yōu)惠政策地區(qū)覆蓋了全國25個(gè)省份的1213個(gè)縣（區(qū)、市）。2011年，放寬報(bào)名學(xué)歷條件地區(qū)合格分?jǐn)?shù)線分為四檔，其中最低的西藏自治區(qū)合格分?jǐn)?shù)線僅為280分。如此優(yōu)惠之下，還要悄悄地搞“特權(quán)司考”，讓人懷疑它究竟是不是為了彌補(bǔ)司法官的缺額?！疤貦?quán)司考”的實(shí)際作用，在部分地區(qū)已異化為部分人的“福利”。讓那些通過司考無望的行政人員甚至是工勤人員由此解決“法官資格”，進(jìn)而讓他們能領(lǐng)到一份“法官津貼”的途徑。
　　所以，問題的根本并不在于西部邊遠(yuǎn)地區(qū)缺法官，而在于有資格、想進(jìn)去的進(jìn)不去；進(jìn)去了、通不過司考的又賴著不出來。本來是“鐵飯碗”無法打破，卻要照顧那群不合格的人，讓他們利用特權(quán)通過考試并繼續(xù)留在司法機(jī)關(guān)。對(duì)無識(shí)無才者如此遷就，這種“特權(quán)司考”與統(tǒng)一司法考試的初衷已背道而馳。
　　 作者為海南大學(xué)副教授