鑒于我們近期為重回增長(zhǎng)之路所經(jīng)歷的艱辛，現(xiàn)在去思考長(zhǎng)遠(yuǎn)事項(xiàng)可能有一點(diǎn)奢侈，因?yàn)檠胄行虚L(zhǎng)和決策者們眼下不得不高度重視變化更加頻繁的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。許多新的教訓(xùn)出現(xiàn)了，許多政策和制度創(chuàng)新也出現(xiàn)了。
　　最近的金融危機(jī)令經(jīng)濟(jì)陷入大規(guī)模的持續(xù)低迷；這一低迷也威脅著我們的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力。因此，很自然地，決策者們不會(huì)忽視穩(wěn)定的可持續(xù)增長(zhǎng)所需要的先決條件。
　　迄今為止，包括歐元區(qū)在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都呈現(xiàn)出潛在增長(zhǎng)率下降的特點(diǎn)，就像最近數(shù)十年來(lái)一直所經(jīng)歷的那樣。
　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)困境，人們應(yīng)該問(wèn)自己兩個(gè)問(wèn)題：困境的形成原因是什么？怎樣才能走出困境？在較廣泛的歐元區(qū)可持續(xù)增長(zhǎng)的問(wèn)題上，重要的是要致力于結(jié)構(gòu)改革和健全的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。在金融業(yè)問(wèn)題上，強(qiáng)有力的宏觀審慎監(jiān)管架構(gòu)是關(guān)鍵所在。
　　同樣，有些人可能認(rèn)為，就長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題向央行行長(zhǎng)征求意見(jiàn)并非正?，F(xiàn)象。畢竟，隨便翻開(kāi)一本有關(guān)增長(zhǎng)理論的教科書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，里面很少提及通貨膨脹或貨幣政策。長(zhǎng)期范圍內(nèi)的貨幣政策基本都被認(rèn)為應(yīng)該是中性的。
　　的確，通貨膨脹在根本上是一種貨幣現(xiàn)象。反過(guò)來(lái)，增長(zhǎng)在根本上則是一種真實(shí)的存在，尤其反映了科技、教育和培訓(xùn)、資本積累以及制度質(zhì)量等方面的因素。
　　然而，貨幣政策機(jī)構(gòu)在支持長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)方面可以并已發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。我發(fā)現(xiàn)，在貨幣政策決策理論和實(shí)踐，與強(qiáng)調(diào)健全/恰當(dāng)制度作用的現(xiàn)代增長(zhǎng)分析理論的形成之間，有兩條平行線存在。
　　但實(shí)現(xiàn)高速可持續(xù)增長(zhǎng)是很容易激勵(lì)的。在論及各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯1988年有一句著名的評(píng)論：這些涉及人類(lèi)福祉，其后果十分驚人，一旦人們開(kāi)始思考，就很難再思考別的。
　　
　　是什么驅(qū)動(dòng)了長(zhǎng)期增長(zhǎng)？
　　事實(shí)上，增長(zhǎng)理論已取得了很大進(jìn)步——這一點(diǎn)很像中央銀行。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛（Solow）在上世紀(jì)50年代末研究得出的觀點(diǎn)曾讓人吃驚：第一，平滑要素可替代性能讓我們擺脫哈羅德—多瑪（Harrod-Domar）描述的“繁榮—蕭條”周期。這為我們對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)進(jìn)行恰當(dāng)分析鋪平了道路；第二，增長(zhǎng)不僅受到生產(chǎn)要素累積的推動(dòng)，也受到技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)。
　　從根本上說(shuō)，科技進(jìn)步和創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要推動(dòng)力，也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)差異的重要原因，當(dāng)然人口結(jié)構(gòu)的差異也非常重要。較高水平的技術(shù)創(chuàng)新可以提高產(chǎn)出，降低失業(yè)構(gòu)成中非通脹因素所占比例。
　　但什么是技術(shù)變革？打破技術(shù)進(jìn)步的索洛謎團(tuán)后，我們收獲了如邊干邊學(xué)的理論，例如產(chǎn)品品種和質(zhì)量研發(fā)的影響等。后一類(lèi)型的理論得到保羅·羅默(Paul Romer)對(duì)“思想無(wú)競(jìng)爭(zhēng)”的反思的支持。
　　這一概念并非首次出現(xiàn)，1813年，托馬斯·杰斐遜致艾薩克·麥弗遜(Isaac McPherson)的信對(duì)這一概念表達(dá)得很清楚。所有這一切的本質(zhì)內(nèi)容都是，開(kāi)放、活力的經(jīng)濟(jì)體之間的知識(shí)溢出能讓所有人受益。增長(zhǎng)理論的新發(fā)展包含了政策處方就不奇怪了。
　　一項(xiàng)較新但同屬一類(lèi)的研究提出了以下觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)與技術(shù)前沿的接近程度，其制度是否促進(jìn)向該前沿的靠攏，乃是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中至關(guān)重要的因素。實(shí)際上，通過(guò)實(shí)施（或轉(zhuǎn)向）前沿技術(shù)，落后的國(guó)家能夠從中受益。但前沿經(jīng)濟(jì)體，或希望位于前沿的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)越來(lái)越多地偏向于創(chuàng)新而非模仿。
　　像許多接近歐洲政策的理論一樣，我認(rèn)為上述觀點(diǎn)也是一個(gè)有吸引力的框架。事實(shí)上，在第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲經(jīng)濟(jì)體在生產(chǎn)力和技術(shù)方面均在大步追趕前沿水平，今天在許多領(lǐng)域已成為領(lǐng)導(dǎo)者，在技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用于生產(chǎn)過(guò)程方面尤為如此。但這其中仍然有巨大的潛力可挖，來(lái)改革我們的經(jīng)濟(jì)，提高其增長(zhǎng)潛力和就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造。
　　
　　歐美增長(zhǎng)模式之辯
　　近年來(lái)，關(guān)于美國(guó)和歐元區(qū)增長(zhǎng)模式比較的爭(zhēng)論經(jīng)常出現(xiàn)。在我看來(lái)，這樣的爭(zhēng)論缺乏必要的細(xì)致認(rèn)真的分析。一些國(guó)際比較的確能帶來(lái)新信息，得出重要見(jiàn)解。而其他一些由于缺乏統(tǒng)一數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)概念或數(shù)據(jù)單元，其結(jié)論較令人懷疑。
　　這場(chǎng)危機(jī)告訴我們，只有可持續(xù)和平衡的增長(zhǎng)才是有意義的。不可持續(xù)的、遵循“繁榮—蕭條”周期的增長(zhǎng)會(huì)讓我們?cè)诮?jīng)濟(jì)福祉方面付出巨大的成本。這些成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了純粹的GDP數(shù)字，這些成本中最高昂的就是，它們?cè)谀承┣闆r下讓我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)處于緊張狀態(tài)。
　　僅出于這個(gè)原因，可持續(xù)發(fā)展就足以成為增長(zhǎng)的一個(gè)關(guān)鍵要求；第二個(gè)關(guān)鍵要求是增長(zhǎng)的平衡，這既指國(guó)內(nèi)平衡，也指對(duì)外平衡。國(guó)內(nèi)平衡增長(zhǎng)意味著經(jīng)濟(jì)福利——以收入和財(cái)富方式體現(xiàn)——在社會(huì)體系內(nèi)部的分配被廣泛接受，以及避免失調(diào)現(xiàn)象出現(xiàn)，尤其是資產(chǎn)價(jià)格失調(diào)現(xiàn)象；外部平衡意味著需要避免過(guò)度的國(guó)際不平衡。
　　自從1999年歐元推出以來(lái)，歐元區(qū)已經(jīng)歷了每年1％左右的人均增長(zhǎng)速度，可媲美于美國(guó)的增速（1.1％）。這是在國(guó)際比較中往往被忽略的事實(shí)。我們經(jīng)常關(guān)注整體增長(zhǎng)數(shù)字，然而，兩地人口結(jié)構(gòu)有很大的不同。
　　在對(duì)人口增長(zhǎng)因素進(jìn)行調(diào)整后，在歐元成立以來(lái)的第一個(gè)十年，美國(guó)和歐元區(qū)的增長(zhǎng)幾乎沒(méi)有任何差異。不過(guò)，歐元區(qū)創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)：1400萬(wàn)，而美國(guó)僅創(chuàng)造了800萬(wàn)。此外，近幾十年來(lái)，歐元區(qū)各個(gè)國(guó)家和美國(guó)各州的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹率離散特征也驚人地相似。
　　在就業(yè)方面，如果比較我們?cè)谖磥?lái)幾年不同的演變，其結(jié)果也將十分有趣。我們都希望避免過(guò)度不穩(wěn)定的就業(yè)，即人力資本太容易喪失和不平等現(xiàn)象加劇的就業(yè)狀況。
　　就貢獻(xiàn)來(lái)看，我們注意到，歐美之間在勞動(dòng)生產(chǎn)率上存在顯著差異（歐元區(qū)13國(guó)為1.7，美國(guó)為2.9）。這種勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的主要原因在于每小時(shí)ICT資本服務(wù)指標(biāo)（0.4相比1.0），而且從我們的角度來(lái)看也許更重要的，就是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率差異（0.5相比1.1）。但盡管如此，不同國(guó)家之間事實(shí)上存在相當(dāng)大的差異。
　　當(dāng)然，全要素生產(chǎn)率的數(shù)字始終是一個(gè)粗略的度量。全要素生產(chǎn)率的結(jié)果將受到測(cè)量誤差、有關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)誤假設(shè)或整體生產(chǎn)功能的性質(zhì)和存在的影響。
　　該結(jié)果也全面反映了所有被忽視的要素利用、要素質(zhì)量隨時(shí)間推移改善，以及計(jì)算要素回報(bào)（資本收入的稅收和折舊提存等）時(shí)的統(tǒng)計(jì)復(fù)雜性。
　　但更廣泛的角度是：（1）服務(wù)和分銷(xiāo)部門(mén)現(xiàn)在是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（60％左右）和就業(yè)份額中占主導(dǎo)地位且日益壯大的部分；（2）服務(wù)業(yè)通常受到更多的監(jiān)管，并因此缺少適應(yīng)變化和創(chuàng)新的彈性，雖然最近在網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的放松管制方面出現(xiàn)了改善，新的服務(wù)業(yè)指令也帶來(lái)了改善；（3）雖然證據(jù)并不充分，但一般情況下，服務(wù)部門(mén)通常被認(rèn)為生來(lái)就生產(chǎn)率低下，和相對(duì)更開(kāi)放的制造業(yè)相比，其就業(yè)創(chuàng)造機(jī)制也效率較低。
　　
　　經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部多樣性的啟示
　　讓我們近距離考察美國(guó)各州和歐元區(qū)成員國(guó)之間的發(fā)展動(dòng)態(tài)。
　　對(duì)歐元區(qū)，很常見(jiàn)的做法是從其成員國(guó)層面出發(fā)，側(cè)重于個(gè)別國(guó)家之間的多樣性，因?yàn)榇罅坑绊懮a(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)政策選擇都是由各成員國(guó)自行決定的。
　　這種做法在美國(guó)就很少出現(xiàn)。我們往往認(rèn)為有關(guān)政策是聯(lián)邦制定的，并因此在聯(lián)邦一級(jí)擁有統(tǒng)一的定義。因此，各州層面的差異影響較小。實(shí)質(zhì)上，人們常常想當(dāng)然地認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的同質(zhì)性大大超過(guò)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)。
　　近距離地觀察美國(guó)各地和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體中的區(qū)域離散現(xiàn)象后，其結(jié)論并沒(méi)有證實(shí)上述假定。事實(shí)上，歐美在許多關(guān)鍵指標(biāo)的離散特征方面驚人地相似。
　　分享一下我們幾個(gè)月前進(jìn)行的一項(xiàng)分析結(jié)論，先從通脹開(kāi)始。在危機(jī)發(fā)生之前，歐元區(qū)國(guó)家的消費(fèi)者物價(jià)調(diào)和指數(shù)（HICP）的離散自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)大致保持穩(wěn)定狀態(tài)，其水平類(lèi)似于美國(guó)14個(gè)大都市統(tǒng)計(jì)區(qū)。
　　
　　在本輪危機(jī)中，我們看到了歐元區(qū)的通脹離散度臨時(shí)加大，但這一現(xiàn)象已在過(guò)去12個(gè)月內(nèi)扭轉(zhuǎn)。在危機(jī)發(fā)生之前，在歐元區(qū)和美國(guó)GDP增長(zhǎng)的離散率都在2％左右。危機(jī)期間，這兩個(gè)貨幣區(qū)的離散率均有所上升，但仍保持在大致與危機(jī)前總體一致的模式。
　　進(jìn)一步研究美國(guó)和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體這種增長(zhǎng)離散源的結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和生產(chǎn)力離散的根源也存在相似之處。一方面，這兩個(gè)貨幣區(qū)都包括了在過(guò)去十年經(jīng)歷了明顯“繁榮—蕭條”周期的地區(qū)；另一方面，它們也都包含正面臨著更長(zhǎng)期性的重大結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)的地區(qū)。
　　例如在美國(guó)，內(nèi)華達(dá)州、亞利桑那州、佛羅里達(dá)州和加利福尼亞州都曾經(jīng)歷房?jī)r(jià)上漲，且漲幅大大超過(guò)全國(guó)平均水平。陡峭的房?jī)r(jià)上漲伴隨著上述這些地區(qū)GDP高于平均水平的增長(zhǎng)率。
　　這也許可以至少部分地這樣解釋?zhuān)哼@些地區(qū)受到了與房屋有關(guān)行業(yè)（如建筑業(yè)）的推動(dòng)。在房地產(chǎn)繁榮時(shí)期，這些行業(yè)在全國(guó)的增加值比例均有提高。在危機(jī)中，佛羅里達(dá)州和美國(guó)西南部各州房?jī)r(jià)的大幅下跌，繁榮變成了蕭條。這些州經(jīng)歷了美國(guó)各州中最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。
　　同樣的，在歐元區(qū)，一些國(guó)家也經(jīng)歷了不對(duì)稱(chēng)的繁榮與蕭條的周期。一些歐元區(qū)國(guó)家在金融危機(jī)前的幾年增長(zhǎng)率高于平均水平。特別是在愛(ài)爾蘭和西班牙，強(qiáng)勁增長(zhǎng)伴隨著住房?jī)r(jià)格的大幅飆升。
　　與此同時(shí)，美國(guó)其他州，尤其是曾經(jīng)的制造基地“五大湖”地區(qū)，則出現(xiàn)了長(zhǎng)期低于平均水平的增長(zhǎng)。增長(zhǎng)低于平均水平的地區(qū)，尤其是增長(zhǎng)特別疲軟的密歇根州和俄亥俄州，均高度依賴(lài)制造業(yè)。
　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變，逐漸減少了制造業(yè)相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加值比重，制造業(yè)而非ICT企業(yè)高度集中地區(qū)受到了相應(yīng)影響。在危機(jī)期間，危機(jī)前低于平均水平的“五大湖”地區(qū)的GDP增長(zhǎng)率仍低于平均水平。
　　同樣，也由于目前正被處理的結(jié)構(gòu)僵化，歐洲的其他國(guó)家，如葡萄牙等，在過(guò)去十年同樣出現(xiàn)了GDP增長(zhǎng)率持續(xù)低于歐元區(qū)平均水平的現(xiàn)象。
　　就在幾年前，低增長(zhǎng)的國(guó)家中還包括德國(guó)——當(dāng)時(shí)它被稱(chēng)為“歐洲病夫”。然而，德國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)榜樣，它的經(jīng)歷證明，如果結(jié)構(gòu)調(diào)整被作為一個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)，并用足夠的耐心去實(shí)現(xiàn)，那么改革的紅利可能就十分巨大。
　　金融危機(jī)對(duì)不同的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體的影響，與美國(guó)各州的經(jīng)歷模式類(lèi)似。在歐元區(qū)，受打擊最嚴(yán)重的國(guó)家，都是那些要么大型的資產(chǎn)泡沫推動(dòng)的失衡在危機(jī)前未被扭轉(zhuǎn)，要么結(jié)構(gòu)性問(wèn)題未加以解決的國(guó)家。
　　那些尚未實(shí)施更為深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)改革的國(guó)家，在危機(jī)后的增長(zhǎng)前景也相對(duì)低迷。這些相對(duì)較低的增長(zhǎng)速度與競(jìng)爭(zhēng)力惡化有關(guān)，而后者受到了持續(xù)高于平均水平的單位勞動(dòng)力成本等因素的推動(dòng)。
　　單位勞動(dòng)力成本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性不言而喻，而正是在單位勞動(dòng)力成本的演變方面，歐元區(qū)和美國(guó)在危機(jī)前后的經(jīng)歷也頗為相似。
　　與此同時(shí)，一個(gè)值得注意的地方是，兩個(gè)貨幣區(qū)都包括單位勞動(dòng)成本增長(zhǎng)持續(xù)高于或低于平均水平的地區(qū)。
　　在這里，再次撇開(kāi)最近才加入歐元區(qū)的國(guó)家。希臘、葡萄牙和愛(ài)爾蘭在逐步失去對(duì)歐元區(qū)主要貿(mào)易伙伴的競(jìng)爭(zhēng)力方面尤為明顯。它們?nèi)缃裾谧汾s、調(diào)整戰(zhàn)略。相比之下，在統(tǒng)一過(guò)程中失去了競(jìng)爭(zhēng)力的德國(guó)，卻在同一時(shí)期得以恢復(fù)了競(jìng)爭(zhēng)力。
　　在美國(guó)也觀察到了類(lèi)似的單位勞動(dòng)力成本的持續(xù)失衡的現(xiàn)象。
　　考察一下在歐元區(qū)出現(xiàn)上述問(wèn)題時(shí)期美國(guó)各州情況，我們發(fā)現(xiàn)，一些州也經(jīng)歷了大規(guī)模或持久的單位勞動(dòng)力成本上升，而且目前已超過(guò)全國(guó)平均水平高達(dá)20％。而在過(guò)去十年中，其他一些州則不斷提高它們的勞動(dòng)成本競(jìng)爭(zhēng)力，從而低于了全國(guó)平均水平?？傊?，有強(qiáng)烈的跡象表明，過(guò)去12年中，歐元區(qū)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的多樣性特征并未呈現(xiàn)顯著差異。
　　規(guī)模相當(dāng)于美國(guó)或歐洲的大陸經(jīng)濟(jì)體可能都具有多樣性，這一結(jié)論不應(yīng)該成為自滿的理由。3億以上人口規(guī)模的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體往往均具有極大的多樣性，這要求有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)治理框架到位，也正因?yàn)槿绱耍瑲W洲央行理事會(huì)才會(huì)在自歐元區(qū)成立以來(lái)一直發(fā)出這樣的呼吁。
　　大型發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的這種內(nèi)在多樣性，也是需要堅(jiān)決進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的一個(gè)額外理由。這種改革將使所有行業(yè)加速完成歐洲單一市場(chǎng)進(jìn)程，并提高每一個(gè)單獨(dú)歐洲經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)潛力，進(jìn)而提高整個(gè)歐元區(qū)的增長(zhǎng)潛力。
　　
　　確定長(zhǎng)期增長(zhǎng)優(yōu)先次序
　　回到中心主題——確定長(zhǎng)期增長(zhǎng)的優(yōu)先次序，我提出三條建議。
　　最重要的一條，就是大力實(shí)施結(jié)構(gòu)改革，對(duì)歐元區(qū)尤其如此；第二但絕非不優(yōu)先的一點(diǎn)，繼續(xù)關(guān)注外部和內(nèi)部失衡；最后一個(gè)重點(diǎn)就是政策機(jī)制要更加靈活。讓我們逐點(diǎn)來(lái)討論，我的重點(diǎn)放在歐元區(qū)。
　　首先談?wù)劷Y(jié)構(gòu)性改革。制度在現(xiàn)代增長(zhǎng)理論中處于首要地位，健全的制度是必不可少的，它可以幫助打造一個(gè)靈活、領(lǐng)先的知識(shí)型經(jīng)濟(jì)。從產(chǎn)業(yè)層面對(duì)監(jiān)管進(jìn)行的研究，以及從企業(yè)層面對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)動(dòng)量進(jìn)行的研究均展示了大量的證據(jù)，證實(shí)了一個(gè)有利環(huán)境對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的必要性。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯（Douglas North）將制度定義為一個(gè)社會(huì)中的游戲規(guī)則，是塑造人際交往的人為設(shè)定的約束。作為“人為設(shè)定的約束”（而不是外生的地域或氣候限制），其主要影響是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制的設(shè)置來(lái)傳遞的。
　　當(dāng)前，許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍然面臨如下諸多挑戰(zhàn)：
　　——就業(yè)管理部門(mén)需要更主動(dòng)地幫助外來(lái)人口、低技能的青年和老年工人。
　　——在歐洲，單一市場(chǎng)需要繼續(xù)推進(jìn)，特別是在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。
　　——稅收、福利和養(yǎng)老金制度不應(yīng)該打壓勞動(dòng)力參與的積極性，不應(yīng)壓抑對(duì)投資和創(chuàng)新的激勵(lì)。
　　——財(cái)富的分配和總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福祉需要確保實(shí)現(xiàn)一種可接受的社會(huì)平衡。
　　一些補(bǔ)救性政策方案，已在近期陸續(xù)被提出和實(shí)施。最有名的是歐洲理事會(huì)制定的“里斯本增長(zhǎng)和就業(yè)戰(zhàn)略”，其次是“歐洲2020年戰(zhàn)略”。后者是歐盟及其成員國(guó)的一項(xiàng)議程，他們決定幫助歐洲從危機(jī)中恢復(fù)，并在內(nèi)部和國(guó)際上變得更加強(qiáng)大。該議程為歐盟設(shè)置了就業(yè)、研究和開(kāi)發(fā)、能源和教育方面到2020年應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。
　　該議程特別強(qiáng)調(diào)了在就業(yè)和服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)改革。這兩個(gè)市場(chǎng)仍然受到過(guò)度監(jiān)管，而且由于其基本不可交易的屬性，它們?nèi)圆恢苯用媾R歐元區(qū)內(nèi)部和外部的競(jìng)爭(zhēng)。在歐盟層面，結(jié)構(gòu)改革的必要性和模式已經(jīng)得到公認(rèn)，但認(rèn)知和執(zhí)行之間的鴻溝還遠(yuǎn)未消失。
　　如果我們能理解為何政治制度能容忍扭曲、效率低下的結(jié)構(gòu)并抵制更有效的替代品，我們將做得更好。是否結(jié)構(gòu)性改革就意味著仍存在于我們民主決策流程中的一種長(zhǎng)期受益但短期受苦的J曲線？既得利益勢(shì)力會(huì)在戰(zhàn)略和系統(tǒng)上阻止改革嗎？
　　第二個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)是對(duì)失衡的警惕。我在去年談到了長(zhǎng)期全球經(jīng)濟(jì)失衡的風(fēng)險(xiǎn)，以及降低過(guò)高的私人部門(mén)杠桿比率、改變不可持續(xù)的財(cái)政和貿(mào)易狀況所涉及的成本。
　　建立更合理的借貸結(jié)構(gòu)，有序地重組和加強(qiáng)企業(yè)、家庭和政府的資產(chǎn)負(fù)債表，仍是全球經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)和持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。
　　在所有這一切改革中，中央銀行都不能置身事外。金融市場(chǎng)的緊張局勢(shì)和嚴(yán)重的全球失衡加劇了不確定性，貨幣政策的制定面臨艱巨的挑戰(zhàn)。
　　正是這些危險(xiǎn)促成了《二十國(guó)集團(tuán)共同評(píng)估過(guò)程》框架文件的誕生。相關(guān)指示性指標(biāo)在今年2月達(dá)成，它們旨在找出公共部門(mén)、私人部門(mén)和對(duì)外收支狀況中的不平衡，并將之認(rèn)定為阻礙全球平衡增長(zhǎng)的元兇，從而制定相關(guān)糾正政策。
　　從這個(gè)角度看，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功也應(yīng)采用這些指標(biāo)加以判斷，而不是僅僅采用過(guò)去幾年的增長(zhǎng)數(shù)字。
　　然而，另一種失衡在金融動(dòng)蕩之后更加嚴(yán)重，那就是收入不平衡。很自然地，極端的收入不平等和機(jī)會(huì)受限挑戰(zhàn)著我們的價(jià)值觀，給社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定造成了壓力。
　　
　　簡(jiǎn)而言之，向少數(shù)人傾斜的增長(zhǎng)（或大量少數(shù)族群被增長(zhǎng)拋棄）可能帶來(lái)社會(huì)形勢(shì)緊張的風(fēng)險(xiǎn)，破壞現(xiàn)有制度，并導(dǎo)致這樣或那樣的政策失誤。
　　結(jié)構(gòu)改革，特別是再培訓(xùn)、改善就業(yè)匹配，提高就業(yè)創(chuàng)造和創(chuàng)新的靈活性和激勵(lì)力度方面的改革，仍是鼓勵(lì)均衡增長(zhǎng)的最佳政策選擇。從央行的角度來(lái)看，低水平且可靠的通貨膨脹環(huán)境是有利于上述問(wèn)題解決的最佳環(huán)境。
　　最后，中期和長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題的一個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)就是，我們的政策制度需要持續(xù)適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。近年來(lái)我們已經(jīng)看到了決策者承受的近乎奈特不確定性的狀態(tài)，以及他們反應(yīng)的大膽程度。
　　在2007年8月金融風(fēng)暴爆發(fā)之后，歐洲央行是最早一批做出反應(yīng)的中央銀行之一，我們向困難機(jī)構(gòu)提供了流動(dòng)性。顯示出我們以及整個(gè)中央銀行界靈活性的另一個(gè)例子就是與其他央行達(dá)成互換協(xié)議一事，它成為了國(guó)際間協(xié)調(diào)一致來(lái)迅速應(yīng)對(duì)危機(jī)的一個(gè)榜樣。
　　從那時(shí)起，我們以“可靠警覺(jué)性”的態(tài)度采取行動(dòng)。其中同時(shí)包括實(shí)施非常規(guī)的貨幣政策和利率政策。利率政策取決于價(jià)格穩(wěn)定的前景。
　　非常規(guī)措施的使用取決于貨幣政策傳導(dǎo)的情況，必須與貨幣、金融市場(chǎng)和細(xì)分市場(chǎng)的失靈或中斷的水平相稱(chēng)。我們的非常規(guī)措施不以任何方式影響我們確定貨幣政策立場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)中期價(jià)格穩(wěn)定的能力。
　　不管最近幾年局勢(shì)如何變幻，我們的主要挑戰(zhàn)仍然一如既往：創(chuàng)造強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡的非通貨膨脹增長(zhǎng)。貨幣政策的可靠性和中期導(dǎo)向?yàn)槲覀兲峁┝丝臻g和靈活性，從而能在需要時(shí)解決各類(lèi)嚴(yán)重的沖擊。
　　在長(zhǎng)期致力于價(jià)格穩(wěn)定的預(yù)期下，改善價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作，降低交易成本，保護(hù)儲(chǔ)戶(hù)的利益并減少不確定性。這就是我在一開(kāi)始就要表達(dá)的意思——貨幣政策決策的理論和實(shí)踐與增長(zhǎng)理論的發(fā)展之間存在著平行線，也就是說(shuō)，現(xiàn)在這兩者都與制度質(zhì)量緊密相連。
　　
　　結(jié)論：保持改革的勢(shì)頭
　　增長(zhǎng)最終是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的。在存在人口結(jié)構(gòu)限制性因素的情況下，這一點(diǎn)尤為重要。
　　在歐元區(qū)，在展開(kāi)結(jié)構(gòu)性改革、更謹(jǐn)慎落實(shí)現(xiàn)有政策議程的前提下，現(xiàn)有和潛在技術(shù)變革帶來(lái)效率提升的空間非常之大。
　　德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)在過(guò)去幾年中展現(xiàn)了卓越的韌性，其工資調(diào)節(jié)和靈活計(jì)時(shí)的做法使得經(jīng)濟(jì)免受過(guò)度裁員的破壞，這充分說(shuō)明了良好的結(jié)構(gòu)改革所能實(shí)現(xiàn)的美好前景。
　　雖然在歐元區(qū)近年來(lái)情況已經(jīng)有改善，但在特定專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域仍然存在基于監(jiān)管和市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘，仍需積極予以糾正。
　　結(jié)構(gòu)改革——特別是再培訓(xùn)、改善就業(yè)匹配、提高就業(yè)創(chuàng)造和創(chuàng)新的靈活性和激勵(lì)力度方面，仍是鼓勵(lì)均衡增長(zhǎng)的最佳政策選擇。從央行的角度來(lái)看，低水平且可靠的通貨膨脹環(huán)境是有利于上述問(wèn)題解決的最佳環(huán)境。
　　同樣，針對(duì)整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)中儲(chǔ)蓄和貿(mào)易失衡問(wèn)題的警惕，乃是一個(gè)根本性的問(wèn)題。
　　這種不平衡如果不加限制或不能合理地解決，它將使我們整個(gè)相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)更加脆弱，面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。
　　我們已經(jīng)看到金融動(dòng)蕩對(duì)全球經(jīng)濟(jì)快速、負(fù)面的沖擊，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的打壓有多么嚴(yán)重。
　　在討論全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融傳導(dǎo)渠道之時(shí)，我發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管和多邊監(jiān)督框架的適當(dāng)改進(jìn)可以產(chǎn)生巨大的收益。我們要努力保持改革的勢(shì)頭。
　　作者為歐洲央行行長(zhǎng)，此文系其8月29日在“杰克遜霍爾經(jīng)濟(jì)研討會(huì)”上的致辭，由歐洲央行授權(quán)《財(cái)經(jīng)》雜志獨(dú)家刊發(fā)