揮別巢湖之后
　?。ā敦斀洝?011年第20期“揮別‘巢湖市’”）
　　對于撤市原因，本文提出兩點：巢湖本身經濟發(fā)展的不理想，合肥市為了做大做強成為安徽省區(qū)域性特大城市的沖動，二者孰輕孰重是個難以回答的謎題。塵埃落定之后，過多的分析已無意義。8月23日，撤市之后第一天，巢湖市人民廣播電臺的頻率里傳來的是合肥人民廣播電臺的聲音。對于這個城市的市民們來說，這個存在僅12年的地級市已經變成了歷史。
　　更多的考慮應放在已經在地理范圍上擴大的合肥等城市身上。單是做大城市規(guī)模并不難辦，但如何做優(yōu)做強，如何真正成為地區(qū)發(fā)展的增長極，實現與省內及區(qū)域內其他城市的良性互動，這場“考試”才剛剛開始。答案如果不理想，巢湖市的被分拆，將顯得毫無意義。
　　湖南 劉繼軍
　　
　　偽造“新稅法”玩笑開大了
　?。ā敦斀洝?011年第20期“‘47號文’的減稅民生”）
　　打著國稅總局名義的通知原來是假的，這年頭還有什么是真的？在這個媒體時代，都說自己在民意面前反應迅捷，但為什么傳聞“天下皆知”后的某日下午，相關部門才遲遲出來辟謠？
　　偽造的是年終獎計稅方法調整，迎合的卻是合情合理的民意。個稅上的這點心思，誰也玩不過權威，但法律的相對穩(wěn)定性，遲早要契合這個時代的正義與公平。CPI高漲不下，生存負擔舉步維艱，利息為負、工資不漲、社保緩進，藏富于民的理念為什么不能落在年終獎上？
　　有關偽造新稅法的玩笑開大了，但國稅總局這一嗓子辟謠，讓2011年的幸福指數眼看著唰唰跳水不休。
　　《財經網》網友
　　
　　村鎮(zhèn)銀行破題之道
　　（《財經》2011年第19期“村鎮(zhèn)銀行規(guī)劃重來”）
　　如何實現農村金融的有效供給，是個全球性難題。2009年制定的新型農村金融機構三年規(guī)劃，最終遭遇“流產”的窘境并不令人感到奇怪。以商業(yè)性銀行的思路打造村鎮(zhèn)銀行，此對策從一開始就不對路。此規(guī)劃實踐中出現種種“異動”：各主發(fā)起人銀行為了獲得擴張牌照才設立村鎮(zhèn)銀行、村鎮(zhèn)銀行為了資金的周轉和經營效益主做大客戶等等現象，只是此種不對路的外在表現。
　　即便是在鄰國日本，商業(yè)性銀行業(yè)也大多不愿涉及農村金融業(yè)務，因為風險難以控制。在此情形下，允許種種“非正規(guī)”金融服務的存在，大力支持政策性農村金融業(yè)務，可能是破題之道。
　　北京 劉鵬