近聞北京市關(guān)閉了一批打工子弟學(xué)校，理由是不符合辦學(xué)條件，手續(xù)不全，據(jù)稱直接影響到數(shù)以萬計的農(nóng)民工子女就學(xué)。
　　事實上，北京關(guān)閉打工子弟學(xué)校已經(jīng)持續(xù)了十幾年之久，所謂“非法”的打工子弟學(xué)校卻依然頑強地生存著，亦仍有多以萬計的學(xué)生在這里就學(xué)。如此龐大的就學(xué)人數(shù)，這么多“非法”學(xué)校的存在，必定與日益增長的在京外來務(wù)工人員有直接的關(guān)系。在這些“非法”學(xué)校背后，是無數(shù)沒有城市戶籍的農(nóng)民工。
　　國務(wù)院曾經(jīng)下發(fā)過多份文件，要求解決農(nóng)民工子女就學(xué)問題，地方政府不可謂不重視，但在落實上仍然欠缺，使得農(nóng)民工子女入學(xué)和相應(yīng)的辦學(xué)總是以“非法”的形式存在。
　　根據(jù)北京市教育部門對打工子弟學(xué)校的審批，辦學(xué)是要有條件的，就是符合所謂“北京”的辦學(xué)標準，即至少要達到北京市教育設(shè)施的平均水平。但對于很多打工子弟學(xué)校而言，單憑其自身投入，難以達到這個標準。
　　我相信，北京市的有關(guān)部門做出了極大的努力，試圖解決農(nóng)民工子女在京就學(xué)問題。但高高在上的教育主管部門，是否能夠設(shè)身處地地考慮一下農(nóng)民工的感受呢？是否能夠從農(nóng)民工現(xiàn)實的就業(yè)和生活條件，以及承受能力出發(fā)，來探討解決問題的方式呢？
　　出自社會底層、來自農(nóng)村、沒有戶口、就業(yè)不穩(wěn)定的農(nóng)民工，他們對于支付能力的算計可謂是斤斤計較。一個月千把塊錢的收入，除去房租和食物的費用，還要承擔(dān)家庭的基本生活開支，甚至還要郵寄到家鄉(xiāng)供養(yǎng)老人，花在孩子教育上的費用就捉襟見肘了。
　　此外，更難以平衡和計量的來自于心理壓力。社會地位不平衡造成的心理落差，對于農(nóng)民工子女來講，是極大的反差。這不是所謂提供了基本的辦學(xué)條件就可以解決的。我們都有過青少年時代，在那個時候我們自己都可能體會到一點點小的虛榮心和攀比心理，何況是幾乎沒有什么公共福利保障的農(nóng)民工子女。
　　對此，一些城里人或者是城市管理者的直接反應(yīng)是，既然如此，你們?yōu)槭裁催€要到北京來，還要承受如此巨大的心理反差和教育的落差呢？這是城鄉(xiāng)歧視和城市的公共服務(wù)d4c096348bf917d0b68c99c411a72dac33002ead19c207d1f5e6f12f2fe7dbc8差距固化導(dǎo)致的一個基本社會心理現(xiàn)象。正是因為有了這樣的想法，排斥、以至于關(guān)閉打工子弟學(xué)校也就有了重要基礎(chǔ)。
　　究其實質(zhì)而言，打工子弟學(xué)校被關(guān)閉只是一種社會歧視的表象，其背后隱藏的依然是城鄉(xiāng)二元戶籍制度，以及附加在戶籍之上的各種公共福利差別。
　　此外，等級化的城市行政管理體制下，通過行政手段獲取資源，導(dǎo)致具有核心行政地位的直轄市和省會城市等，可以集中資源加速這些城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的改造，并提供更多的公共福利給本城市管轄區(qū)的戶籍居民。當這些利益差距加大并被戶籍制度所固化時，就具有了明顯的排他性。當我們看到這些城市提出的人才引進標準時，就可以知道，處于社會最底端的農(nóng)民工，無論是自身還是子女，在各種公共服務(wù)中，均無法獲得同等的待遇。
　　當一個城市利用了國家或者行政權(quán)力獲取優(yōu)勢資源，怎么能對所有外地人關(guān)起大門？畢竟對于農(nóng)村外來人口來說，城市提供各種就業(yè)機會，更何況城市本身也需要農(nóng)民工或者所謂的外來人口提供服務(wù)和勞動。
　　回到關(guān)停打工子弟學(xué)校這個話題，我想從根本上來說，這仍是中國推進城市化的各項改革進展緩慢的縮影。
　　如果真正想幫助打工子弟學(xué)校擺脫“非法”身份，辦法有很多：政府可以出資幫助這些學(xué)校改善辦學(xué)條件；可以放寬審批條件，并采取措施支持這些學(xué)校的存在；可以經(jīng)過詳細調(diào)查，采取一些更積極更符合這些孩子生存現(xiàn)實的措施；可以在農(nóng)民工集中居住的城鄉(xiāng)結(jié)合部專門為他們的子女建立學(xué)校。我們期待著這些“可以”都能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，更期待城市不再排斥外來人口，給予他們與城市居民平等的公共服務(wù)和權(quán)利。
　　作者單位為國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心