河南“天價(jià)過路費(fèi)案”細(xì)節(jié)之蹊蹺令人錯(cuò)愕：八個(gè)月過路費(fèi)368萬元、套用軍車牌照、當(dāng)事人被以詐騙罪判處無期徒刑、當(dāng)事人替弟弟頂罪等等。而輿論關(guān)注之下，河南省高級法院出手，直接處罰下級法院相關(guān)人員，程序上亦有違憲之嫌——各級法院均由同級人大產(chǎn)生，上級法院無權(quán)置喙，上級法院對下級法院的監(jiān)督只能通過上訴審查進(jìn)行。
　　從法律的角度來看，從過路費(fèi)的計(jì)算到軍車牌照的真假及量刑罪名等，該案的疑點(diǎn)著實(shí)不少，但案件中最引人注目的還是368萬元天價(jià)過路費(fèi)。八個(gè)月時(shí)間，車輛通行1000多次，每次逾3000元。曾在收費(fèi)公路上開過車的人都會對高昂的過路費(fèi)印象深刻，盡管相關(guān)公司解釋這筆費(fèi)用既包括“合理收費(fèi)”，也包括“超載罰款”，但數(shù)百萬元的過路費(fèi)還是讓人難以置信。
　　公眾的疑惑指向：如果這368萬元過路費(fèi)是按規(guī)定收取的，那么我們的收費(fèi)規(guī)定出了什么問題？進(jìn)一步，當(dāng)下的收費(fèi)公路制度是否經(jīng)得起正當(dāng)性的拷問？
　　公路并非必然不收費(fèi)，因?yàn)樗皇菄?yán)格意義上的公共物品，因此世界各國大都存在收費(fèi)公路。但一般來說，公路是否收費(fèi)在很大程度上取決于通過何種方式獲得修建和維修公路的資金。如果依賴財(cái)政撥款，則向特定地區(qū)的人增加稅收即可，不必向通行者個(gè)別收費(fèi)；如果不是依賴財(cái)政，則可通過向通行者收費(fèi)的方式解決——誰過路，誰付費(fèi)。
　　倘若收費(fèi)公路的提供存在一個(gè)充分競爭的市場，打算修建公路的組織或者個(gè)人隨時(shí)都可以進(jìn)入這個(gè)市場，那么人們不必?fù)?dān)心收費(fèi)的高低，因?yàn)樗梢酝ㄟ^競爭來解決，正如普通商品的價(jià)格是由市場來調(diào)節(jié)一樣。但由于公路的修建涉及到征收、規(guī)劃等重要問題，往往受到嚴(yán)格的行政規(guī)制，因此公路的修建與其他商品的供應(yīng)不同。情形往往是這樣：政府批準(zhǔn)某條收費(fèi)公路修建后，就在一定程度上賦予其排他性或者壟斷地位。
　　從時(shí)建鋒案可見，收費(fèi)公路可對軍車等特殊身份一路綠燈，在一定程度上提供了尋租空間。河南省四任交通廳廳長先后落馬，亦有涉賄細(xì)節(jié)與此相關(guān)，而類似尋租又因其隱蔽性與透明度而鮮為外界所知。
　　如果收費(fèi)公路具有某種壟斷地位的話，那就必須對收費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)格限制。大致說來，這種限制可以分為兩種：一是從數(shù)額上進(jìn)行限制，一是從時(shí)間上進(jìn)行限制。數(shù)額上的限制包括每次通行費(fèi)用的限制和收費(fèi)總額的限制?？傤~限制意味著，當(dāng)收費(fèi)達(dá)到一定數(shù)額后，就應(yīng)終止收費(fèi)。時(shí)間限制意味著，當(dāng)收費(fèi)達(dá)到一定時(shí)間后，就應(yīng)終止收費(fèi)。比較而言，總額限制更加合理，而時(shí)間限制則因通行車輛的多寡存在一定的不確定性。若實(shí)行總額限制，則考慮的主要依據(jù)是收費(fèi)公路的修建和維持成本。當(dāng)收費(fèi)總額超過修建和維持成本并出現(xiàn)一定的盈余時(shí)，即應(yīng)考慮終止收費(fèi)。
　　根據(jù)《公路法》和《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，國內(nèi)目前有兩種收費(fèi)公路：一種是“政府還貸公路”，一種是“經(jīng)營性公路”。前者是指縣級以上交通主管部門利用貸款或者向企業(yè)、個(gè)人有償集資建設(shè)的公路，后者是指國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織投資建設(shè)或者受讓政府還貸公路收費(fèi)權(quán)的公路。法律法規(guī)并沒有從總額上限制這兩種公路的收費(fèi)，只是規(guī)定了它們的收費(fèi)期限。政府還貸公路的收費(fèi)期限，最長不超過15年，中西部省份最長不超過20年；而經(jīng)營性公路的收費(fèi)期限，最長不超過25年，中西部省份最長不超過30年。
　　這樣的時(shí)間期限，正是人們詬病高速收費(fèi)的重要原因之一。很多高速公路的收費(fèi)早已超過了它們的投資，以首都機(jī)場高速公路為例，總投資11.65億元來自財(cái)政資金和銀行貸款，其中銀行貸款7.65億元。1993年開始收費(fèi)，至2005年底已累計(jì)收費(fèi)32億元，剩余收費(fèi)期間內(nèi)估計(jì)還可收費(fèi)90億元。
　　2008年國家審計(jì)署曾認(rèn)定首都機(jī)場高速的超額收費(fèi)“不合理，但不違法違規(guī)”，于是收費(fèi)仍在繼續(xù)中。正是不適當(dāng)?shù)钠谙抟?guī)定，使之披上了合法的外衣，因此應(yīng)當(dāng)改變的是這種不適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)限制規(guī)則。
　　有數(shù)據(jù)表明，全世界共有收費(fèi)公路14萬公里，其中10萬公里都在中國，占了全世界的70％。這些收費(fèi)公路改善了交通，但也應(yīng)當(dāng)通過適當(dāng)?shù)囊?guī)則約束其收費(fèi)，以免使其淪為壟斷牟利或謀私鉆營的工具。無法接受天價(jià)過路費(fèi)背后，應(yīng)當(dāng)盡快告別“留下買路財(cái)”的公路收費(fèi)叢林法則。
　　作者為中國政法大學(xué)副教授