公元前399年，雅典哲人蘇格拉底被他的同胞，以281票對(duì)220票判處死刑，罪名是“瀆神”和“敗壞年輕人”。
　　蘇格拉底原本是有機(jī)會(huì)越獄的，但是他謝絕了朋友的好意。他還講述一大通理由，來說明自己為什么要接受死刑判決，哪怕它是明顯不正義的。其中的兩個(gè)論點(diǎn)是：第一，城邦就好比養(yǎng)育蘇格拉底的父母，甚至比父母和祖先“更為尊貴、可敬和神圣”；第二，城邦讓蘇格拉底和他的同胞“分享了所有的好東西”。
　　其實(shí)這可以用兩個(gè)字概括——“感恩”。滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)，這是所有草民都擁有的善良天性，也是古往今來“仁政”所以可能的心理基礎(chǔ)。
　　不久前，我們近鄰就再一次生動(dòng)地演示了這個(gè)顛撲不破的道理。慶祝勞動(dòng)黨成立65周年之際，朝鮮向所有居民發(fā)放自上世紀(jì)90年代以來最大規(guī)模的特別供給。據(jù)日本媒體報(bào)道，咸鏡道的會(huì)寧市居民除了每人配發(fā)450克米、100克大豆油，每個(gè)家庭還領(lǐng)到500克糖果點(diǎn)心。平壤市民更幸福，還有內(nèi)衣、牙膏、牙刷這些生活必需品。
　　送溫暖當(dāng)日，成千上萬的老百姓自發(fā)聚集在公園和江邊，感謝“金正恩大將送給了我們大量的禮品……”
　　我絲毫不懷疑朝鮮人民的真誠(chéng)，由此我也愈發(fā)痛心于某些國(guó)家在感恩教育方面的缺失。意大利的政治現(xiàn)實(shí)主義者馬基雅維利16世紀(jì)就曾指出：“自由生活帶來的種種益處，不會(huì)培養(yǎng)出任何義務(wù)感?！l也不會(huì)承認(rèn)，他對(duì)沒有冒犯自己的人應(yīng)當(dāng)感恩戴德。’無論是汲汲于獎(jiǎng)賞者，還是喜歡獨(dú)處的人，皆不會(huì)成為共和國(guó)的朋友?！?br/>　　汲汲于獎(jiǎng)賞者，可比附82f785210e9a6737202bc9520c1fa8e38c00d62cb9654b790da3495cd08bfe3e為雇傭軍；喜歡獨(dú)處的人，多為個(gè)人主義者。二者都不會(huì)對(duì)更高的存在物有歸屬感。這種自由生活所帶來的壞處，和權(quán)利意識(shí)泛濫的后果有一比：在一個(gè)權(quán)利意識(shí)深入人心的社會(huì)，人們不太會(huì)對(duì)政府的所為感恩戴德，因?yàn)樗^的感恩戴德，意味著所予之物并非你“應(yīng)得”，而是基于饋贈(zèng)者的慷慨和仁慈。
　　有句老話叫做“喝水不忘挖井人”，可是一旦喝水的人開始覺悟到“挖井”是那“挖井人”應(yīng)該做的，干得不好還可以通過招投標(biāo)換一個(gè)“挖井人”，整件事情就立刻失去了美感，至少不再有樹碑立傳、傳唱經(jīng)年的感人故事。
　　現(xiàn)在我們明白了，為什么家長(zhǎng)主義者和專制主義者都不喜歡權(quán)利觀念，因?yàn)闊o論當(dāng)政者做了什么“好事”，被權(quán)利“洗腦”的人民都會(huì)泰然受之，不僅甚少心懷感激，而且還時(shí)常挑肥揀瘦、說三道四，讓領(lǐng)導(dǎo)難堪甚至難受，這樣的“刁民”著實(shí)難以伺候。
　　馬基雅維利看在眼里，痛在心中，一不做二不休，指明了一條看似險(xiǎn)惡實(shí)則通坦的康莊大道：“概言之，共和國(guó)的麻煩在于它的公正。人們對(duì)于自己得到的公正待遇，認(rèn)為是他們理應(yīng)獲得的東西，所以不會(huì)表示感謝。對(duì)于共和國(guó)來說，這個(gè)問題的解決之道——確實(shí)有一個(gè)解決之道——就是少一點(diǎn)兒公正，多一點(diǎn)兒專制。如此，它所帶來的好處和它所提供的安全，方能得到更多的感謝，更好的捍衛(wèi)?！?br/>　　當(dāng)平等和公正深入人心，成為當(dāng)然之理時(shí)，哪怕是一丁點(diǎn)兒的不公不平都會(huì)讓人們心懷不滿，反之，在一個(gè)高度專制的社會(huì)里，哪怕吹過一絲烤肉的微風(fēng)，也能讓人心情為之一振。兩廂比較，當(dāng)然是后者更加高明。
　　必須承認(rèn)，馬基雅維利的這套統(tǒng)治術(shù)干脆犀利，絲毫沒有自由民主制國(guó)家那種膩膩歪歪、左顧右盼、患得患失的兒女情長(zhǎng)。
　　我估計(jì)沒有人愿意背負(fù)“忘恩負(fù)義”的罪名，但在學(xué)會(huì)感恩之前，還是讓我們來想象這樣一個(gè)場(chǎng)景。假設(shè)有五對(duì)青年男女被空降到一個(gè)荒島上共同生活，原本在邏輯上每個(gè)女孩子都有五種可能性去選擇自己的伴侶，但不幸的是，其中的一個(gè)男人有著“千里慧眼般的睿智、廣博深邃的見識(shí)、神秘玄奧的判斷力，以及無比的膽量”，他干脆利落地解決了另外四個(gè)男人。
　　現(xiàn)在的問題是，對(duì)于這五個(gè)女人來說，那個(gè)男人究竟是“唯一的選擇”，還是“正確的選擇”，或者，是我們所熟悉的那個(gè)“唯一正確的選擇”？
　　作者為中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院副教授