《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼認(rèn)為，共和黨人玩了偷梁換柱的把戲。去年在中期選舉中竭力反對(duì)救助銀行，如今卻在為銀行謀取福利。如果沒有限制金融危機(jī)發(fā)生頻率及規(guī)模的監(jiān)管，加上能夠讓政府在救助成為必要時(shí)能夠達(dá)成一項(xiàng)好協(xié)議的規(guī)則，那危機(jī)以及類似救助將再次重演。
　　
　　去年，共和黨人在兩場(chǎng)引人注目的選戰(zhàn)中獲得了勝利，并向我們展示了什么叫做“釣餌——偷梁換柱”法。聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)(Medicare)最為顯而易見——曾經(jīng)指責(zé)“死亡專家組”(Death Panels) 的人，如今卻在試圖破壞整個(gè)計(jì)劃。另一個(gè)則是金融改革。
　　你可能還記得，共和黨人曾經(jīng)竭力反對(duì)救助銀行。他們成功地讓多數(shù)選民相信，布什(Bush )政府提出并通過的非常不受歡迎的救助法案，是在奧巴馬監(jiān)督下成為法律的。
　　而如今，他們正竭盡全力確保未來推出更大的救助方案。
　　那么，什么可以對(duì)未來的救助方案起到限制作用？聲明我們永遠(yuǎn)不會(huì)再這么做并非答案：如果出現(xiàn)金融動(dòng)蕩，坐視銀行像多米諾骨牌一樣垮臺(tái)并非一種好的選擇。畢竟，1931年決策者曾這樣做過，結(jié)果便是銀行危機(jī)將僅僅的經(jīng)濟(jì)不景氣變成了一場(chǎng)“大蕭條”。
　　而且我們不要忘記，當(dāng)布什政府任由雷曼兄弟進(jìn)入破產(chǎn)清算時(shí)，市場(chǎng)開始直線下跌。只有迅速的行動(dòng)——包括通過為許多人所憤恨的救助計(jì)劃——才避免了1931年悲劇的重演。
　　那么，真正的解決方案是什么？答案是限制金融危機(jī)發(fā)生頻率及規(guī)模的監(jiān)管，加上能夠讓政府在救助成為必要時(shí)能夠達(dá)成一項(xiàng)好協(xié)議的規(guī)則。
　　要知道，從上世紀(jì)30年代到80年代，美國成功避免了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的巨額救助行動(dòng)。現(xiàn)代救助行動(dòng)從里根(Reagan)時(shí)代才開始，因?yàn)檎菑哪菚r(shí)起，政府廢除了1930年代的監(jiān)管。
　　此外，監(jiān)管并沒有隨著金融體系的發(fā)展而得到改進(jìn)。2008年得到救助的金融機(jī)構(gòu)并不是老式的銀行；而是極其復(fù)雜的金融帝國，它們的許多業(yè)務(wù)活動(dòng)都沒有得到有效的監(jiān)管——正是這些未受到監(jiān)管的金融業(yè)務(wù)把整個(gè)美國經(jīng)濟(jì)拉下了水。
　　更為糟糕的是，官員們沒有明確的授權(quán)，以使他們像聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)接管破產(chǎn)的常規(guī)銀行一樣，接管這些倒塌的帝國。這就是救助看上去很像饋贈(zèng)的其中一個(gè)原因：官員們覺得，如果不放過引發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的那些人，他們沒有合法工具來拯救金融系統(tǒng)。
　　去年，國會(huì)民主黨人頒布了一項(xiàng)旨在彌補(bǔ)這些缺陷的金融改革法案。法案以多種方式擴(kuò)大了監(jiān)管：諸如消費(fèi)者保護(hù)，提高對(duì)主要機(jī)構(gòu)的資本金要求，提高復(fù)雜金融工具的透明度。此外，它還創(chuàng)建了新的權(quán)力機(jī)構(gòu)——“裁決機(jī)構(gòu)”——幫助官員在未來危機(jī)中討價(jià)還價(jià)。
　　對(duì)于這項(xiàng)被廣泛認(rèn)為力度不夠的立法，我們可以提出許多批評(píng)意見。奧巴馬政府對(duì)華爾街過分寬容的態(tài)度也讓許多人感到失望。
　　早在今年2月，共和黨議員就坦率承認(rèn)，他們正試圖通過削減經(jīng)費(fèi)破壞金融改革。最近呼吁對(duì)“老年醫(yī)保”進(jìn)行私有化和代金券化的眾議院預(yù)算提案，也要求廢除裁決機(jī)構(gòu)。這些舉動(dòng)事實(shí)上為下次危機(jī)發(fā)生時(shí)銀行得到2008年那樣的優(yōu)惠待遇創(chuàng)造了條件。
　　但正如我們已經(jīng)看到的，無論今天的政客怎么說，未來的救助仍將發(fā)生——而且如果沒有有效的監(jiān)管，這種救助規(guī)模將更大、更頻繁、也更貴。
　　要想了解真正的情況，就跟隨金錢的流向。華爾街過去擁護(hù)民主黨，也許是因?yàn)榻鹑诩以谏鐣?huì)問題上傾向于自由派。但貪婪戰(zhàn)勝了同性戀人群的權(quán)利——在2010年中期選舉中，金融業(yè)的捐款突然流向了共和黨。
　　另外，共和黨人阻礙限制未來金融危機(jī)監(jiān)管的舉動(dòng)，也進(jìn)一步證明了他們其實(shí)對(duì)預(yù)算赤字并不關(guān)心。
　　我們當(dāng)前的赤字絕大多部分是2008年金融危機(jī)所致，是金融危機(jī)摧毀了收入、增加了失業(yè)保險(xiǎn)等計(jì)劃的成本。盡管我們這次成功避免了巨額直接救助成本的發(fā)生(這一事實(shí)在公開辯論中并沒有得到重視)，但下一次我們可能就沒有那么幸運(yùn)了。
　　更多更嚴(yán)重的危機(jī)；更多更巨額的救助；更多更巨大的赤字。如果您希望看到這樣的前景，那你應(yīng)該會(huì)喜歡共和黨正在對(duì)金融改革所做的一切。