舉世震驚的9·11之前，美國(guó)最大的軍事戰(zhàn)略問(wèn)題是：誰(shuí)是下一個(gè)敵人？
　　挾新軍事革命的成功，以遠(yuǎn)程導(dǎo)彈精確打擊為主要方式的新概念戰(zhàn)法，凸顯了當(dāng)時(shí)美軍獨(dú)步全球的戰(zhàn)力優(yōu)勢(shì)，而布什政府開(kāi)局時(shí)不遺余力的導(dǎo)彈防御計(jì)劃，更是以中和大國(guó)的戰(zhàn)略威懾能力為目標(biāo)，這是毫無(wú)隱晦的。然而，美國(guó)對(duì)后冷戰(zhàn)敵人與威脅的判斷，事實(shí)上出了天大的問(wèn)題。9·11以最驚心動(dòng)魄的方式證明了，在冷戰(zhàn)和平陰影之后的世界上，超越一切過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)想象的真切威脅已經(jīng)出現(xiàn)。所以，9·11的第一個(gè)最重大、最影響深遠(yuǎn)的軍事結(jié)果是，重新定義了冷戰(zhàn)后時(shí)代的國(guó)家安全涵義。
　　對(duì)于9·11襲擊，布什總統(tǒng)當(dāng)時(shí)的定義是戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)此頗有爭(zhēng)議，問(wèn)題是，在無(wú)遠(yuǎn)弗屆的全程直播時(shí)代里，當(dāng)襲擊以如此震撼的方式進(jìn)行，其打擊的對(duì)象不僅僅是直接殉難的那些人，而是針對(duì)整個(gè)社會(huì)的心理震撼性攻擊，這也無(wú)情地暴露了繁榮昌盛的現(xiàn)代工商社會(huì)在安全方面脆弱的死穴，而要保護(hù)這一死穴，則需要對(duì)全部國(guó)家戰(zhàn)略資源進(jìn)行新的整合和運(yùn)用。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，美軍在新軍事革命中取得的進(jìn)展是最引人注目的，其戰(zhàn)法革新也是最領(lǐng)先的，但在阿富汗和伊拉克的成就卻極其有限。開(kāi)戰(zhàn)時(shí)美軍上下最害怕的“越南魔咒”（即贏得勝利，輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)）正在現(xiàn)身，因?yàn)?，?zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐表明，雖然戰(zhàn)略的錯(cuò)誤在歷史上一再重現(xiàn)，但戰(zhàn)爭(zhēng)的面孔卻時(shí)時(shí)更新。價(jià)值數(shù)百萬(wàn)的高精尖武器無(wú)法有效應(yīng)對(duì)路邊炸彈，而更關(guān)鍵的是，在一場(chǎng)面對(duì)無(wú)形敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)中，如何從簡(jiǎn)單的征服變成有效的建立秩序，這對(duì)于為高技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)而準(zhǔn)備的信息化軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，尚屬全新的課題。
　　歷時(shí)十年，耗資數(shù)千億，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致平民死傷數(shù)以萬(wàn)計(jì)，但阿富汗和伊拉克的政權(quán)能否站穩(wěn)？即使未來(lái)能站穩(wěn)，這些國(guó)家是否會(huì)長(zhǎng)久奉行親美的政策？這些都還是未定之?dāng)?shù)。一句話，將美國(guó)冷戰(zhàn)紅利消耗殆盡的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，既不能徹底解除國(guó)際恐怖主義威脅，也沒(méi)有塑造長(zhǎng)期有利于美國(guó)的地區(qū)格局。這一結(jié)果不能僅僅看成是美國(guó)人的教訓(xùn)，而應(yīng)該受到各國(guó)的重視。9·11及其后續(xù)發(fā)展提供的普適軍事教訓(xùn)是，對(duì)從未有過(guò)的對(duì)手，已有過(guò)的任何戰(zhàn)爭(zhēng)手段總有其不適用的局限性。
　　 9·11之后，美國(guó)經(jīng)過(guò)情報(bào)機(jī)構(gòu)的整合和戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)法調(diào)整，通過(guò)立法在民權(quán)與安全之間取得了新平衡，這使得美國(guó)10年中暫未受到新的恐怖攻擊。但很明顯，隨著塔利班和薩達(dá)姆政權(quán)的垮臺(tái)，恐怖主義不僅沒(méi)有消失，反而從阿富汗擴(kuò)散到巴基斯坦、印度、印尼、也門，甚至泰國(guó)，其攻擊矛頭則指向包括美國(guó)主要?dú)W洲盟友的英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、西班牙等。而早期蒙受恐怖襲擊的地區(qū)，如俄羅斯和中亞各國(guó)，情況也并未好轉(zhuǎn)。
　　這一現(xiàn)象告訴人們，作為國(guó)際運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代恐怖主義，并非一國(guó)或其伙伴的威脅，換言之，傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)聯(lián)盟力量并不能自如應(yīng)付此類威脅。而在一個(gè)因?yàn)檎卧驅(qū)植乐髁x多重標(biāo)準(zhǔn)的世界上，類似歷史上反法西斯同盟這樣的新聯(lián)盟何從建立，卻還是一個(gè)遙不可知的問(wèn)題。也許，就像歷史所一再昭示的，要等到美國(guó)或其他大國(guó)遭受更大的襲擊之后，感同身受的共識(shí)才能建立，基于共同威脅感受的新大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制才能真正促成。問(wèn)題是，這樣的代價(jià)豈不是過(guò)于高昂？
　　對(duì)于大國(guó)來(lái)說(shuō)，在恐怖主義為代表的新型國(guó)家安全威脅之外，傳統(tǒng)的安全威脅依然存在，故9·11實(shí)在是使大國(guó)綜合安全的需求發(fā)展到一個(gè)更復(fù)雜化的程度，包括邊境糾紛、國(guó)際權(quán)益糾紛、軍事威懾與反威懾，以及實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。大國(guó)在應(yīng)對(duì)恐怖主義威脅的同時(shí)，這些傳統(tǒng)的安全威脅，也因?yàn)榧夹g(shù)的進(jìn)步和格局的變化而演化出更復(fù)雜的挑戰(zhàn)，這就為大國(guó)如何更合理地分配和使用有限的國(guó)家戰(zhàn)略資源提出了新難題，而如何使國(guó)防和建軍保持更大彈性，以便更有效地滿足橫跨傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)威脅的安全需求，將考驗(yàn)大國(guó)在21世紀(jì)的戰(zhàn)略智慧。