這是華盛頓的“K街”（K Street），一條云集了律師行、說(shuō)客集團(tuán)和智庫(kù)的商務(wù)街，一向被認(rèn)為是企業(yè)利益影響政治的象征，美國(guó)智庫(kù)云集于此，天天盯著國(guó)會(huì)和白宮，想方設(shè)法把自己的政策分析和研究結(jié)果“塞進(jìn)”國(guó)會(huì)議員和政府要員的大腦。我們到訪的戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）和布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）便身處其中，他們見(jiàn)證的是智庫(kù)這個(gè)美國(guó)“發(fā)明”的演變史。
　　何為智庫(kù)？
　　對(duì)于那些想要準(zhǔn)確描述這一類風(fēng)格越來(lái)越迥異的組織的人們來(lái)說(shuō)，怎樣定義智庫(kù)已經(jīng)成為一個(gè)長(zhǎng)期困擾他們的問(wèn)題。這很大程度上是因?yàn)槿藗儗?duì)怎么才算是一個(gè)智庫(kù)眾說(shuō)紛紜。
　　智庫(kù)是這樣一種規(guī)模不等的實(shí)體，它既可以由一兩個(gè)人組成，也可以擁有幾百位員工和研究人員。這些智庫(kù)中，有的預(yù)算僅有一兩千元，有的預(yù)算高達(dá)幾百萬(wàn)美元。換句話說(shuō)，智庫(kù)可以像蘭德公司那樣，躋身美國(guó)聲名顯赫的外交和國(guó)防政策研究機(jī)構(gòu)，擁有超過(guò)兩億美元的年度預(yù)算，在加利福尼亞寸土寸金的圣塔莫妮卡海濱擁有自己的豪華辦公樓，或是像加拿大國(guó)際和平與安全委員會(huì)（Canadian Council for International Peace and Security）那樣低調(diào)。后者沒(méi)有自己的辦公樓，在2001年4月解散之前，一直以25萬(wàn)到30萬(wàn)的低調(diào)預(yù)算租用渥太華拜沃德商場(chǎng)的辦公室辦公。
　　公共政策智庫(kù)運(yùn)作方式類似于私人企業(yè)，但其最終效果不是以利潤(rùn)來(lái)衡量，而是看他們對(duì)政策思想的影響。作為獨(dú)立的政策分析中心，他們是否能夠生存并取得成功，在很大程度上取決于其董事和員工推銷和推廣思想的能力。
　　美國(guó)的絕大多數(shù)智庫(kù)根據(jù)《所得稅法》注冊(cè)為非營(yíng)利的免稅組織，他們通過(guò)申請(qǐng)成立一個(gè)面向公眾宣傳各種政策的教育組織，從而取得建立非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的資格。為了獲得免稅資格，他們還不得支持任何政治派別。很多智庫(kù)確實(shí)在一些政治問(wèn)題上有自己的立場(chǎng)，但是他不能公開(kāi)支持或反對(duì)任何一個(gè)政黨，而且游說(shuō)政府的預(yù)算支出不能超過(guò)法律規(guī)定的比例。
　　美國(guó)智庫(kù)一般都強(qiáng)調(diào)自己的“非營(yíng)利性、獨(dú)立性和無(wú)黨派”色彩，但這只是最初的情況，現(xiàn)在的情況則要復(fù)雜得多。智庫(kù)一般都有董事會(huì)全面負(fù)責(zé)研究計(jì)劃、立項(xiàng)以及執(zhí)行核查，并“保證智庫(kù)的獨(dú)立性”，但這種獨(dú)立性也只是相對(duì)的。首先，智庫(kù)從一開(kāi)始就有自己的定位，或保守，或中性，或激進(jìn)，這些都為其研究先天地設(shè)定了“有色眼鏡”。而且，董事會(huì)成員的背景和理念也決定著智庫(kù)發(fā)展的方向和研究趨向。特別是，一些完全依靠美國(guó)政府和軍方合同的智庫(kù)，雖然表面上極力證明自己的“民間獨(dú)立身份”，但細(xì)察其“捐助榜”，就可知道它在為誰(shuí)效力。
　　不過(guò)，智庫(kù)和利益集團(tuán)兩者之間也有一些明顯的區(qū)別。首先，雖然一些智庫(kù)竭力迎合盡量多的選民，但是與大多數(shù)利益集團(tuán)不同的是，他們不專門為某一個(gè)特定選區(qū)的選民說(shuō)話。例如傳統(tǒng)寂靜會(huì)一般會(huì)支持美國(guó)人攜帶槍支的權(quán)利（這是一項(xiàng)受美國(guó)憲法第二修正案保護(hù)的公民權(quán)利），但該基金會(huì)卻不替美國(guó)的槍支所有者說(shuō)話，真正替槍支所有者說(shuō)話的是美國(guó)步槍協(xié)會(huì)（NRA）。第二，利益集團(tuán)的主要目標(biāo)不是推進(jìn)社會(huì)科學(xué)的研究工作，而是推動(dòng)當(dāng)選的政府領(lǐng)導(dǎo)能夠制定符合他們利益的政策。而智庫(kù)受法律限制，不能支持或反對(duì)任何一個(gè)候選人，也不能捐助政治黨派或候選人，但他們可以與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)或渴望在競(jìng)選中獲勝的候選人討論外交政策問(wèn)題。
　　智庫(kù)的發(fā)展
　　美國(guó)國(guó)內(nèi)第一批智庫(kù)出現(xiàn)在20世紀(jì)初期，其工作任務(wù)體現(xiàn)了進(jìn)步時(shí)代（Progressive Era）的要求：由蓬勃發(fā)展的社會(huì)科學(xué)得出的專家意見(jiàn)可以解決公共問(wèn)題并且影響政府政策制定。他們的目的是使政府這個(gè)“公共的合資企業(yè)”更加高效，更具有專業(yè)水準(zhǔn)。
　　羅素?賽奇基金會(huì)（Russell Sage Foundation）和市政研究局（Bureau of Municipal）是成立于那個(gè)時(shí)期的第一批智庫(kù)，其任務(wù)是“改善美國(guó)的社會(huì)狀況和生活狀況”，以及提高政府的效率。這些機(jī)構(gòu)的主要捐款來(lái)自于工業(yè)革命所創(chuàng)造的財(cái)富，其中包括鼎鼎大名的洛克菲勒、卡內(nèi)基以及J?P?摩根。
　　之后，隨著美國(guó)大蕭條的到來(lái)，對(duì)純粹的科學(xué)分析和用孤立的行政方法解決社會(huì)問(wèn)題的信心受挫，專家直接參與政策制定越來(lái)越司空見(jiàn)慣，“知識(shí)看起來(lái)更像是另一種政治權(quán)利的工具，而不是較高級(jí)的智力顧問(wèn)”。
　　在這期間，美國(guó)政府開(kāi)始重視由工程師、物理學(xué)家、生物學(xué)家以及社會(huì)學(xué)家相結(jié)合所產(chǎn)生的綜合研究成果，所以二戰(zhàn)后迅速出現(xiàn)了大批與政府簽訂研究合同的智庫(kù)，最具代表性的便是成立于1948年的蘭德公司。
　　1960年代以后，國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展使智庫(kù)具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，它們向政策制定者推銷政治主張，灌輸各種思想。這些智庫(kù)一般都有鮮明的政策、黨派和意識(shí)形態(tài)傾向，力求影響當(dāng)時(shí)的政治或政策。同時(shí)，保守派智庫(kù)數(shù)量開(kāi)始激增，其中的代表是傳統(tǒng)基金會(huì)和卡托學(xué)會(huì)。
　　當(dāng)時(shí)，保守主義在美國(guó)的大眾普及有了一個(gè)發(fā)展，而新自由主義的吸引力開(kāi)始消失；同時(shí)，對(duì)非保守派智庫(kù)的資助也發(fā)生了變化，其中1969年通過(guò)的稅務(wù)改革法案限制了私人基金會(huì)的政治活動(dòng)，智庫(kù)的最大私人資助者福特基金的財(cái)力也開(kāi)始受到削弱；此外，研究機(jī)構(gòu)從國(guó)防部獲得資助的數(shù)量開(kāi)始減少。由于這3種情況，智庫(kù)獲得資助來(lái)源的多樣性萎縮了，對(duì)非保守派機(jī)構(gòu)造成了損害。這些情況還促使所有智庫(kù)成為更加面向營(yíng)銷的美國(guó)政治參與者，而這一特點(diǎn)一直保留到了今天。
　　目前很多美國(guó)思想庫(kù)都面臨著嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，隨著2008年年底的金融危機(jī)席卷全球，美國(guó)思想庫(kù)紛紛削減人力和項(xiàng)目資金。國(guó)際戰(zhàn)略研究中心的總裁約翰?漢默就曾坦言：“我每天最重要的工作就是尋找資金。”
　　基于對(duì)信息傳播的重要性的認(rèn)識(shí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，各大思想庫(kù)在思想產(chǎn)品的推銷和宣傳上不斷投入更多的時(shí)間和金錢。傳統(tǒng)基金會(huì)用于信息傳播的年度費(fèi)用高達(dá)600萬(wàn)美金左右。布魯金斯學(xué)會(huì)2007年度在推銷其研究成果上的花費(fèi)也達(dá)400萬(wàn)美金之多。
　　自1990年代至今，政治家后援型智庫(kù)開(kāi)始出現(xiàn)，其一般由具有政治雄心的人物或其支持者，以及離任后著力進(jìn)一步推進(jìn)其政治和意識(shí)主張的前總統(tǒng)等人創(chuàng)辦，其中包括卡特中心和尼克松和平與自由中心。
　　“旋轉(zhuǎn)門”
　　“旋轉(zhuǎn)門”是美國(guó)特有的政治名詞，意指政府官員、思想庫(kù)和大學(xué)的學(xué)者以及商界名流之間的職位轉(zhuǎn)換。
　　在美國(guó)，走過(guò)“旋轉(zhuǎn)門”的名人數(shù)不勝數(shù)。最為風(fēng)光的政壇大佬基辛格進(jìn)入政界前就是哈佛大學(xué)的學(xué)者，離開(kāi)政界后又成立了基辛格“國(guó)際咨詢公司”并任董事長(zhǎng)；前中情局局長(zhǎng)凱西在政府工作的前后都就職于自己組建的曼哈頓研究所；提出了國(guó)力方程的著名學(xué)者克萊因曾是中情局副局長(zhǎng)；布什政府任內(nèi)官學(xué)商轉(zhuǎn)軌的例子同樣屢見(jiàn)不鮮。切尼原是哈里伯頓公司的首席執(zhí)行官、賴斯原是斯坦福大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)、沃爾福威茨來(lái)自霍普金斯大學(xué)、博爾頓來(lái)自企業(yè)研究所。“9?11”后才組建的國(guó)土安全部的第一批高宮中，已有九十多人跳槽到與安全有關(guān)的企業(yè)賺取高薪，其中包括前部長(zhǎng)里奇、前副部長(zhǎng)羅伊等。
　　旋轉(zhuǎn)門產(chǎn)生的原因在于“一朝天子一朝臣”，每次換屆選舉后伴隨著政府大換班，總統(tǒng)4年一選，牽涉官員的變動(dòng)達(dá)四千多人。這些政府部長(zhǎng)等高級(jí)閣員不是由議會(huì)黨團(tuán)產(chǎn)生，也極少來(lái)自公務(wù)員，而是來(lái)自精英薈萃的智庫(kù)，這一點(diǎn)與歐洲國(guó)家和中國(guó)都很不相同。也因此，每隔4年就有很多學(xué)者從思想庫(kù)進(jìn)入政府，成為政策的直接制定者。
　　不像大多數(shù)議會(huì)制度，美國(guó)的內(nèi)閣部長(zhǎng)們并不是完全由議會(huì)的政黨會(huì)議產(chǎn)生，高級(jí)部門官員也并非主要來(lái)自政府部門。有許多途徑來(lái)獲取這些政府職位，很多職位在政府換屆時(shí)需要填補(bǔ)，還有一些前政府官員從政府部門輪換下來(lái)但希望繼續(xù)涉足政策制定，因此智庫(kù)天然地適合這樣的美國(guó)政治體系。
　　
　　美國(guó)歷屆政府都大量依賴智庫(kù)學(xué)者來(lái)填補(bǔ)高層職位，例如卡特總統(tǒng)曾吸納了三邊委員會(huì)、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫(kù)的數(shù)十位成員在他的政府任職。里根總統(tǒng)大量使用了較為保守的智庫(kù)如胡佛研究所、美國(guó)企業(yè)研究所、國(guó)際戰(zhàn)略研究中心、當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)和傳統(tǒng)基金會(huì)的學(xué)者人才庫(kù)來(lái)實(shí)施其政策議程。奧巴馬政府組閣之后，布魯金斯學(xué)會(huì)進(jìn)入政府從政的有三十多人，國(guó)際戰(zhàn)略研究中心、對(duì)外關(guān)系委員會(huì)、美國(guó)進(jìn)步中心等也都有大量學(xué)者進(jìn)入奧巴馬政府。通過(guò)美國(guó)思想庫(kù)所提供的這個(gè)橋梁，掌握大量專業(yè)知識(shí)的智庫(kù)學(xué)者成功地將知識(shí)轉(zhuǎn)化為了權(quán)力。
　　每當(dāng)新一屆總統(tǒng)上任之際，除了一大批智庫(kù)的學(xué)者進(jìn)入政府之外，同時(shí)也會(huì)有很多前任政府官員進(jìn)入智庫(kù)從事研究工作。例如在布什政府擔(dān)任財(cái)長(zhǎng)的鮑爾森離開(kāi)政府之后，進(jìn)入霍普金斯大學(xué)做訪問(wèn)研究員；原勞工部部長(zhǎng)趙小蘭進(jìn)入傳統(tǒng)基金會(huì)擔(dān)任榮譽(yù)研究員；原布什政府的國(guó)家安全事務(wù)委員會(huì)東亞主任丹尼斯?懷德現(xiàn)在是布魯金斯學(xué)會(huì)的訪問(wèn)學(xué)者。
　　在美國(guó)智庫(kù)里，除了大多數(shù)資深學(xué)者和前任政府官員外，還有一部分年輕的精英，他們把思想庫(kù)視為一個(gè)通往白宮或者國(guó)會(huì)的橋梁，試圖在這里積累政策經(jīng)驗(yàn)和人脈，從而成長(zhǎng)為明日的政治明星。
　　美國(guó)智庫(kù)作為一個(gè)政策精英的孵化器和搖籃，為這些年輕人提供各種機(jī)會(huì)。比如傳統(tǒng)基金會(huì)的“青年領(lǐng)袖計(jì)劃”和對(duì)外關(guān)系委員會(huì)面向年輕精英的會(huì)員項(xiàng)目，都是致力于培養(yǎng)未來(lái)的政策人才。前美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格就是從對(duì)外關(guān)系委員會(huì)嶄露頭角，從而成為影響世界政治進(jìn)程的政治人物。
　　智庫(kù)的影響
　　在美國(guó)公共政策制定過(guò)程中，雖然政府是直接的政策制定者，但事實(shí)上，在政府采取任何執(zhí)行措施之前，關(guān)于政策的議事日程和政策的具體方案構(gòu)建就已經(jīng)從智庫(kù)開(kāi)始了。
　　以傳統(tǒng)基金會(huì)為例。傳統(tǒng)基金會(huì)1980年推出的長(zhǎng)達(dá)1093頁(yè)的《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》，曾經(jīng)成為里根政府的一本重要手冊(cè)，為里根政府的內(nèi)外政策設(shè)置了藍(lán)圖，在1980年代產(chǎn)生了重要影響。2001年，在“9?11”恐怖襲擊后的30天，傳統(tǒng)基金會(huì)成立了一個(gè)國(guó)土安全專責(zé)小組，第二年1月，美國(guó)國(guó)土安全局和美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議對(duì)專責(zé)小組的綜合建議進(jìn)行審核，并最終實(shí)施了其中的2/3。同年，經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)基金會(huì)長(zhǎng)達(dá)20年在法律、技術(shù)和基本政策方面的努力，小布什廢除了反彈道導(dǎo)彈條約，從而為部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)掃清了道路。2005年，傳統(tǒng)基金會(huì)在不到一個(gè)星期內(nèi)出版了一份報(bào)告，“從悲劇到凱旋：重建生活和社區(qū)的主要方案”，這是個(gè)針對(duì)墨西哥灣沿岸地區(qū)的卡特里娜颶風(fēng)而做出的“馬歇爾計(jì)劃”。白宮官員和國(guó)會(huì)很快接受了它的許多建議。
　　此外，智庫(kù)的政策建議功能還體現(xiàn)在對(duì)一些具體問(wèn)題的前瞻性思考和具體實(shí)施方案上。1948年，布魯金斯學(xué)會(huì)構(gòu)建了具有跨時(shí)代影響力的、著名的“馬歇爾計(jì)劃”（也稱為歐洲復(fù)興計(jì)劃）的政策方案，成功地挽救了西歐瀕于崩潰的經(jīng)濟(jì)，是美國(guó)對(duì)外政策中最成功的例子之一。2007年，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心提出了“巧實(shí)力”外交思想，最終成為了奧巴馬政府執(zhí)政后的外交戰(zhàn)略。同年，美國(guó)進(jìn)步中心提出了重建美國(guó)軍事力量的報(bào)告，而奧巴馬政府對(duì)報(bào)告內(nèi)的建議，幾乎是照單全收。
　　中國(guó)研究
　　近年來(lái)，隨著中國(guó)崛起以及國(guó)際影響力的與日俱增，美國(guó)學(xué)術(shù)界和思想庫(kù)紛紛加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的研究，涌現(xiàn)出一批非常有影響力的中國(guó)問(wèn)題研究專家。布魯金斯學(xué)會(huì)率先在北京和華盛頓兩地成立了約翰?桑頓中國(guó)中心，卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)由其總裁杰西卡?馬修斯女士親自領(lǐng)軍開(kāi)展中國(guó)研究。
　　在諸多的研究報(bào)告中，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）與國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（IIE）的“賬本中國(guó)”研究項(xiàng)目形成于2005年，時(shí)長(zhǎng)3年，其目的是為政府官員、商務(wù)和其他私營(yíng)部門的領(lǐng)導(dǎo)人以及媒體和感興趣的公眾，提供一個(gè)實(shí)事求是和經(jīng)過(guò)客觀分析的關(guān)于中國(guó)的信息資源。
　　“中國(guó)依然是一個(gè)復(fù)雜和矛盾的國(guó)度，它已經(jīng)成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和勢(shì)力不斷擴(kuò)張的全球性玩家，這引發(fā)了它即將成為美國(guó)未來(lái)在世界事務(wù)方面的對(duì)手的預(yù)期。與此同時(shí)，中國(guó)失衡的增長(zhǎng)在其政治和社會(huì)體制方面所激發(fā)的種種不可持續(xù)性和不公平現(xiàn)象，又引發(fā)了對(duì)其國(guó)內(nèi)穩(wěn)定的長(zhǎng)期疑慮。在海外，即使中國(guó)軍事現(xiàn)代化和國(guó)力不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)令人們對(duì)其在全球穩(wěn)定和國(guó)際體系方面造成的沖擊明顯感到不安，但中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)仍然受到廣泛歡迎?！?br/>　　從《美國(guó)智庫(kù)眼中的中國(guó)崛起》的中文版序言里，我們可以看出美國(guó)對(duì)中國(guó)的復(fù)雜態(tài)度：它首先把中國(guó)當(dāng)成一個(gè)對(duì)手，可又想通過(guò)對(duì)中國(guó)的基礎(chǔ)研究來(lái)找到國(guó)家未來(lái)發(fā)展的脈絡(luò)，爭(zhēng)取把對(duì)手轉(zhuǎn)化為自己利益體系里面的伙伴，遵循已經(jīng)設(shè)定好的游戲規(guī)則。
　　書中的每一章都提出了一個(gè)問(wèn)題，比如中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)；中國(guó)特色的民主政治；以及臺(tái)灣問(wèn)題等。接著在每一章節(jié)中解決這些問(wèn)題，大量地引述它所研究的事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)字，在每一章節(jié)的最后有一小部分是給美國(guó)政府的建議。
　　其中的一些判斷與大部分中國(guó)人設(shè)想的似乎不太一樣。例如關(guān)于中國(guó)腐敗，書中這樣寫道：“自2000年以來(lái)（截止到2008年），腐敗仍舊保持在大致相同的水平上，到目前為止，腐敗既沒(méi)有破壞增長(zhǎng)，也沒(méi)有對(duì)黨造成明顯的損害，盡管黨認(rèn)識(shí)到腐敗問(wèn)題對(duì)其未來(lái)至關(guān)重要?！?br/>　　關(guān)于中國(guó)的政治體制改革，報(bào)告中下了一個(gè)很重要的判斷，“可以肯定的是，黨在未來(lái)幾年里將面臨許許多多的挑戰(zhàn)，其中相當(dāng)重要的是去彌合所承諾的政治改革與滿足中國(guó)人民不斷升高的期望之間的這種言辭與現(xiàn)實(shí)的差距。然而，研究顯示，由于沒(méi)有任何意料之外的外部沖擊——同時(shí)也仍然沒(méi)有任何有希望的政治反對(duì)派，中國(guó)共產(chǎn)黨遠(yuǎn)不是處在崩潰的邊緣，它極有可能在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)依然掌權(quán)?！?br/>　　正如前文提到，智庫(kù)一般都有著較為鮮明的政治立場(chǎng)和價(jià)值取向，從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，華盛頓的智庫(kù)明確地分為左、中、右3類。美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)和企業(yè)研究所是右翼保守勢(shì)力的喉舌，是反華思想基地；卡托研究所是提倡孤立主義的，對(duì)華看法比較自由化；卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)和布魯金斯學(xué)會(huì)是民主黨和自由主義勢(shì)力的代表，相對(duì)比較溫和。
　　智庫(kù)作為美國(guó)的一種社會(huì)力量，其對(duì)美中關(guān)系的總體看法，集中代表了美國(guó)政界和社會(huì)對(duì)華關(guān)系的基本理解和認(rèn)識(shí)。智庫(kù)人士作為社會(huì)精英階層的一部分，對(duì)美中關(guān)系既敏感（隨時(shí)跟蹤和把握中國(guó)問(wèn)題最新動(dòng)態(tài)），又務(wù)實(shí)（永遠(yuǎn)從美國(guó)的利益出發(fā)客觀地面對(duì)和解決問(wèn)題）。他們頻繁、深入地與中國(guó)人士進(jìn)行交往，是兩國(guó)之間非常重要的溝通渠道。同時(shí)，了解美國(guó)智庫(kù)的研究動(dòng)向，也是我們分析美國(guó)對(duì)華政策的一個(gè)重要指標(biāo)。