陳天橋?qū)Y本的連環(huán)運(yùn)作以及大視野的布局可謂頗有行業(yè)領(lǐng)袖風(fēng)范，現(xiàn)在因?yàn)?“裁員門”廣受爭(zhēng)議，他的“三份作業(yè)都沒(méi)有做好，交了‘白卷’”……
　　
　　5月18日，酷6網(wǎng)宣布，公司計(jì)劃重組其銷售部門，將減少酷6員工總數(shù)量的20%左右，但全部為銷售部門員工，并且酷6會(huì)在兩個(gè)星期內(nèi)完成重組。也就是說(shuō)，要將酷6的190人的銷售團(tuán)隊(duì)裁至僅剩不到40人。其中，郝志中被盛大集團(tuán)免去了酷6網(wǎng)銷售副總裁職務(wù)，一并免去職務(wù)的還有酷6副總裁曾興曄。
　　酷6裁員風(fēng)波自此而起，短短幾日，新管理層和被辭退員工間爭(zhēng)斗不斷、口水不斷，甚至有人聲稱發(fā)生了“暴力事件”。一會(huì)兒是這方媒體會(huì)發(fā)表聲明，一會(huì)兒又是那方致全體員工的一封信，很有你方唱罷我登場(chǎng)的陣勢(shì)。而這確實(shí)給酷6帶來(lái)了不少“知名度”，一時(shí)間，酷6成為了大家茶余飯后的談資，成為了媒體評(píng)論的焦點(diǎn)。
　　裁員：暴力了么？
　　裁員，一個(gè)在企業(yè)里合乎常理又在情理之中的事情，為何能夠引起如此大的風(fēng)波？一是由于一次性裁員人數(shù)之眾，且又只針對(duì)企業(yè)的一個(gè)部門；二是裁員的突然，或是說(shuō)沒(méi)有提前告知員工，遭到大家的抵觸，引發(fā)了雙發(fā)的對(duì)峙；三就是收到諸多詬病的“上海暴力裁員事件”。
　　但是，真的暴力了么？
　　對(duì)此，雙方爭(zhēng)論不斷，各執(zhí)一詞。被裁副總裁郝志中在其微博中大呼，“講道理就這么難嗎？請(qǐng)大家看看視頻34秒處，被打手使用暴力的是酷6華東銷售部的屠晨虓，請(qǐng)不要再說(shuō)謊……”酷6代理CEO朱海發(fā)卻在其致員工的一封信中說(shuō)：“在力量強(qiáng)大的酷6總部，我們不敢打人，但在兩個(gè)女孩子面對(duì)著30個(gè)斗志昂揚(yáng)的銷售團(tuán)隊(duì)面前，她們……打人了??？”甚至在5月23日，酷6稱派出所已認(rèn)定沒(méi)有打人事件，而且酷6對(duì)此誹謗提起了侵犯名譽(yù)權(quán)之訴訟。
　　孰是孰非、真理與謊言似乎就這么被淹沒(méi)在了雙方的唾沫星子之中?？晌覀儾浑y想象，一群突然被公司辭退的人，面對(duì)著一個(gè)盛氣凌人的新女高管的姍姍而來(lái)，會(huì)發(fā)生什么樣的事情?？诮?？動(dòng)手？但是，我們幾乎被這種有噱頭的事情給蒙蔽了，難道只有動(dòng)手打人才屬暴力？沒(méi)有經(jīng)過(guò)多次上下的商討，一次性裁員150人，這算不算暴力？要求“如不簽協(xié)議，就直接辭退”，這算不算暴力？
　　不管有沒(méi)有“武僧”動(dòng)武，酷6的裁員確實(shí)簡(jiǎn)單粗暴；不管暴力與否，酷6的“員”還是“裁”了，這些都是既定事實(shí)，誰(shuí)都無(wú)法爭(zhēng)辯。
　　酷6的3個(gè)缺失
　　微軟裁過(guò)員、IBM裁過(guò)員，國(guó)內(nèi)的聯(lián)想、阿里巴巴也裁過(guò)員，可為何卻只有酷6搞得如此不亦樂(lè)乎？
　　酷6此次裁員凸現(xiàn)了它的三個(gè)缺失：
　　一是管理藝術(shù)的缺失。裁員簡(jiǎn)單粗暴。李開復(fù)先生在其微博中提了六點(diǎn)裁員建議，我們很認(rèn)同，而酷6恰恰都沒(méi)有做到。老板沒(méi)有親自去和辭退員工一一約談，使得那些曾經(jīng)做著有面子工作的人丟了面子。而經(jīng)理層又不懂得斡旋技巧，反而因批評(píng)和辯論引發(fā)了沖突。另一方面，企業(yè)沒(méi)有顧及在職員工的感受，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他們此時(shí)也受到了心理創(chuàng)傷，他們也同樣覺(jué)得自己“不安全”，因此酷6把部分在職員工也推向了支持反裁員的方陣。
　　有網(wǎng)友戲稱，“用裁民工的手段裁精英，酷死了！”頗值得深思。
　　我們不得不說(shuō)，酷6裁員不是你的錯(cuò)，但如此裁員就是你的錯(cuò)！
　　二是企業(yè)責(zé)任的缺失。酷6銷售團(tuán)隊(duì)的大清洗，使得這些直接對(duì)接客戶的服務(wù)團(tuán)隊(duì)瞬間垮塌，而企業(yè)的后續(xù)服務(wù)也便成了未知。雖然中國(guó)移動(dòng)、寶馬、可口可樂(lè)等許多大客戶從酷6撤單并要求賠償?shù)膫髀勥€未經(jīng)確認(rèn)，但是酷6的此次裁員，是否考慮了廣告主和代理公司的權(quán)益？無(wú)論是對(duì)企業(yè)員工還是對(duì)客戶，企業(yè)都沒(méi)有承擔(dān)起其應(yīng)有的責(zé)任。
　　而這些也恰恰由于酷6，甚至是盛大集團(tuán)的企業(yè)家精神的缺失！
　　如此裁員，將置員工于何地，置合作商于何地，置企業(yè)于何地？
　　大家長(zhǎng)陳天橋
　　作為酷6母公司盛大集團(tuán)當(dāng)家人的陳天橋，素來(lái)倚重的是其同學(xué)甚或老鄉(xiāng)，不管其他人如何表現(xiàn)不俗、能力超凡。他不相信任何人，更不允許任何人有不同的聲音。這種大家長(zhǎng)下的一言堂也正是盛大集團(tuán)的企業(yè)文化，也正是其企業(yè)家精神的核心。這也是盛大多年來(lái)改變較少，被騰訊、優(yōu)酷等越落越遠(yuǎn)的主要原因。
　　一直以來(lái)陳天橋都有把盛大培養(yǎng)成網(wǎng)絡(luò)迪斯尼的夢(mèng)想，盛大業(yè)務(wù)線也從游戲擴(kuò)展到文學(xué)、視頻、版權(quán)、影視等眾多領(lǐng)域，連《福布斯》雜志都在感嘆陳天橋打造網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)帝國(guó)的夢(mèng)想。
　　陳天橋麾下也曾有過(guò)由一批創(chuàng)業(yè)者和明星經(jīng)理人組成的夢(mèng)之隊(duì)，比如酷6網(wǎng)創(chuàng)始人李善友、選秀教母龍丹妮等，這也拉近了他與實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的距離。
　　可意見不和、戰(zhàn)略不同等原因，不到一年時(shí)間，盛大旗下離職高管就包括盛大游戲CEO李瑜、盛越廣告CEO張雨、華影盛世CEO龍丹妮、邊鋒總裁許朝軍、酷6CEO李善友、盛大在線COO邊江、盛世驕陽(yáng)CEO徐蕾蕾、盛大在線助總李順順、酷6副總郝志中、曾興曄……
　　創(chuàng)始人被清場(chǎng)，創(chuàng)始股權(quán)被稀釋，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)被踢出局。許多公司都有著如同酷6一樣的命運(yùn)。
　　每個(gè)公司的管理者都應(yīng)該追求業(yè)績(jī)，并對(duì)它負(fù)有責(zé)任。雖然陳天橋事無(wú)巨細(xì)，處處插手，但卻一直身居幕后，躲開了質(zhì)疑，逃避了責(zé)任，而這些下屬卻成為了經(jīng)營(yíng)不善的唯一責(zé)任者。
　　推卸責(zé)任、一言堂、不珍惜團(tuán)隊(duì)似乎成了我們給陳天橋扣的一頂大帽子。
　　不過(guò)，陳天橋?qū)Y本的連環(huán)運(yùn)作以及大視野布局頗有行業(yè)領(lǐng)袖風(fēng)范，但這只能說(shuō)明他是一個(gè)很好的“賭徒”，而不能說(shuō)明他是一個(gè)優(yōu)秀的企業(yè)家。
　　古語(yǔ)云：“為臣之道在于知事，為君之道在于知人?！敝松朴?，建立良好的管理團(tuán)隊(duì)，這是一個(gè)企業(yè)家的第一份作業(yè)。企業(yè)發(fā)展成為大型集團(tuán)，企業(yè)家必會(huì)將權(quán)力下放，是對(duì)下屬團(tuán)隊(duì)的信任，也是給自己釋放更多精力與空間為全局謀劃，信任與適度分權(quán)是企業(yè)家需要做的第二份作業(yè)。一個(gè)企業(yè)想要長(zhǎng)久發(fā)展，也自然需要主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)責(zé)任，對(duì)內(nèi)對(duì)員工的責(zé)任，對(duì)外對(duì)社會(huì)的責(zé)任等等，這是企業(yè)家需要做好的最重的一份作業(yè)。但很可惜的是，陳天橋的這三份作業(yè)都沒(méi)有做好，交了‘白卷’。
　　如此，陳天橋執(zhí)掌的盛大集團(tuán)下屬公司出現(xiàn)這樣的裁員事件，也便不屬偶然了。