不是政府失控，不是政府做得太少，而是政府強(qiáng)勢(shì)，政府掌控著一切，包括法律機(jī)關(guān)甚至企業(yè)行為
　　
　　在全國(guó)一派狂飆突進(jìn)的“強(qiáng)拆”進(jìn)行曲中，綿陽(yáng)市的“空中樓閣”事件卻被市政府定性為“強(qiáng)拆違規(guī)”。截至元月10日的最新報(bào)道說(shuō)，綿陽(yáng)市政府已經(jīng)“叫停拆除”，并“責(zé)成”相關(guān)部門依法對(duì)“擅自實(shí)施拆除行為”的公司立案調(diào)查；公安機(jī)關(guān)已對(duì)“當(dāng)事人告發(fā)的拆除過(guò)程中出現(xiàn)的打人事件”依法調(diào)查。
　　這是地方政府第一次迅速、公開(kāi)、明確地“叫停違規(guī)拆除”的例子。盡管略顯扭捏，例如，在具體的措辭中，當(dāng)事人被描繪得很“不通情理”，還不無(wú)深意地強(qiáng)調(diào)“災(zāi)后重建”，似乎災(zāi)后重建就可以“擅自拆除”并且有“打人行為”似的。但這仍然很不簡(jiǎn)單。從“空中樓閣”在元月1日上網(wǎng)開(kāi)始，綿陽(yáng)市政府轉(zhuǎn)彎只用了9天。
　　這只能是一個(gè)“艱難的決定”。因?yàn)槌姓J(rèn)“違規(guī)”，就意味著責(zé)任，盡管實(shí)際上政府常常勿需負(fù)責(zé)。因?yàn)槿魏我粋€(gè)地方政府都沒(méi)有認(rèn)錯(cuò)的習(xí)慣，或者說(shuō)能力。他們“不會(huì)服輸”，也“輸不起”。在某種不得已的情況下，他們可以軟硬兼施，在主要領(lǐng)導(dǎo)還沒(méi)有指示事件的性質(zhì)“超越人民內(nèi)部矛盾”之前，做用人民幣解決的準(zhǔn)備。
　　“兩類矛盾”的慣性思維，是地方政府一勞永逸的武裝。一旦主要領(lǐng)導(dǎo)把事件判為“極個(gè)別別有用心的人”蠱惑了“少數(shù)不明真相的群眾”，解決的辦法反而變得單純了——對(duì)敵斗爭(zhēng)的方法立即師出有名。這樣的概括已經(jīng)非常令人于心不忍，但這是無(wú)數(shù)公開(kāi)的事實(shí)支持的結(jié)論：在這個(gè)和平發(fā)展的時(shí)期，城市房屋拆遷常常伴隨著武力，包括使用城管、一般警力和防暴武裝，也包括被地方政府官員直接動(dòng)用或默認(rèn)他人動(dòng)用黑社會(huì)力量等非法手段。
　　無(wú)奈老百姓捍衛(wèi)房屋的決心往往跟生命一樣頑強(qiáng)。以死相拼的悲劇一演再演。而經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，地價(jià)在飆升，“強(qiáng)拆”正鉚足了勁，勢(shì)不可擋。在這萬(wàn)分緊張也萬(wàn)分危急的情況下，地方政府仍然不會(huì)主動(dòng)退卻，他們經(jīng)?！盎煜齼深愋再|(zhì)的矛盾”，以致黨的最高領(lǐng)袖前不久公開(kāi)強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前的形勢(shì)下，最主要的矛盾是人民內(nèi)部矛盾。
　　所以，綿陽(yáng)市政府在“空中樓閣”事件中的讓步，是突破性的。它的原意，也許只是一個(gè)應(yīng)急反應(yīng)中的遲疑，接下來(lái)是不是還在同樣的拆除軌道上飛奔，也不是難以預(yù)料的事情。但實(shí)際上，這仍然等于承認(rèn)了錯(cuò)誤。而在此之前，還沒(méi)有看到哪一個(gè)地方的政府在房屋爭(zhēng)奪戰(zhàn)中如此“低調(diào)”，如此“示弱”，如此“妥協(xié)”過(guò)。
　　為什么說(shuō)政府承認(rèn)拆遷公司“違規(guī)”，即相當(dāng)于自己認(rèn)錯(cuò)？因?yàn)樵谡倪壿嬂?，拆房是自己的事，法律也是自己的事。事?shí)也正是這樣，政府一“叫”，強(qiáng)拆就會(huì)“?！保ǘ习傩諢o(wú)論怎么“叫”都沒(méi)用，惟一的作用，就是挨打）。相應(yīng)的，也不難理解，如果政府“不叫”，強(qiáng)拆也不敢“開(kāi)始”！再一個(gè)悲劇的現(xiàn)實(shí)是，“相關(guān)部門”和公安機(jī)關(guān)，需要政府“責(zé)成”才會(huì)“立案調(diào)查”。
　　這簡(jiǎn)直是“違規(guī)拆除”的大好時(shí)機(jī)。同時(shí)也強(qiáng)有力地證明了它的發(fā)生機(jī)制，不是政府失控，不是政府太弱，不是政府做得太少，而是政府強(qiáng)勢(shì)，政府掌控著一切，包括法律機(jī)關(guān)甚至企業(yè)行為。
　　當(dāng)然，這也是對(duì)中國(guó)所有“違規(guī)拆除”的描述，而不特指綿陽(yáng)。
　　然而，我們至今沒(méi)有看到任何一個(gè)地方政府在法治的軌道上收拾過(guò)“違規(guī)拆遷”的爛攤子。依法辦事對(duì)于依法辦事的政府，是最為輕松自然的選擇；但對(duì)于已經(jīng)駛上不依法辦事快車道的政府，卻是要自己的命?，F(xiàn)在，綿陽(yáng)市政府以承認(rèn)“違規(guī)”的方式退到了依法辦事的起點(diǎn)。但承認(rèn)本身也許不是太難，而邏輯上應(yīng)該接受的追究，才是真正的考驗(yàn)。
　　綿陽(yáng)市政府成為必須面向全國(guó)人民表演的選手，并不是因?yàn)椤翱罩袠情w”事件太大，也不是因?yàn)樘。乔『?。比它更惡性的“違規(guī)拆除”，全國(guó)比比皆是，基本都挺過(guò)去了，但“空中樓閣”的“藝術(shù)效果”，恰好遇到暴量增長(zhǎng)的微博傳播。
　　第二，正是事件“太小”，在政治層面沒(méi)有升值空間，沒(méi)有上層埋單，只能獨(dú)自面對(duì)。第三，當(dāng)事人沒(méi)有沉默在工程車的輪子底下，事件不在公安機(jī)關(guān)封閉處理，措辭發(fā)揮的空間反而更小。
　　這正是地方政府必須接受的考驗(yàn)。