它只是一部情景喜劇，目的就是逗人一樂。但這部劇集無意間引發(fā)的討論，無疑值得我們深思：外包生活到底是不是真的通向“全球一起，其樂融融”的捷徑？
　　
　　“這簡(jiǎn)直就是現(xiàn)實(shí)版的青蛙過街（一款游戲，讓青蛙亡命街頭，順利回到池塘）！”美劇《外包生活》（Outsourced）中，男主角Todd Dempsy初到印度，坐在當(dāng)?shù)靥赜械某ㄅ袢喰〕鲎饫铮绱梭@嘆。身邊另一輛車疾馳而過，如果不是躲閃得快的話，也許下一秒，Todd的脖子就會(huì)被削掉。
　　大多數(shù)人都會(huì)記得數(shù)年前風(fēng)靡全球的《世界是平的》，在這本暢銷書里，弗里德曼深入淺出地解釋了一個(gè)詞兒——“外包”。即便是沒念過什么書的美國(guó)工人都能明白，外包就是把那些技術(shù)含量低、人工成本高的活兒，都轉(zhuǎn)移到印度、中國(guó)或者東南亞去。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和老板把“外包”描繪得充滿魅力，“全球化”引導(dǎo)“共同富裕”的理論聽起來也還挺靠譜。于是，美國(guó)人漸漸習(xí)慣了所有的圣誕禮物貼著“made in China”的標(biāo)簽，或是打一個(gè)地址就在自家兩個(gè)街區(qū)以外公司的電話、接線生卻帶著濃重印度口音的生活。但科技拉近的，終究只是事務(wù)層面的生活，地理與文化上的疆界，卻遠(yuǎn)非如此輕松就可跨越，文化沖突總是在所難免。
　　NBC的新劇《外包生活》，關(guān)注的就是這個(gè)看上去挺美的外包行業(yè)。Todd是個(gè)典型美國(guó)年輕白領(lǐng)，剛從學(xué)校走入社會(huì)，生氣勃勃，隨遇而安。他原本在堪薩斯一家專門出售各類創(chuàng)意商品的公司下屬的呼叫中心工作，不料一夜之間，中心就解散了，理由是會(huì)說英語的印度員工更便宜。稍作抗?fàn)幹?，他就被公司派至印度，出任“總部來的?jīng)理”一職。
　　Todd代表的是自詡先進(jìn)、自由而又文明現(xiàn)代的美利堅(jiān)文化，說說顏色段子、賣賣情趣玩具或者贊揚(yáng)幾句女同事的美貌，怎么看都無可厚非，放在自己祖國(guó)說不定還會(huì)因?yàn)轱L(fēng)趣幽默而人緣極佳。但在連接吻鏡頭都不會(huì)生產(chǎn)的寶萊塢電影原產(chǎn)國(guó)，他所面對(duì)的卻是截然不同的文化思考模式。
　　更何況，Todd所在的創(chuàng)意公司可不會(huì)像Google或者微軟一樣，有錢雇傭上過西方大學(xué)、模仿美國(guó)口音的印度IT精英，讓他們?nèi)谌胱约旱奈幕?。在Todd的工作環(huán)境里，全都是些標(biāo)準(zhǔn)意義上的傳統(tǒng)印度人。他得習(xí)慣一聽到拿自己頭巾開玩笑就拂袖而去的部下、和男人說話聲音比蚊子叫還小的女下屬以及發(fā)覺要電話售賣女子單身派對(duì)用品就憤而向總公司寫郵件狀告自己不知檢點(diǎn)的員工。而且，印度的奶牛會(huì)突然出現(xiàn)在辦公室的落地玻璃窗外，直勾勾地盯著你，而你稍微拿它們開句玩笑就會(huì)被周圍人怒目而視；印度的食物辛辣得讓人一拉肚子就是5天，“不是兩天、3天或4天，而是整整5天”；印度售賣小商品的攤販和我國(guó)二三線城市的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)毫無兩樣，絕不會(huì)有曼哈頓美觀的商業(yè)景致；印度的住宅區(qū)外面就是貧民窟，臭氣熏天，好像“糞便在燃燒”。
　　不過，印度人也陽光、熱情、知足常樂。他們喜歡傳統(tǒng)習(xí)俗，也不介意做出適當(dāng)改變。如果用“K是克里希那神，P是旁遮普語，R是羅摩傳”來解釋“KPR”會(huì)讓客戶不高興，他們也不介意改成“G是好朋友，R是憤怒的公牛，F(xiàn)是忘了它吧”這樣的美式口吻。而且，這兒還有美麗的印度女孩兒?？纯?，文化的確有沖突，但沖突也有沖突的美。
　　但一切真的如此美好么？起碼NBC的大量藍(lán)領(lǐng)美國(guó)觀眾不這么認(rèn)為，一名工人在NBC的網(wǎng)站上留言，“我的妻子——兩個(gè)孩子的母親因?yàn)橛《鹊耐獍鴣G掉了她長(zhǎng)達(dá)10年的工作，從那時(shí)開始我就必須同時(shí)兼兩份工，只是為了填補(bǔ)收入空缺，認(rèn)為這部電視劇好笑的想法只會(huì)讓我想吐”。而印度人呢？讓這些身著紗麗、習(xí)慣用傳統(tǒng)保守思維輕聲細(xì)語的人，拿著比美國(guó)工人少數(shù)倍的工資大聲說出那些讓他們羞怯的話語，難道就是“共同富?！钡谋亟?jīng)之路嗎？ “共同富裕”，有時(shí)只是“貧富分化加劇”的代名詞。這種關(guān)于“外包”的詰問從來未斷。
　　當(dāng)然，《外包生活》只是一部情景喜劇，目的就是逗人一樂，絕無更多野心。劇中種種沖突所捎帶的剝削、改革或文化的孰優(yōu)孰劣之類的問題，都不是它所想要探討的重點(diǎn)。但是，這部劇集無意間引發(fā)的討論，無疑值得我們深思：外包生活到底是不是真的通向“全球一起，其樂融融”的捷徑？