如果微博丑陋，那是因為現(xiàn)實丑陋；如果微博美好，那是因為現(xiàn)實美好。
　　
　　2010年的中國微博界好不熱鬧，唐駿、肖興國和周立波的倒掉，足夠迅速也足夠快意，人們仿佛看到一個新媒體的未來。與此同時，質疑的聲音從來就未停止過：指望一個媒介爆炸性地改變一切，本身就是癡人夢話。即便是一直以行動派出現(xiàn)的“北京廚子”，也并不認為微博的作用就是如此強大。他說：“我97年開始進入互聯(lián)網(wǎng)，現(xiàn)在通過微博干的這些事情不過是線上活動與線下活動的結合，從互聯(lián)網(wǎng)一開始就出現(xiàn)了，不新鮮。”
　　另外，金庸假死，張國榮復活，足夠吸引眼球，足夠顛覆傳統(tǒng)，足夠驚世駭俗。此時的微博轉身成為假新聞最方便的傳播工具。
　　微博無罪。如果說微博丑陋，只是因為現(xiàn)實丑陋。同理，如果微博美好，那是因為現(xiàn)實美好。
　　
　　圍觀就是力量
　　器物層面的改進必然影響時代精神，例如造紙術的發(fā)明就促進了宗教的世俗化。傳播工具的演進同樣會對政治生活產(chǎn)生直接影響。羅斯?？偨y(tǒng)充滿磁性的聲音與廣播技術相得益彰，電視直播的出現(xiàn)讓肯尼迪贏得了比尼克松更多的選票，而在互聯(lián)網(wǎng)時代，微博則幫助奧巴馬問鼎白宮。
　　微博，既可以是私人小圈子的交際潮物，也可以是公民知情與批評的社會公器，沒有誰好誰壞，不過前者從來不缺，微博不過增加一種幫閑的新工具，后者是微博可能開拓的新空間、新現(xiàn)象，可以幫忙培養(yǎng)關心公共事務的公民意識，提供社會零散個體間互相守望的共同體精神。
　　有“微博女王”之稱的影視明星姚晨慈善捐款的微博被轉發(fā)130多萬遍，完全在人們料想之中，因為此前她已經(jīng)有了100多萬的粉絲作為群眾基礎。梁樹新發(fā)微博稱：我想說，神啊，讓我的粉絲跟姚晨一樣多吧。還沒真正出手呢，只轉發(fā)幾下，記者兄弟們已經(jīng)把欠薪老板驚嚇得沒魂了。60多個農(nóng)民工，牽涉600多萬欠款，必須感謝微博。
　　在微博這個自媒體平臺上，由于有了手機媒介的參與，以及一條微博140字的限定，原來傳統(tǒng)博客下筆前的醞釀再三、包括對文章和立意結構的要求、對語句選擇的要求都隨之消失，傳播的速度之快，甚至有時連網(wǎng)絡媒體的報道都落于其后。
　　此前白血病女童微博成功獲救的事例最有代表性：微博的轉載量在兩天內(nèi)達到1.8萬余次，如果不算那些有幾十萬粉絲的“萬戶侯”，僅按照每個轉載者有200個粉絲來計算，也至少有360萬網(wǎng)民讀到了這則求救信息，而且與論壇發(fā)帖很容易石沉大海相比，微博內(nèi)容的傳播更具有薪火相傳的持久性。
　　
　　想表達以及能表達的
　　在越來越多、越來越喧囂的表達中，微博能否傳達出一種更具有建設性的聲音？微博在中國的大熱，是粉絲們?nèi)狈?、生活參照盲目“追星”？還是已成為大眾進行多層面表達的重要工具？中國的微博文化到底會向何處去？
　　在微博平臺上普通大眾不再是弱者，而在眾多“粉絲”的簇擁下，名人更獲得了一吐為快的機會。SOHO中國董事長潘石屹此前經(jīng)?？嘤谂c記者辛辛苦苦聊了一兩個小時，最后寫出來只有幾句話，用的還不是直接引語。而在目前的新浪微博上，他的粉絲已經(jīng)接近百萬。甚至連他小小地“八”一下向任志強扔鞋的年輕人剛剛經(jīng)歷了兩次失戀的打擊，也會有百萬受眾讀到這一消息，“成為全國皆知的秘密?！?br/>　　不過，在越來越多、越來越喧囂的表達中，微博能否傳達出一種清晰、更具有建設性的聲音？前不久鳳凰網(wǎng)CEO劉爽對微博中明星口水過多而吸引眾多粉絲“主流”注意力的方式表達了可以說是“不屑”的情緒。他認為，國外微博所起到的報道新聞、網(wǎng)友間彼此交流政策看法的功能，在中國的微博圈中并沒有很好地實現(xiàn)，圍繞國內(nèi)微博圈的，主要還是一種“明星崇拜”。
　　是人們對微博這種形式要求過高，還是成長期的必然喧鬧？是粉絲們?nèi)狈?、生活的參照盲目“追星”，還是像有的評論所說，這只是傳統(tǒng)媒體的“有色眼鏡”，而微博已經(jīng)成為大眾進行多層面表達的重要工具？中國的微博文化到底會向何處去？
　　另一方面，不得不承認的是，即使是一些此前傳統(tǒng)博客的“重度”使用用戶，也會感嘆用上微博之后越來越“懶得”寫博客，微博上信息的龐雜對注意力的分散，以及“碎化”的切入方式對深入、周密思考問題的影響，已經(jīng)引起了一些知識分子與學者的關注。韓寒在微博上擁有30萬粉絲之后正式宣布退出，而蔣方舟也表示不再為微博“綁架”而揮別自己的粉絲。
　　
　　對質疑者的質疑
　　這樣樂觀的景象并沒有持續(xù)太久，知名微博客禹晉永對微博作用的評價就非常消極：2010年底溫州錢云會命案發(fā)生后，他寫了這么一段微博：“微博是別有用心的人和不良媒體造謠杜撰泄憤的地方；一個經(jīng)證實為普通交通肇事案經(jīng)過加工制造瘋狂轉載再到媒體擴散已成為一個與人權、公民權利、土地、上訪、貪官、村官、暴力、殺人、內(nèi)幕等關鍵詞結合在一起煽動民怨的‘全國性大案’了?！?br/>　　類似質疑的聲音在其他人的微博里也出現(xiàn)過：“微博像極了‘文化大革命’時期的大字報：簡短但很蠱惑，傳播極快的媒體，人人都可以寫自己的大字報?！彪S著事情的發(fā)展，微博上甚至出現(xiàn)了許多為樂清、溫州兩級政府的調(diào)查結果辯護、對質疑者的觀點進行質疑的“質疑質疑者”。
　　還好微博具有某種自我糾正的功能，例如，早些時候新浪微博傳香港作家金庸去世，但很快就由新浪微博上眾多的博友證偽，而私下口口相傳的謠言則無法自我糾正。微博不是法庭，但民眾有質疑公權力的權利，官方有拿出證據(jù)消除民眾疑慮的義務，在官方拿出令人信服的證據(jù)之后，民眾可以接受證據(jù)，也可以繼續(xù)質疑，但大多數(shù)民眾都是理性的，在多數(shù)理性民眾接受政府拿出的令人信服的證據(jù)之后，少數(shù)繼續(xù)質疑的人也無法掀起太大的風浪，如果一些著名的民間人士也能實事求是，幫助說服民眾，那這就是良性的官民互動。
　　盡管如此，“質疑質疑者”仍有必要。公權需要被質疑、被制衡，微博上質疑公權的民間言論和公民觀察團也需要被質疑、被制衡，這才是大國氣象。
　　
　　微博能否改變中國
　　無巧不成書。日前一項大型網(wǎng)絡調(diào)查顯示，發(fā)達國家以外網(wǎng)民參與社交網(wǎng)絡的熱情，超出了許多觀察家的預期，中國、巴西、俄羅斯等國都位于前列，但卻沒有一個發(fā)達國家進入前十名。其中俄羅斯人在Twitter上的發(fā)貼最為活躍，其網(wǎng)民參與微博的比率達到32%；中國人在瀏覽他人微博帖子上花時間最多，巴西在參與社交網(wǎng)絡方面名列前茅，而另一項來自市場分析機構ComScore的調(diào)查則顯示，有84%的印度網(wǎng)民在使用社交網(wǎng)站……這四國，正是作為新興經(jīng)濟體的代表和發(fā)展中國家的領頭羊的所謂“金磚四國”。
　　病毒式傳播加口碑傳播構成了微博的類似“云傳播”的特點，這極大地促進了受眾與信息的貼近度，但同時，每一個網(wǎng)民都只關注自己所喜歡的信息——因為志趣相投的人往往只喜歡和他們?nèi)ψ拥娜私徽劇ＫJ為人們應該置身于任何信息下，而不應事先被篩選，這樣才能防止社會分裂。微博作為一種社交網(wǎng)絡，正是通過“follow”來自我定制想聽到的信息，這等于自制了一間信息繭房。更重要的問題是，如果人們都在微博上各自建造自己的信息繭房，各說各話，則無疑會加劇社會之間群體的分裂與對立。至少從目前已經(jīng)看到的微博上發(fā)生的大量爭執(zhí)與謾罵、激辯與沖突來看，這種可能性并非不存在。
　　在中國，人們對微博的最高期待是“圍觀改變中國”，希望借微博凝聚的公眾關注度推動社會的進步，這是個很好的愿景，但所謂圍觀性參與能夠在多大程度上改變社會很值得懷疑。大多數(shù)人只不過通過微博宣泄憤怒或者同情等情緒，然后轉身回去繼續(xù)生活，這世界是否就會因此而改變？