乍一看這個(gè)題目似乎有點(diǎn)怪。美國(guó)當(dāng)然有方舟子，因?yàn)閷W(xué)術(shù)打假的斗士不但有美國(guó)綠卡，是美國(guó)華僑，而且將來也是要回美國(guó)去的。但話說回來，美國(guó)又的確沒有方舟子。方舟子雖然因?yàn)樵诿绹?guó)居住多年而被許多國(guó)人認(rèn)為是靠譜的“美國(guó)專家”，在美國(guó)卻鮮為人知；雖然他曾經(jīng)多次接受包括“SCIENCE”在內(nèi)的國(guó)際傳媒采訪，但每次采訪圍繞的都是他在中國(guó)的所作所為。美國(guó)不但沒有方舟子，也并沒有方舟子之類的靠學(xué)術(shù)打假揚(yáng)名立萬的公眾人物。換言之，即使有美國(guó)人愿意從事學(xué)術(shù)打假，這至多只是生活方式，而不成其為生存模式。
　　為何美國(guó)沒有傳媒人士學(xué)術(shù)打假一說？以筆者的觀察而言，大體可以有以下幾種原因：
　　
　　一、美國(guó)人對(duì)社會(huì)專業(yè)分工程度的認(rèn)知和對(duì)專業(yè)人士意見的信任
　　美國(guó)是一個(gè)高度分工的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)。學(xué)術(shù)科研作為現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的一個(gè)分支體系，一樣遵循著分工越來越細(xì)隔行如隔山的規(guī)律，普通美國(guó)人對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，他們知道再聰明博知的人也無法洞察一切，自然也就不相信有什么俠客能作跨學(xué)科的學(xué)術(shù)警察。如果說，許多中國(guó)人對(duì)科研的理解還停留在牛頓對(duì)著下落的蘋果沉思居里夫婦在小屋里折騰瓶瓶罐罐的印象中，美國(guó)人已經(jīng)超越了搞科研就是聰明加勤奮聰明人就能對(duì)各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域一通百通這種理解模式?；诖?，學(xué)術(shù)問題應(yīng)該由同行評(píng)價(jià)而不應(yīng)該放到公眾傳媒上去審判，不但早成為學(xué)術(shù)界堅(jiān)持的原則，也是公眾普遍認(rèn)可的規(guī)范。美國(guó)的公眾傳媒也有對(duì)學(xué)術(shù)舞弊現(xiàn)象的報(bào)道，比如黃禹錫事件、巴爾的摩實(shí)驗(yàn)室論文造假事件等，但都是在學(xué)術(shù)界對(duì)此已有定論之后才見諸傳媒的。 美國(guó)人推崇專業(yè)精神，這也意味著“誰的地盤誰做主”，學(xué)術(shù)舞弊問題應(yīng)該由學(xué)術(shù)圈子負(fù)責(zé)調(diào)研，而不是記者和網(wǎng)絡(luò)寫手一顯身手的戰(zhàn)場(chǎng)。
　　
　　二、相信專業(yè)人士，相信制度，沒有“俠客”情結(jié)
　　美國(guó)雖然崇尚個(gè)人自由，但和許多中國(guó)人所想象的不同，他們并沒有反體制的情緒傾向。主流美國(guó)人普遍尊重權(quán)威，相信體制，不認(rèn)同挑戰(zhàn)體制的作為，當(dāng)然也就沒有中國(guó)人那種崇拜俠客的情結(jié)，更沒有期盼自己被俠客拯救的兒童式心理——自然，也就沒有了方舟子現(xiàn)象的社會(huì)生存土壤。美國(guó)人相信制度，相信制度即使有出錯(cuò)的時(shí)候但正常運(yùn)行是其規(guī)律，制度內(nèi)無法解決問題則是例外情況。美國(guó)人的確也推崇所謂“牛仔”精神，貌似和中國(guó)的俠客神話有相通之處，實(shí)則迥然不同。牛仔是普通人個(gè)人奮斗自強(qiáng)不息的象征，俠客卻是升斗小民渴望能被其伸手相救的精英，一種在野的包青天?；蛘哒f，美國(guó)人靠體制，靠規(guī)矩，靠自己，卻獨(dú)獨(dú)不相信靠俠客能成事。
　　
　　三、基本人權(quán)觀念深入人心
　　無罪推定、疑罪從無，不但是美國(guó)法制的基礎(chǔ)，而且也是深入人心的社會(huì)規(guī)范。即使是刑事案件，舉證被告有罪的責(zé)任也在檢察官，而并非被告有義務(wù)證明自己的清白。其他類型的指控也都遵循誰指控誰舉證的原則，僅僅聽起來可疑等等不足以證明某某人有不當(dāng)行為，只能算是質(zhì)疑，不能說是裁斷，且除非是政治類公眾人物當(dāng)事人并無回應(yīng)質(zhì)疑的義務(wù)。只有進(jìn)行深入調(diào)查拿到了過硬的證據(jù)后，才能下這樣的結(jié)論。例如，姚雪彪教授在美國(guó)遭到過行為不當(dāng)?shù)闹缚?，學(xué)校方面在對(duì)其調(diào)查時(shí)最終拿到了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)錄像，方才最后定案。也正是因?yàn)檫^硬證據(jù)往往需要從上而下耗費(fèi)大量資源的細(xì)致調(diào)查而不是Google或者百度一把就能得到，美國(guó)社會(huì)也就更難以接受網(wǎng)絡(luò)俠客進(jìn)行學(xué)術(shù)打假?；蛘哒f，美國(guó)人對(duì)人權(quán)和公正的理解更傾向于“寧可放過一千，不能錯(cuò)殺一個(gè)”，而部分中國(guó)人潛意識(shí)里更傾向于“寧可錯(cuò)殺一千，不能放過一個(gè)?！睂W(xué)術(shù)聲譽(yù)是科研人員安身立命的根本，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，質(zhì)疑甚至連過去八分錢郵票的成本都不需要，但一旦名譽(yù)被查無實(shí)據(jù)的質(zhì)疑損害，被害人挽回名譽(yù)要花多少精力？也正因此，NATURE和ECONOMIST雜志最近還發(fā)過社論，專門提到對(duì)學(xué)術(shù)舞弊的質(zhì)疑和處理必須由專業(yè)人士經(jīng)過明確的流程來調(diào)查，而不能變成中世紀(jì)抓女巫的瘋狂。
　　
　　四、法律調(diào)節(jié)深入社會(huì)的每個(gè)角落，言論自由但官司不好惹
　　美國(guó)是一個(gè)非常提倡言論自由的國(guó)家，但也是一個(gè)法制嚴(yán)密、執(zhí)法力度高的國(guó)家。言論自由和言論負(fù)責(zé)是一個(gè)硬幣的兩面，因?yàn)槟阌醒哉撟杂桑艘灿锌馗婺阏u謗的自由；即使法院最終沒有判你誹謗罪，天價(jià)的律師費(fèi)也足以讓普通人傾家蕩產(chǎn)。正因?yàn)榇耍绹?guó)雖然言論自由卻沒有滿天飛的大字報(bào)，雖然提倡道德勇氣卻少有人去成立專以攻擊他人為主題的組織。
　　美國(guó)傳媒可以支持方舟子，但美國(guó)社會(huì)卻沒有此類俠客生存的土壤。世界上的事，就是這般的吊詭。